Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ekvi]

Оставьте экзотику и посмотрите: https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html#What

Ненаши заманивают делать асферизацию W-штрихом. Но разве это не "всё та же экзотика" = волшебное действо, которое САМО делает за тебя асферику?
Асферизация рассчитанной маской с полноразмерным штрихом через центр ГЗ - вот инженерное направление. Да, и маска, если она ригидная, - тоже не панацея. Но сделайте маску подвижной (из разобщённых "каблуков" или на эластичном подслое), и она станет универсальным инструментом, которому доступен весь диапазон светосил.

[KOL151]

Ненаши заманивают

Да, там картинок больше. В этой теме важное теряется. Если есть что сказать по вопросу завала/срыва, то прошу в мою тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,214443.msg6339559.html#msg6339559

[ekvi]

Да, там картинок больше.

По Вашей ссылке Mel Bartels собрал компактно наиболее удачные иллюстрации по наиболее важным вопросам изготовления астро-оптики.
Я посмотрел ссылки по многим сопутствующим темам и проникся почтением к этому профессионалу астрооптики. Ну, и, конечно, впечатляет оснащение его деятельности: от юстировочных винтов до спец-калькуляторов. Нам, с нашими войнами в каждую пятилетку, о таком комфорте даже мечтать вредно. Ладно, что хоть одним глазком удаётся выглянуть в Космос ...

[AntonP]

Подскажите, кто полировал большими полировальниками - какая может быть причина слишком мягких фасеток в центре полировальника, которые быстро плывут и теряют контакт? Я раньше полагал, что центр просто нагревается сильнее, но даже за время простоя (4 месяца) центральные фасетки стали ниже других миллиметра на 1.5.

[VladTsVs]

Подскажите, кто полировал большими полировальниками - какая может быть причина слишком мягких фасеток в центре полировальника, которые быстро плывут и теряют контакт? Я раньше полагал, что центр просто нагревается сильнее, но даже за время простоя (4 месяца) центральные фасетки стали ниже других миллиметра на 1.5.

А смола изначально однородная?

[AntonP]

А смола изначально однородная?

Конечно, заливал 4 раза разными способами, и всегда всплывала эта проблема. Думаю, могло повлиять то, что основную массу смолы я лил в центр шлифовальника, и перепад температур "запузырил" смолу в центре. Хотя вряд ли.

[VladTsVs]

основа полировальника кстати повторяет форму зеркала или плоская?

[библиограф]

 Обязательно должна быть выпуклой, с радиусом кривизны близким к радиусу кривизны зеркала.

[AntonP]

Основа - шлифовальник той же формы. Маленький бугорчик в центре зеркала, который появляется из-за проседания центральных фасеток, естественно,  легко убирается длинным штрихом, но остальная форма сферы ожидаемо портится от такого штриха.
Можно было бы забить на получение "идеальной" сферы и выполнить параболизацию полировальником 0.7D, но зеркало тонкое, и желательно его держать сверху.

[Бобр-99]

Прототип или макет, не знаю как сказать, корпуса будущего телескопа вдвое большего.
Этот будет стоять на столе.

Что хорошо, что плохо?

[Олег Чекалин]

Навскидку:
блок растяжек и крепление диагоналки полностью переделать
поставить упоры в нижних замках трубок фермы
не пихать сильно трубку фокусера в апертуру

[Бобр-99]

Упоры планирую, после того как подвигаю вверх-вниз и всё пойму.
А что делать с пауком? В чем основная проблема?

[Олег Чекалин]

Упоры планирую, после того как подвигаю вверх-вниз и всё пойму.
А что делать с пауком? В чем основная проблема?

U-образные элементы лезут в пучок.
Растяжки перекошены случайным образом
Аккуратная юстировка затруднена из-за избытка авангарда.

[Бобр-99]

Да, на 3-5 мм лезут.

Где авангард, а где классика я не знаю. Не много видел пауков и они разные.

[Аурипигмент]

Что хорошо, что плохо?

А какие параметры стеклях планируется ставить. Огласите весь список, пожалуйста!
Стекляхи ведь уже в наличии?
С пауком-- согласен-- в утиль.
Стальная линейка для растяжек-- находчиво, но не практично.
Идея с полотнами по металлу, мне кажется более интересной. Полотно можно отпустить просверлить, обточить на наждаке, воронить и закалить. К тому же при установке растяжек нужна строгая симметрия, либо вместо черырёх лучей получим двойные лучи.
Конструкция паука должна быть хорошо продумана и очень аккуратно выполнена, т.к. от этого зависит удобство юстировки и стабильность её при эксплуатации.

[Бобр-99]

Меня волнуют вес и устойчивость. Из-за устойчивости сделал таким толстеньким. Потому как мой Таурус ветром сдувает. И рукой легко столкнуть. Ловил не раз.
Половину фанеры постараюсь убрать.

[Бобр-99]

Стекляха 200 мм F/3.5. Ясно что сия контракция для нее избыточна. Но она первая.
Хочу с ней понять какой будет вторая для 350 мм F/3.5.
Приоритеты легкость и разборность. Поскольку с перевозкой проблемы.

[Аурипигмент]

Стекляха 200 мм F/3.5

А зачем такое светосильное?
Если это для компактности, то не самое лучшее решение.
ГЗ уже есть? Что будет играть роль ДЗ? Каковы расчётные параметры скопа? Каково будет экранирование в реальности?
Я так понимаю, что у этого скопа кома будет выше всяких похвал.
Какие окуляры уже припасли?
Как будете в этот скоп наблюдать? На карачках ползать?

Поскольку с перевозкой проблемы.

А куда планируете его возить?

[Бобр-99]

Прототип или макет

Хочу превратить фанеру в ажурную конструкцию. Получу ли такой же вес как у низкопрофильной или придется с ней заниматься?

[библиограф]

 Если просто насверлить разных дырок - это, больше для красоты.
Если же выбрать побольше - всё станет очень хлипким.
Надо либо вклеивать пенопласт между двумя слоями тонкой фанеры - либо на облегченную фрезерованием деталь
наклеить два слоя тонкого шпона.