Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ysdanko]

Даже на главных зеркалах фаска почти на всю толщину только приветствуется .

Это способ облегчения ГЗ. Но там и свои тараканы присутствуют. Но речь же о экранировании вторички, а не о "тараканах".

[AntonP]

Думаю, если даже фаску сзади снять не на всю толщину, то проекция этого тонкого ободка будет давать примерно  + 0.2%, т.к. он только с одной стороны влияет и относительно тонкий.

[ekvi]

AntonP!
До "затенения" ещё нужно сделать его, это самое ДЗ: его эллиптичность в плане не позволит выдержать плоскость ровной - спросите у Феанора.  И тут дело не в сопромате, а в той самой статистической кинематике полировки, которая не укладывается в голове у начинающего оптика.
С. Казаков и говорит Вам: круглое в плане ДЗ сделать плоским легко потому, что оно симметричное. Потому я и предложил выложить "круг" из нескольких заготовок ДЗ: тогда плоскость будет гарантирована.
А "допиливать", делать фаски - опасность сколов и царапин - так оптики предпочитают не рисковать.

[Сергей Казаков]

   Так точно.

[Vla]

   Для телескопа 200/5 для осевого пучка экранирование эллипсом чуть больше 2% .
   Для круглого зеркала в 1,4 раза больше . Т.е 3% . Разговор ни о чем .  При увеличении размеров на неэкран. поля проигрыш будет еще меньше .

Единственное важное отличие заключается в эффекте дифракции. Круговая диагональ толщиной 1/6 будет действовать как эллиптическая диагональ в 1,26 раза больше. Например, 20% (линейное) эллиптическое экранирование становится сопоставимым с 25% при круговой диагонали с диаметром, равным большой оси эллипса. Это не много, но это что-то.

[AntonP]

AntonP!
До "затенения" ещё нужно сделать его, это самое ДЗ: его эллиптичность в плане не позволит выдержать плоскость ровной - спросите у Феанора.

Я согласен с вами. Я писал про круглое зеркало с фаской, которую посоветовал Сергей Казаков. Про то, что даже если заднюю фаску сделать не на всю толщину, на экранировании это скажется совсем минимально, +0.2% примерно.
А что касается нескольких заготовок, приклеенных на план - то чем это лучше обычной цельной паразитки? Я не начинающий оптик, у меня нет нескольких заготовок, я просто любитель.

[Сергей Казаков]

   Эллиптическое зеркало заведомо будет , как прокатанное бульдозером .
   Нормальное качество либо в круглом варианте , либо в покупке в надежном источнике .

[AntonP]

При круглой вторичке получается, что по одной оси виньетирование будет заметно, по другой нет. Это сильно бросается в глаза?

[ROVIAN]

Потому я и предложил выложить "круг" из нескольких заготовок ДЗ: тогда плоскость будет гарантирована.

Это у вас - гарантировано, а у начинающих.....  бЯда.
А так... да, большой план и на нём много вторичек. Потом будет из чего выбирать. 

[AntonP]

В советских лупах большой коэффициент линейного расширения? Из какого стекла они обычно делались?

[Сергей Казаков]

   Универсальное стекло по составу ( не по качеству ) близко к К 8 .

[AntonP]

Универсальное стекло по составу ( не по качеству ) близко к К 8 .

Спасибо. Просто заманчиво было взять новую плосковыпуклую линзу 100 мм и отполировать из нее вторичку без шлифовки и среза задней фаски.
Либо есть вариант купить ситалловую заготовку 100 мм, но с ней дольше возиться.

[Игорь А. Грибко]

Спасибо. Просто заманчиво было взять новую плосковыпуклую линзу 100 мм и отполировать из нее вторичку без шлифовки и среза задней фаски.

Лупу надо обязательно проверять на напряжения,очень часто на их изготовление шло стекло выбракованное по этому параметру.Тоже самое можно сказать о конденсорах.

[nasyip]

Тут есть еще один плюс с круглой вторичкой.
Дело в том, что большинство сенсоров любительского класса не квадратные, а прямоугольные.
Соответственно можно расположить камеру таким образом, чтобы использовать световой конус по максимуму, с минимальным виньетированием.

[библиограф]

 Тогда вам вопрос - у вашей камеры какой размер прямоугольного сенсора?
Наверное,  24х36 мм?

[nasyip]

Классический  Sky-Watcher Newton Quattro 150P 150/600 вполне бы мог обойтись круглой вторичкой меньшей площади для APS-C формата.

[Firt]

Пробовал посмотреть плоскость методом Каммона. Почемуто 3 изображения и интерференция, как то не так я себе это представлял.

[библиограф]

 Прекрасный повод вам разобраться что такое
Полосы равной толщины   и Полосы равного наклона

[Gleb1964]

Пробовал посмотреть плоскость методом Каммона. Почемуто 3 изображения и интерференция, как то не так я себе это представлял.

Я так понимаю, что отражения идут от передней и задней поверхностей плоскости?

Думаю, это эффект, подобный фильтру Лиота. Сначала белый свет проходит поляризатор, потом поляризованый свет получает вращение поляризации, зависящее от длины волны, а потом проходит через второй поляризатор, отсекающий часть света с перпендикулярной поляризацией. На выходе получается радужные полосы равного поворота поляризации.

Вам стоит закрасить чёрной краской заднюю поверхность, если я правильно догадываюсь.

[Firt]

Да все верно, но откуда третье изображение все равно не понимаю. А если заднюю закрасить, сама же поверхность отражения никуда не денется.
Тяжкий метод, в домашних условиях. Надо что то думать.
А интерферометром можно плоскость контролировать?