Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Firt]

Есть какой то прием, чтобы убрать астигматизм? Тру тру, разность уменьшилась с 0,4 до 0,15 и как то все застопорилось. Или это уже предел? На теневой, уже на грани чувствительности, но видно разворот ножа и на решетке видно зигзаг.

[Бобр-99]

Кажется попадался нуль тест с использованием полусферической линзы. Не подскажите что это могло быть?

[Firt]

Короче, психанул, снёс внаглую. Сидел окуратничал все, потихонечку, понатер только мелких ошибок и пуп в середине . Лупанул быстрым штрихом с большим выносом и все сдуло вместе с астигматизмом.

[AntonP]

Проверил методом Коммона китайскую вторичку за 2500, ожидаемо оказалась с астигматизмом. Сейчас думаю, что проще - снять покрытие и дополировать вручную или с нуля делать из круглой заготовки?

[Девятый]

Вторичка может быть и восьмигранная

[AntonP]

Вторичка может быть и восьмигранная

В принципе, вырезать эллипс не очень много времени займет, даже проще в итоге, т.к. получаем сразу паразитку. Вот шлифовка-полировка с нуля меня настораживает, некоторые пишут, что вторички делали дольше ГЗ.

[Сергей Казаков]

   Навашин рекомендовал вообше отказаться от эллипса и остановиться на круглой форме .
   Абсолютно согласен . Правда , желательна с обратной стороны фаска на всю толщину зеркала .
   Кто бы посчитал кратность эллипса с осью 2a и круга диаметром в эти 2а.
   Вероятно разница не будет большой , но еще в эллипсе  и каменюга имеется , о котором позже .

[библиограф]

У Навашина всё это уже посчитано.

[Сергей Казаков]

   Прикинул .
   Для телескопа 200/5 для осевого пучка экранирование эллипсом чуть больше 2% .
   Для круглого зеркала в 1,4 раза больше . Т.е 3% . Разговор ни о чем .  При увеличении размеров на неэкран. поля проигрыш будет еще меньше .
   Теперь о камне . Круглое зеркало можно относительно легко сделать до краев , чего не скажешь о тонких краях эллипсов . Значит его желательно делать побольше . Проигрыш круглого зеркала еще меньше .

[AntonP]

Спасибо, возможно, круглое сделаю, возможно, закажу.
А что, если вырезать стеклянный эллипс в гипсе с двух сторон не до конца, оставив 2 стеклянные перегородки, на которых будет держаться эллиптическая заготовка. Почти все напряжения таким образом снимем. Клеить на план не понадобится и сразу шлифовать/полировать можно начать как обычный круг. А потом просто дорезать до конца.

[ROVIAN]

оставив 2 стеклянные перегородки, на которых будет держаться эллиптическая заготовка. Почти все напряжения таким образом снимем.

Нет.

[ekvi]

Круглое зеркало можно относительно легко сделать до краев , чего не скажешь о тонких краях эллипсов . Значит его желательно делать побольше .

Спасибо, возможно, круглое сделаю, возможно, закажу.
А что, если вырезать стеклянный эллипс в гипсе с двух сторон не до конца, оставив 2 стеклянные перегородки, на которых будет держаться эллиптическая заготовка. Почти все напряжения таким образом снимем. Клеить на план не понадобится и сразу шлифовать/полировать можно начать как обычный круг. А потом просто дорезать до конца.

оставив 2 стеклянные перегородки, на которых будет держаться эллиптическая заготовка. Почти все напряжения таким образом снимем.

Нет.

Попробуйте полировать эллиптическое зеркало не одиночное, а сразу 4-5 заготовок, наклеенных на один план: средняя заготовка станет "боевой", а остальные будут работать как паразитки.

[ysdanko]

Для круглого зеркала в 1,4 раза больше . Т.е 3% . Разговор ни о чем .

Здесь и у Навашина не учитывается толщина зеркала, которая при наклоне в 45 градусов, то же даст свой вклад в экранирование. Поэтому будет не 3 % , а больше.. Насколько больше, считать не охота.  Однако по порядку величины этот вклад будет близок по вкладу "ушей" от круглого зеркала на фоне эллипса

[библиограф]

   не учитывается толщина зеркала, которая при наклоне в 45 градусов,   

Полагаю, вы вторичное зеркало Ньютона в руках не держали - ни эллиптическое, ни круглое?

[Сергей Казаков]

Для круглого зеркала в 1,4 раза больше . Т.е 3% . Разговор ни о чем .

Здесь и у Навашина не учитывается толщина зеркала, которая при наклоне в 45 градусов, то же даст свой вклад в экранирование. Поэтому будет не 3 % , а больше.. Насколько больше, считать не охота. 

      Сказано было , с обратной стороны фаска на всю толщину зеркала .

[ysdanko]

Полагаю,

Полагай и дальше. Кто же вам запретит 

[ysdanko]

Сказано было , с обратной стороны фаска на всю толщину зеркала .

Ну и чем это будет отличаться от острого края эллиптического зеркала? Те же проблемы при изготовлении, только не на части периметра, а по всей длине окружности.

[Сергей Казаков]

Комментарий модератора раздела

без личностей пожайлуста

   Даже на главных зеркалах фаска почти на всю толщину только приветствуется .

[ysdanko]

Ну не до края же... По любому цилиндрический  пояс остается.  Для вторички при ее наклоне этот пояс и даст дополнительное экранирование. Это если все считать по честному, а не сравнивать огрызки проекций окружности на эллипс.

[Бобр-99]

А вот недавно писали что из-за фаски проблемы с полировкой. Подворачивает.