Гигантская станция слежения за спутниками ЕКА

[dimetrigontchev]

Я их приводил в АКЦ ФИАН и агитировал заказать юстировку 64-к. И при мне проводили измерения антенной площади РТ-64 до и после юстировки. И я лично видел приращение эффективной площади антенны аж на 400 кв. метров.

Вы уж меня тупого инженера с научной тематической ученой степенью простите, но в квадратных метрах меряют площадь приусадебного дачного хозяйства (это Вы передайте тем ученым, которые голографией там упражнялись), а параметры антенны измеряют в КИП, Коэффициенте Усиления на Передачу и отношении Приемного Усиления к Эквивалентной Шумовой Температуре Приемного Тракта на Заданной Частоте (по английски Figure of Merit) 

[kismet]

Млин, как же трудно спорить с теми, кто не любит книгу.Раз я сказал, значит я ЗНАЮ. Если бы я сомневался, я бы добавил - мне кажется, или я так думаю.

Итак, про кратер - это ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ факт. Среди специалистов
Читаем вместе:
Гигантский радиотелескоп в чаше кратера Аресибо.
http://library.thinkquest.org/C003683/aresibophoto.htm

Кратер большой и старый. Конечно, вблизи не заметно, надо издалека смотреть. Привожу фото, видно, что радиотелескоп в углублении.

По поводу передатчика - для исследований планет используются передатчики непрерывной мощности. Да, раньше он в Аресибо был послабее, но потом его модернизировали и подняли мощу до 1 Мегавата.

Читаем вместе на сайте ГАИШ МГУ:  http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/25/1.1.html
"Телескоп также используется как передающая антенна для радиолокации планет, мощность передатчика 1 МВт."

Пожалуйста, не спорьте о тех вещах, в которых Вы слабо разбираетесь.

Вы правы, очень тяжело общаться с теоретиками, которые объект в глаза не видели. Читайте Vertex Inc, Factory Sheets for I was employed from 92 to 97 years of past century as verification test-engineer at the Project.
Возраст кратера - вообще к антенне отношения не имеет, его используют как яму, чтобы снизить капзатраты на высоту/сечение несущих колонн опорного пояса. С не меньшим успехом такую же чашку можно построить над Красной Площадью Москвы, только колонны потребуются бОльшей высоты. Хотя конечно элементарные основы конструирования для теоретиков не интересны...

Во-первых - я как раз практик, и, видел в своей жизни столько антенн, сколько Вам и не снилось. Во-вторых, а где я говорил, что возраст кратера имеет отношение к радиотелескопу? Я протсо написал, что радиотелескоп находится в кратере. Вы же стали утверждать, что никакого кратера нет вообще и я придумываю. Сейчас ВЫ ВСЕ-ТАКИ ПРИЗНАЛИ, что ЯМА таки и есть.

[kismet]

Я их приводил в АКЦ ФИАН и агитировал заказать юстировку 64-к. И при мне проводили измерения антенной площади РТ-64 до и после юстировки. И я лично видел приращение эффективной площади антенны аж на 400 кв. метров.

Вы уж меня тупого инженера с научной тематической ученой степенью простите, но в квадратных метрах меряют площадь приусадебного дачного хозяйства (это Вы передайте тем ученым, которые голографией там упражнялись), а параметры антенны измеряют в КИП, Коэффициенте Усиления на Передачу и отношении Приемного Усиления к Эквивалентной Шумовой Температуре Приемного Тракта на Заданной Частоте (по английски Figure of Merit) 

Пожалуйста. НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ.

Читаем вместе:  http://www.astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node3.html
"Чувствительность радиотелескопа определяется эффективной площадью антенны"

[dimetrigontchev]

Во-первых - я как раз практик, и, видел в своей жизни столько антенн, сколько Вам и не снилось. Во-вторых, а где я говорил, что возраст кратера имеет отношение к радиотелескопу? Я протсо написал, что радиотелескоп находится в кратере. Вы же стали утверждать, что никакого кратера нет вообще и я придумываю. Сейчас ВЫ ВСЕ-ТАКИ ПРИЗНАЛИ, что ЯМА таки и есть.

1. Радиотелескопов я мацал не много, тут Вы правы, а вот связных и локационных антенн насмотрелся столько .что до сих пор в кошмарах сняться
2. Яма - есть, но вот только (как Вы изволили написать выше) никто ее поверхность полотном зеркала не выстилал

И вообще мы очень ушли от темы.

[kismet]

Во-первых - я как раз практик, и, видел в своей жизни столько антенн, сколько Вам и не снилось. Во-вторых, а где я говорил, что возраст кратера имеет отношение к радиотелескопу? Я протсо написал, что радиотелескоп находится в кратере. Вы же стали утверждать, что никакого кратера нет вообще и я придумываю. Сейчас ВЫ ВСЕ-ТАКИ ПРИЗНАЛИ, что ЯМА таки и есть.

1. Радиотелескопов я мацал не много, тут Вы правы, а вот связных и локационных антенн насмотрелся столько .что до сих пор в кошмарах сняться
2. Яма - есть, но вот только (как Вы изволили написать выше) никто ее поверхность полотном зеркала не выстилал

И вообще мы очень ушли от темы.

К слову, а Вы не задумывались, а почему Медвежки называются ТНА-1500? А евпаторийская старая антенна АДУ-1000? А П-400? П-2500? Все просто, цифра - это средняя эффективная площадь антенны   

Похоже, что задумываться не свойственно Вашему характеру 

И, надо иметь мужество признавать свои ошибки. А не пытаться перевести тему 

И, если Вы не знали, нехорошая привычка ставить минусы в ответ называется кармодрочерством. 

[dimetrigontchev]

Пожалуйста. НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ.

Читаем вместе:  http://www.astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node3.html
"Чувствительность радиотелескопа определяется эффективной площадью антенны"

Уж даже не знаю, что ответить Вам: чутье приемной антенны определятся отношением "G over T", если тракт в жидком гелии (что практически нереально), то только GRx, которое определяется Коэффициентом Использования Поверхности, которое также зависит от площади полотна, но при условии что поверхность полностью в критерии Реллея, чего на практике никогда не бывает особенно для больших апертур.

[kismet]

Пожалуйста. НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ.

Читаем вместе:  http://www.astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node3.html
"Чувствительность радиотелескопа определяется эффективной площадью антенны"

Уж даже не знаю, что ответить Вам: чутье приемной антенны определятся отношением "G over T", если тракт в жидком гелии (что практически нереально), то только GRx, которое определяется Коэффициентом Использования Поверхности, которое также зависит от площади полотна, но при условии что поверхность полностью в критерии Реллея, чего на практике никогда не бывает особенно для больших апертур.

Если не знаете, лучше и не отвечайте. Промолчите, м.б. за умного  сойдете

Антенна радиотелескопа имеет множество самых разных характеристик. И одна из них, САМАЯ ВАЖНАЯ ДЛЯ РАДИОАСТРОНОМИИ - эффективная площадь антенны, измеряемая в квадратных метрах.

[dimetrigontchev]

К слову, а Вы не задумывались, а почему Медвежки называются ТНА-1500? А евпатоийская старая антенна АДУ-1000? А П-400? П-2500? Все просто, цифра - это средняя жффективная площадь антенны   

Вы шутите? Даже если считать не площадь параболы, а среза апертуры для 64 метров это = 3 с лишним тыс. квадратов. Критерий 100 лямбда там заведомо выполняется в огромным запасом, то есть КИП не менее 0,7 от площади. Иными словами 64 метра эквивалентны 44 метрам?

[dimetrigontchev]

Если не знаете, лучше и не отвечайте. Промолчите, м.б. за умного  сойдете

Антенна радиотелескопа имеет множество самых разных характеристик. И одна из них, САМАЯ ВАЖНАЯ ДЛЯ РАДИОАСТРОНОМИИ - эффективная площадь антенны, измеряемая в квадратных метрах.

Ну ежели в вашей науке сигнал/шум и спектральная плотность мощности падающего потока излучения меряется в квадратных метрах - я точно помолчу, а Вы - продолжайте умничать

[Okub62]

Почитал. Вернуться немного прошу.
Там описано, что поворотная станина РТ использовалась от орудийной башни. В связи с этим высказаны опасения в прочности и точности наведения её приводов. Не считал, конечно, но чисто по бытовой логике - неужели ветровая нагрузка на антенну может превышать нагрузку от отдачи выстрела 3-х 305-мм орудий? И точность приводов этих орудий, предназначенных для отслеживания и поражения цели на 50 км недостаточна для радиотелескопа?
Почему-то кажется, удачное решение. Ферму моста тоже видно. П/л не ведаю, но м.б. труба, на которой крепятся коромысла с аннтеннами похожа? Внутренний прочный корпус небольшой подлодки, по-идее, и должен быть трубой.
Начало 60-х годов, Флот на на слом - почему бы и не использовать? Да ещё и быстро, наверняка, надо было делать, время такое было.  Дёшево и сердито, по моему более, чем скромному мнению.

[dimetrigontchev]

Почитал. Вернуться немного прошу.
Там описано, что поворотная станина РТ использовалась от орудийной башни. В связи с этим высказаны опасения в прочности и точности наведения её приводов. Не считал, конечно, но чисто по бытовой логике - неужели ветровая нагрузка на антенну может превышать нагрузку от отдачи выстрела 3-х 305-мм орудий? И точность приводов этих орудий, предназначенных для отслеживания и поражения цели на 50 км недостаточна для радиотелескопа?
Почему-то кажется, удачное решение. Ферму моста тоже видно. П/л не ведаю, но м.б. труба, на которой крепятся коромысла с аннтеннами похожа? Внутренний прочный корпус небольшой подлодки, по-идее, и должен быть трубой.
Начало 60-х годов, Флот на на слом - почему бы и не использовать? Да ещё и быстро, наверняка, надо было делать, время такое было.  Дёшево и сердито, по моему более, чем скромному мнению.

Самолетное крыло большинства пепелацов на которых Вы летали и будете летать - 250...300 КГ тяги на 1 кв.м. на взлетной скорости 250кмч. У антенны конечно подъемная сила меньше, но тоже до 50КГ на 100 кмч в профиль. Предположим чашка Ф=10 метров (совсем маленькая), грубо под 80 квадратов. Итого около 4 тонн на отрыв. Именно поэтому при сильном ветре тарелочки паркуют в зенит, где ветровая нагрузка уходит в ее пьедестал.

[Okub62]

Сила отдачи, которую должна выдержать эта станина - сотни или даже тысячи тонн (стал считать, страшная цифра, не буду выкладывать, ошибся, полагаю), выдержит ветер, наверное. Правда, там кратковременная нагрузка.

[ivanij]

Именно поэтому при сильном ветре тарелочки паркуют в зенит, где ветровая нагрузка уходит в ее пьедестал. 

 Не понял о чём вы? По-видимому, о том, что при сносе от ветровой нагрузке возрастает момент в "заделке" опоры в фундамент? Поэтому при сильном ветре наивыгоднейшая ориентация параболической антенны строго по вертикали (т.е. в зенит!), так как опрокдывающий момент наименьший. Вы это имели в виду? А то как-то, извините, нечётко сформулировано.

[Karen]

Господа kismet и dmitrigontchev! Вам оба 30% за спор в открытом форуме. Это флуд и в то же время, нарушение правила 3.2ж. В будущем, будьте добры, спорить только по-личному. В открытом форуме отношения должны быть вежливы и дипломатически.

[Майоров Виктор]

И, надо иметь мужество признавать свои ошибки. А не пытаться перевести тему 

Уважаемый Kismet!

Я понимаю, как Вам хочется показать, что Вы правы (тем более, что Вы полностью правы и компетентны в данном вопросе), но вынужден Вас огорчить.
dimetrigontchev не тот человек, которые признает свои ошибки. В теме про останки советской космической программы  (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103083.0.html) ему 2 раза  указывали (на самом деле больше, но эти 2 случая - в начале переписки), что он совершенно и очевидно не прав, никакой реакции, и упаси боже слов "извините, погорячился". Вместо этого мгновенные переход на другую тему и там очень часто очередной ляп.
Но и dimetrigontchev я тоже понимаю, некогда извиняться и во что-то вникать - если пишешь по 30 сообщений в день (в среднем).

Прошу прощения за оффоп. Карен - можете меня покарать, но молчать нету мочи.

[kismet]

Да, спасибо, я уже тоже пришел к похожему выводу. Он же еще и в личке со мной спорит - причем практически по любому поводу.

Берет любую фразу из контекста и возражает. Опровергаешь его утверждение, вырывает следующую фразу. Зачем, отчего?

Видимо, это просто жирный троль. Ему в радость злить других.

[kismet]

Господа kismet и dmitrigontchev! Вам оба 30% за спор в открытом форуме. Это флуд и в то же время, нарушение правила 3.2ж. В будущем, будьте добры, спорить только по-личному. В открытом форуме отношения должны быть вежливы и дипломатически.

Карен, не всегда удается быть все время дипломатом. Вы, в этом смысле, для меня пример

Не сочтите за лесть.

[dimetrigontchev]

Не понял о чём вы? По-видимому, о том, что при сносе от ветровой нагрузке возрастает момент в "заделке" опоры в фундамент? Поэтому при сильном ветре наивыгоднейшая ориентация параболической антенны строго по вертикали (т.е. в зенит!), так как опрокдывающий момент наименьший. Вы это имели в виду? А то как-то, извините, нечётко сформулировано

При взаимодействии ветра и чашки (рефлектора) антенны возникает два вида нагрузки: статическое давление ветра на поверхность зеркала (то что принято называть "парусностью") и динамическая (аэродинамическая "подъемная сила"). Вторая компонента может во много раз превышать первую по значению. При малых значениях Угла Места антенны аэродинамическая сила направлена на отрыв антенны от узла крепления к ее пьедесталу. Поэтому антенну выводят в зенит, т.к. в таком положении сила прижимает зеркало к его угломестной опоре вне зависимости от направления ветра.

[Грехов Михаил]

Берет любую фразу из контекста и возражает. Опровергаешь его утверждение, вырывает следующую фразу. Зачем, отчего?  Видимо, это просто жирный троль. Ему в радость злить других.

Полностью поддерживаю высказывание Kismet-а. В теме "На чём летают звездочёты" у пользователя "dimetrigontchev"  стиль поведения-тот же самый. За счёт сказанных фраз их же тут же "разворачивать" против оппонента.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103093.40.html

Причём большинство сообщений (с момента регистрации на форуме месяц тому назад настрочил их уже более тысячи) посвящены "подливанию масла в огонь".

К сожалению модераторы не могут уследить за подобного рода тенденциями и не способны проанализировать поведение на форуме того или иного субъекта по его фразам, мыслям и цепочке высказываний и разобраться в ситуации и штрафуют ни в чём невинных и уважаемых людей, которые годами нарабатывали авторитет на форуме, известны общественности и действительно отличились на ниве астрономии.   

[Кремальера]

Начало 60-х годов, Флот на на слом - почему бы и не использовать? Да ещё и быстро, наверняка, надо было делать, время такое было.  Дёшево и сердито, по моему более, чем скромному мнению.

Да наверное так.Я вот тоже к сожалению не в теме.Но вопрос имею вполне определенный.Может быть кто-то из знающих подскажет почему для поворота сверхбольших зеркал не использовать спаренные корпуса двух списанных корыт(насыпных барж)тыщи по две??Добавить им подруливающее устройство и вращай себе сколько влезет в закрытой луже...

ричём большинство сообщений (с момента регистрации на форуме месяц тому назад настрочил их уже более тысячи) посвящены "подливанию масла в огонь".

Полковнику просто скучно.Вот и все.