Можно ли увидеть лунный модуль в телескоп с Земли?

[Михаил Гудков]

А исходя из географического местоположения? Я думал, что с Берега Слоной Кости даже в самую хорошую погоду не видно, скажем, Малую Медведицу. 

ну так на Земле нет такого места (за исключением экватора), где можно наблюдать всю небесную сферу.
При постройке же современной обсерватории определяющими являются именно астроклиматические факторы, а не условия видимости каких-то отдельных созвездий.

[Грехов Михаил]

А нету у нас по наблюдательной базе ничего такого, что бы могло серьёзно заинтересовать зарубежные коллективы учёных и обсерватории. Астроклимат не гуд, телескопы прошлого поколения, условия проживания.... то-сё.  То есть особо не думаю, что в нашу астрономию будут серьёзно вкладываться.

Поэтому чтобы серьёзно что-то в будущем представлять надо вкладываться в международные проекты. Может мы ещё своё можем показать в астрономии космической. 

[Космический мусор]

А нету у нас по наблюдательной базе ничего такого, что бы могло серьёзно заинтересовать зарубежные коллективы учёных и обсерватории. Астроклимат не гуд, телескопы прошлого поколения, условия проживания.... то-сё.  То есть особо не думаю, что в нашу астрономию будут серьёзно вкладываться.

Поэтому чтобы серьёзно что-то в будущем представлять надо вкладываться в международные проекты. Может мы ещё своё можем показать в астрономии космической. 

Имеете в виду РадиоАстрон? Ну, дай-то бог.

[Михаил Гудков]

Имеете в виду РадиоАстрон?

или фобАс-Хрунт - дубль 2

[Дмитрий Фролов]

По формуле альфа=140"/D(мм) находим, что D(мм) равен 5.2 метра.

В 10 раз больше - 52 метра

[Путник]

Космический мусор
И, кстати, чем Вас снимки LRO не устраивают? Там не только модули кораблей Apollo  11, 14, 15, 16 и 17 представлены, но и следы роверов видно. А на месте посадки Apollo-14 видно даже следы ног астронавтов.

На этих снимках следы выглядят темнее окружающей поверхности. Значит ли это, что пыль на поверхности Луны светлее, чем та , что находится под ней или же это следствие нарушение "целостности" поверхности, когда в углублениях от следов образуются затененные участки?

Если верен первый вариант, то почему пыль на поверхности светлее - она что выгорает на Солнце?

[Dem]

Скорей последнее - иначе бы и на снимках высадок разность цвета была бы заметна.

И, кстати, чем Вас снимки LRO не устраивают? Там не только модули кораблей Apollo  11, 14, 15, 16 и 17 представлены, но и следы роверов видно. А на месте посадки Apollo-14 видно даже следы ног астронавтов.

Видно только "там что-то есть". И следы ровера или ног - понять невозможно, можно только предположить.
Это не космоснимки, где даже автобус от троллейбуса по наличию рогов отличить можно...

[xd]

Это не космоснимки, где даже автобус от троллейбуса по наличию рогов отличить можно...

Нету пока таких космоснимков. Аэрофотография только

[Dem]

Видно, видно Конечно не сами рога, а просто тёмное пятно посреди крыши (узел крепления метр на метр, однако)

[Грехов Михаил]

В 10 раз больше - 52 метра

Емаё... с ноликом ошибся. Действительно 52 метра! Тогда не реально вообще увидеть лунный модуль хотя бы точкой, так как нет таких телескопов ещё совсем. А ведь если надо действительно опознать этот лунный модуль как нечто искусственное (с посадочными опорами крестом), а не скалу/небольшой кратер/камень, то ещё раз в 10 поболее.  Итого полукилометровый телескоп. Легче АМС запустить и посмотреть на месте.

Видно, видно Конечно не сами рога, а просто тёмное пятно посреди крыши (узел крепления метр на метр, однако)

Ну всё-же не сами рога, а некий косвенный признак, по которому можно догадаться и отличить троллейбус от автобуса. Это во первых. Во вторых - речь идёт о заранее известных объектах. (их вид) и память сама достраивает образ. А если попробовать без этих знаний?

[Smirnov Andrey]

Вопрос "чайника": можно ли увидеть в  самый большой телескоп на Земле (ИМХО диаметр зеркала около 10ти метров)  спускаемый модуль на поверхности Луны? Или техника пока еще не достигла таких высот?

Конечно можно было бы, даже в любительский, ... Если бы он светился, горел, например (в безвоздушном пространстве    ). Другое дело разрешить его на детали. Вот это не получится из-за того, что зеркало маловато и атмосфера безобразничает.

[Smirnov Andrey]

Наши любители , если не изменяет память, разрешали на фото Луны объекты в 2км на пиксель.

Изменяет  . У кратеров диаметром 2 км края разрешаются несколькими пикселями. См. например
http://astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1852

[Виктор73]

Посмотрел сники LRO, очень интересно,жаль с Земли не увидать.

[летбур]

На сколько я знаю, на американских лунных модулях установлены уголковые отражатели. Они отражают луч света строго туда, откуда он прилетел. И чтобы их увидеть в телескоп, надо на них лазером посветить (лазер должен быть неподалеку (в пределах нескольких км) от телескопа). Как я понял, это надо делать, когда в том месте, где модуль, темно, а то не разглядишь на фоне поверхности. Поправьте меня, если ошибаюсь.

[xd]

Расходимость лазерного пучка ненулевая. После отражения получаем расходящийся пучок расходящегося сегмента исходного пучка.

[Грехов Михаил]

Можно. Но лазер должен быть мощным. И лучше его посылать самим телескопом, который точно нацелен на эту область Луны. Так можно уменьшить расходимость пучка. Потом желательно отфильтровать полезный отражённый сигнал (скажем интерференционным светофильтром) и послать его на Луну в такой фазе, чтобы она не светила в этой области (в месте посадки была бы ночь). Не знаю как насчёт глаза, но возможно чувствительными приборами можно уловить. Периодически проводят лазерную локацию для уточнения параметров движения Луны по орбите. 

[Klapaucius]

На сколько я знаю, на американских лунных модулях установлены уголковые отражатели.

Это только три из пяти. Два других установлены на советских луноходах.
ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны

[bigol]

Раз этого коснулось - вот как раз человек плотно занялся исследованием этого вопроса. Начало было здесь. Особенно умиляет "регулярная локация" с использованием Лунохода-2, в то время как по документальным описаниям людей, управлявших им, он фактически забурился в канаву.
Со вторым история получилась глупая. Четыре месяца он уже находился на спутнике Земли. 9 мая я сел за штурвал. Мы угодили в кратер, навигационная система вышла из строя.
Как выбираться? Не раз мы уже попадали в подобные ситуации. Тогда просто закрывали солнечные батареи и выбирались. А тут - в группе управления новые люди. Они и приказали не закрывать и так выбираться. Мол, закроем, и не будет откачки тепла из лунохода, приборы перегреются.
Мы не послушались и попробовали выехать так. Зацепили лунный грунт. А лунная пыль такая липкая: А тут еще приказывают закрыть панель солнечной батареи - мол, пыль сама по себе и осыпется. Она и осыпалась - на внутреннюю панель, луноход перестал получать подзарядку солнечной энергией в необходимом объеме и постепенно обесточился.
11 мая сигнала от лунохода уже не было. Но лишь 3 июня ТАСС сообщило о случившемся, такой "официальный некролог".

[xd]

Тем не менее это не сильно мешает работе уголковых отражателей. 30 градусов туда-сюда только незначительно уменьшит эффективную поверхность уголков.

[bigol]

30 градусов туда-сюда только незначительно уменьшит эффективную поверхность уголков.

Вопрос в том, где и как располагался этот отражатель и доступен ли он в принципе после нештатной ситуации на Луноходе-2? Т.е. нужно ли было сначала оператору подать какие-то команды на ориентацию лунохода, открытие какой-либо крышки и т.п., или отражатель был установлен так, что он доступен для локации с Земли в любом случае?