Будет ли второй шанс?

[Зануда]

уже была высказана выше мысль о том, что вирусам, этим совершенным органическим машинам, броуновское движение не мешает точно позиционироваться

Мысль сомнительная: насколько я помню, вирусы фиксируются благодаря образованию химической связи между белками их оболочки и белками-рецепторами на клеточной мембране.

[Зануда]

Хорошая статья, даже с формулами (что необычно для гиктаймс!), о том, как мальтузианцы сели в лужу десяток раз:

https://geektimes.ru/post/292837/

Интересно, почему сегодня форумные неомальтузианцы игнорируют этот опыт, и не пытаются хотя бы взять эмпирическую поправку на технический прогресс?

Потому что бесконечно большое население не имеет физического смысла. Это как с энергией электрона - если считать его (электрон) точкой, то энергия его электрического поля, считаемая по формулам классической электродинамики, будет бесконечно велика. Для разрешения этого и некоторых других парадоксов приходится переходить к квантовой электродинамике.

Что характерно, сигмоида (логистическая кривая) имеет очевидный физический смысл и часто встречается в практике. Гиперболическая кривая получена эмпирически. Это заставляет меня думать, что при приближении к пределу (сроку) сингулярности реальные показатели отклонятся от этой кривой.

А все ждуны Чёрного лебедя, ИМХО, опять обгадятся.

Ждуны "чёрного лебедя" не могут не обгадиться, поскольку "чёрный лебедь" непредсказуем по определению. А вот истощение ресурсов в истории человечества случалось неоднократно.

[Зануда]

Прежде чем предсказывать на сотни лет вперед, предскажите что нибудь поближе и попроще - например результаты следующего DOTA INTERNATIONAL. Я на DI 2017 продул 400 евро на неудачных ставках, ваша помощь будет очень кстати.

Мы все умрём.

В турнире, если он будет проводиться, кто-то из участников победит. Организаторы турнира на нём наварятся.

[Зануда]

Паровозы и самолеты невозможны....
Не надело гнать хрень о том, что текущее состояние техники есть максимально возможное?

"Наука это сумма запретов" (с) Шкловский. И чем больше она развита, тем больше запретов и тем лучше они обоснованы.

Кстати, историки науки утверждают, что о невозможности летательных аппаратов тяжелее воздуха лорд Кельвин заявил на обсуждении проекта орнитоптера - летательного аппарата, для полёта размахивающего крыльями наподобие птиц и насекомых.

[Зануда]

Ну как бы да, сейчас гораздо дешевле вычислять аэродинамику чем тогда. И технологии управления лучше, и материалы лучше, и технологии (та же 3d печать).

Юмор в том, что МиГ-29 летает медленнее МиГ-25, а F-35 - медленнее F-15. Вообще аэродинамику классических схем самолётов оптимизировали по самое не балуй ещё во времена логарифмических линеек. Характерно, что B-52 и Ту-95, разработанные в конце сороковых-начале пятидесятых годов XX века, до сих пор служат. И угол стреловидности у них такой же, как у современных реактивных авиалайнеров - 35 градусов. Оптимум, найденный немецкими аэродинамиками к 1945 году...

Сейчас у людей куда больше денег, чем когда создавали Конкорд.

Юмор в том, что из-за инфляции покупательная способность этих денег значительно меньше. Отчего американские журналисты, рассказывая о давно минувших делах, обязательно добавляют - сейчас это стоило бы столько-то.

[Зануда]

Тем, кто с английским дружит, рекомендую песню Cheap Flights группы Fascinating Aida (а кто не очень дружит - есть вариант с субтитрами )

[Зануда]

Коллеги, вы опять ударились в экономику и её конкретные взбрыки и извраты. А это чревато.

С другой стороны,  независимо от общественного строя и наличия/отсутствия розовых пони и чёрных лебедей, экономика опирается на материальный мир, который подчиняется законам (в частности, сохранения материи) и термодинамики. Поэтому экономический рост в лучшем случае пойдет по сигмоиде (возобновляемые ресурсы в идеальном случае), а скорее будет описываться "акульим плавником".

Собственно, это мы и наблюдаем в реальной истории. Другой вопрос - политикам и военным иногда удаётся захапать новые территории с их ресурсами, а учёным и инженерам - перескочить с плавника одного ресурса на другой. Что создаёт у многих иллюзию экспоненциального роста. Увы - кризисов, войн, падения империй и тому подобных катаклизмов в истории много, а вот экспонент - разве что суммарное население планеты в крупном временном масштабе (если в мелком - обнаружатся зарубки от пандемий и мировых войн)

И, похоже, сбываются слова наших предков о том, что два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать. На дровах и гужевой тяге высоко не поднимешься, ископаемые углеводороды мы сейчас прожигаем...

[Зануда]

Откуда такой живой и нестихающий интерес к постапокалипсисам?

Потому что слишком много достаточно авторитетных людей говорят об апокалипсисе. Причём не в смысле "И увидел я новое небо и новую землю", а в смысле "... трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих"

[Зануда]

Франкенштейн - фамилия создателя монстра, а у самого монстра имени не было.

И сразу вспоминается Станислав Лем, а точнее сюжет одного из его рассказов: рой роботов, созданных безумным (?) инженером и его сотрудницей и судебный процесс о признании роботов его (инженера) детьми.