Будет ли второй шанс?

[Forest]

Будет ли у постиндустриальной цивилизации второй шанс?

Будет. ибо:
"голь на выдумки хитра"
просто вторая эпоха "египтян" затянется в раз пять-семь))

[Novik]

Для развития отдельной цивилизации в космосе желательно освоить способ максимально выгодно и дешево забрасывать грузы на орбиту. Пока с этим не очень выходит.
P.S: бумажные носители скурят пустят на растопку или сожгут религиозные фанатики (кстати мрачный но реальный вариант), титановые пластины с информацией "неоварвары" пустят на что-то более полезное (хотя вряд ли, обтачивать примитивным инструментом или плавить титан на угле тот еще мазохизм). Мрачное будущее похоже, будет "наша песня хороша, начинай сначала"
Golossvyshe кстати вполне реальный вариант привел с титановыми пластинами, металл высокой твердости и прочности явно заинтересует людей ... но не так как изначально планировалось.
И еще, интересно сколько людей останется к моменту стабилизации нового общества (аграрном или неофеодальном, неважно) и их качество.
Может останется так мало, что и вопрос ресурсов не будет стоять - некому будет их добывать.

Будет. ибо:
"голь на выдумки хитра"
просто вторая эпоха "египтян" затянется в раз пять-семь))

А если будет потерян обществом смысл прогресса и развития цивилизации в принципе ?
Типа - живем как жили, зачем что-то новое ? И всё, финита.

[Ruslan_Sharipov]

Для развития отдельной цивилизации в космосе желательно освоить способ максимально выгодно и дешево забрасывать грузы на орбиту.

Да, это важно. Но гораздо важнее научиться жить в вакууме. После этого, небольшая группа колонистов из мужчин и женщин сможет самостоятельно размножиться. Материал для строительства лучше всего доставлять с Луны. Там нет атмосферы и грузы на орбиту можно выводить с помощью электромагнитной катапульты. Это обычный поезд на магнитной подушке, который разгоняется в тоннеле до космической скорости линейным электродвигателем и вылетает из него.

[Golossvyshe]

Ибо потенциальная полезность в качестве травника и тп - ничто по сравнению с желанием покушать.  Прямо здесь и сейчас.

Нужно ли экстраполировать страх бесполезного гуманитария перед гопниками на гипотетический сценарий гипотетического будущего - вопрос риторический.

Обратная демографическая регрессия после "Конца Света" - штука страшная. Через 10 лет "общество" будет состоять практически из сумасшедших каннибалов, привыкших рассматривать хомо сапиенсов два раза умных прежде всего как пищевой ресурс. Обязательно сумасшедших - поскольку даже кошка, единожды сожравшая своих котят, сходит со своего кошачьего ума и далее для воспроизводства потомства непригодна.
Если кто-то в сомнении
https://tornado-tm.ru/stati/krysinyy_volk_samoe_strashnoe_s_chem_mojet_stolknu.html

Как наглядно: начали за человеков, продолжили за кошек, а пруф привели про крыс - таков уровень доказательности, доступный гуманитарию.

А то ещё в народе говорят про какой-то умеренно-ядовитый кустарник на садовом участке и дядьку из какого-то города... Тёмные люди!

Rattus, я удивляюсь, по какой такой причине вас до сих пор не забанили. , Докбрайна банят раз за разом, а тут такая депутатская неприкосновенность. Вы ж с самого начала только и делаете, что троллите напропалую.

Ладно, пара минут у меня есть…

Во-первых, я намного умнее вас. Это не надо обсуждать – это вам надо просто усвоить. Ну или хотя бы попытаться усвоить.

Во-вторых, постоянные экзерсисы насчёт «проклятых гуманитариев» - вернейший признак упоротого школяра. Коего проклятые учителя-гуманитарии злобно гнетут.
Понятно, что с точки зрения школяра единственная ценность в мире – ОнЪ СамЪ Ну ещё папа-мама, поскольку того школяра обихаживают и кормят. А все остальные бесполезные людишки. Учителя, так и вообще вредны. Ибо мучают школяра разными там никчемными Чеховыми, учить заставляют.

Так что аккуратнее, не подставляйтесь. Если хотите и дальше изображать крупного учёного, снизошедшего на сей форум.

p.s. Отвечать не нужно, просто подумайте. Читать ответ я всё равно не стану – ну-ка наф, читать ваши высеры. Одно только расстройство.

[Проходящий Кот]

....

Будет. ибо:
"голь на выдумки хитра"
просто вторая эпоха "египтян" затянется в раз пять-семь))

А если будет потерян обществом смысл прогресса и развития цивилизации в принципе ?
Типа - живем как жили, зачем что-то новое ? И всё, финита.

Думаете, вымрут люди, хотящие странного?
И не надейтесь.
Последней революции не бывает.....

[Golossvyshe]

И еще, интересно сколько людей останется к моменту стабилизации нового общества (аграрном или неофеодальном, неважно) и их качество.

Вот в этом и вся суть. В качестве.

Ибо сумасшедшие людоеды, да с огнестрельным оружием (а в самое первое время после КС, пожалуй, и на бронетехнике) сделают невозможным никакое производящее хозяйство на огромных территориях.

Подавить людоедов могла бы армия, но при отсутствии снабжения никакая регулярная армия невозможна. Отряды самообороны? Ну, при хорошем вооружении можно какое-то время оборонять огороды... пока очередная банда каннибалов не пустит в ход гранатомёты или миномёт.

Может останется так мало, что и вопрос ресурсов не будет стоять - некому будет их добывать.

Это и есть самая сложная часть модели.

Мы имеем всего один реальный случай крушения изолированной цивилизации (да и то неолитического уровня) - это о. Пасхи. Ну ещё с большим натягом - андаманцев, пожалуй. Которые к моменту появления европейцев успешно утратили навыки добывания огня (могли только поддерживать) и понемногу утрачивали язык. Но там эксперимент нельзя назвать чистым, поскольку Андаманские о-ва посещали арабские моряки, купцы и работорговцы. Да и не было у андаманцев цивилизации, типичная культура позднего палеолита.

Эксперимент на о. Пасхи, однако, был прерван появлением европейцев. Слишком мало времени прошло с катастрофы. Ещё даже не все деревянные таблички с письменами пошли в костёр, ещё сохранялись рудименты культуры - миф-предание о человеке-птице самое известное...

Были даже мнения, что деградация аборигенов продолжилась бы до утраты членораздельной речи, но, ИМХО, это всё бездоказательно.

[Rattus]

Rattus, я удивляюсь, по какой такой причине вас до сих пор не забанили. , Докбрайна банят раз за разом, а тут такая депутатская неприкосновенность.  Вы ж с самого начала только и делаете, что троллите напропалую

Наверное потому, что свои тезисы способен подкрепить ссылками на надёжные источники и аргументацией в полном соответствии с научной методологией?

Во-первых, я намного умнее вас. Это не надо обсуждать – это вам надо просто усвоить. Ну или хотя бы попытаться усвоить.

Во-первых, следует понять, что отсутствие критики к своему состоянию - есть первейший и вернейший критерий отличающий настоящую психопатологию от обычного невроза. Это не надо обсуждать – это вам надо просто усвоить. Ну или хотя бы попытаться усвоить. Всё остальное следует рассматривать уже в свете этого факта.

Во-вторых, постоянные экзерсисы насчёт «проклятых гуманитариев» - вернейший признак упоротого школяра.  Коего проклятые учителя-гуманитарии злобно гнетут.
Понятно, что с точки зрения школяра единственная ценность в мире – ОнЪ СамЪ  Ну ещё папа-мама, поскольку того школяра обихаживают и кормят.  А все остальные бесполезные людишки. Учителя, так и вообще вредны.  Ибо мучают школяра разными там никчемными Чеховыми, учить заставляют.

Это всё замечательно. Какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? Вы полагаете, оффтоп длиной в целый абзац теперь разрешён правилами форума? Давйте поглядим, что по этому поводу думает модераторат?

Так что аккуратнее, не подставляйтесь. Если хотите и дальше изображать крупного учёного, снизошедшего на сей форум.

Насчёт крупного - не надо лести. Просто. В отличие от ~90% тутошних обитателей (многие из которых ничуть не менее обучаемы и адекватны, кстати). А про подставляться - это Вы не по адресу - как Мы уже не раз пейсал: поскольку Мы не банкнота крупного номинала, то список пользователей, среди которых Нам важно поддерживать хорошее о себе мнение, перечисляется по пальцам. Ну а Правила этот момент никак не регламентируютъ.

Отвечать не нужно, просто подумайте.  Читать ответ я всё равно не стану – ну-ка наф, читать ваши высеры. Одно только расстройство.

[Forest]

А если будет потерян обществом смысл прогресса и развития цивилизации в принципе ?
Типа - живем как жили, зачем что-то новое ? И всё, финита.

Если будет потерян,то люди-2  просто будут неразумны тогда и все. С тч современной науки животные Земли в лесах и пустынях так и живут- потеряв своим обществом смысл прогресса))))   

[DimVad]

Да "крушение" растянется на несколько поколений (оно уже давно идёт). Никакого людоедства - местная картошка форева ! 

[a.ryabov]

Второго шанса у человечества не будет. И дело не только  и не столько в недостатке ресурсов. 
Человечество развивалось через постоянное разрешение внутренних конфликтов различного рода.  Иначе говоря,  войны –  это двигатель  прогресса,  что не только довольно затратно, но и бесцельно. Часто чья-то победа  - это дело случая и история делает странные  виражи.  По-моему, второй шанс  предполагает осмысленное движение вперёд, осознанную работу всех на общий результат даже в ущерб себе. Для человечества  - это недостижимо.  Кто сейчас ради общего успеха  готов поступиться чем-то своим?

[alex_semenov]

А зачем вообще нужна вторая попытка?
Если с первой не получилось (а что не получилось? Условно назовем это "пройти Большой Фильтр". Не понятно но внушительно звучит!) то почему должно получиться со второй?
Может и со второй не получится?
Если уж говорить о некоем ЗНАЧИМОМ втором шансе, то надо говорить о возможности множества итераций. Третьем, четвертом, … n-ном.
И сразу мысль – природа (например эволюция живого в биосфере Земли - точно) такие вопросы решает гениально просто. Распараллеливанием.
Не давать одному ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО n шансов, а дать n-ному количеству кандидатов по ОДНОМУ шансу сразу и все.
А какому (конкретно) повезет – не важно.
Результат один (и тут всплывает инфляционно-большая вселенная с гипотезой Мазура).
Это нам с вами важно, а природе – нет. Ей вообще все по барабану. Она – машина (но это уже онтологическая яма или черная дыра типа "42" не будем углубляться).

Этически (онтологически), кстати, верить, надеется  в то что у нас на этой планете будет второй шанс – безнравственно (глупо, наивно. заведомо проигрышная стратегия).
Есть ли на самом деле второй шанс или нет - не важно. Но верить что есть  - это расслабляет (парадокс Дедушки наоборот).
Мол, можно этот шанс пропустить ("завтра, завтра, только не сегодня, так говорят ленивые люди" немецкая пословица).
Согласно божьему замыслу эвлоюционного процесса, каждый "кандидат" должен "верить" что он – единственный кандидат. И что каждый его шаг- значимый и последний. Второй попытки не будет. Оступился – все пропало. Вот как надо понимать "этиту Вселенной". "Каждый – сам за себя, один Бог одна Эволюция за всех". Где-то так.

[alex_semenov]

Если ближе к теме.
Допустим у нас есть второй шанс.
А что это даст?
Что будет у людей, скажем через 1000 лет или 100 000 лет ТАКОГО, чего нет у нас сейчас?
Мозг больше?
Нет. Он скорей всего достиг пика в мезолите (1500 г)  и с тех пор только уменьшается (сейчас 1320 г в среднем). И объясняется это легко. Цивилизация не требует больших (универсальных) мозгов. Она требует СПЕЦИАЛИЗАЦИИИ (эусоциальности). Мозг в 1500-1300 г и так в 3 (ТРИ!) раза больший, чем нам нужно для счастья (как животным).

Может за 1000 - 100 000 лет изменится что-то в наших ИНСТИНКТАХ?
Само собой - вряд ли (только хирургическим вмешательством в нашу генетику цивилизации через науку, но это уже трансгуманизм).
Мы по крайней мере 3 миллиона лет шли к узкой специализации полной эусоциальности странным образом (от промискуитета к моногамии) в итоге получилось на миг (сотни тысяч лет) странное явление мозг в 3 раза больший чем нужен для выживания (уродство типа хвоста павлина). В итоге получился наш вид (мающееся, страдающее разумом животное) который еще миллион лет любого природного благоденствия (если цивилизация устаканится, остановит прогресс) и РАССАСЁТСЯ в биосфере Земли как флуктация, эволюционный курьез (разум исчезнет).
Так о какой второй попытке речь?
Зачем она нам эта вторая попытка?
Чего мы вообще хотим?
Я вижу у участников форума в этом смысле когнитивный диссонанс "лысой обезьяны", мол и умная и красивая. И если нельзя задержаться на миге, то желательно повторить это n-раз. По кругу. Зациклить. Не мытьем так катаньем остаться животным на вершине пирамиды.
Но так не получится. Или вверх (из животных) или вниз (лишаемся разума как непотреба).
Остановить мгновенье эволюционного процесса (ты прекрасно!) нельзя.

[Rattus]

хирургическим вмешательством в нашу генетику цивилизации через науку

Судя по всему - это единственный настоящий (объективный) и при этом хоть сколь-нибудь реальный "вверх". Всё прочее - только лишь тасование заплаток и костылей расширенного фенотипа всё того же дикого вида, либо нефизичная сказка.

[alex_semenov]

хирургическим вмешательством в нашу генетику цивилизации через науку

Судя по всему - это единственный настоящий (объективный) и при этом хоть сколь-нибудь реальный "вверх". Всё прочее - только лишь тасование заплаток и костылей расширенного фенотипа всё того же дикого вида, либо нефизичная сказка.

Вот-вот.
В этом и состоит "основной вопрос философии" (миропонимания) в наше мутное время.
Нам (в массе своей) хочется не прогресса как он есть. Нам хочется ТАКОГО прогресса, который позволил бы нам бесконечно "тасовать заплатки и костыли". То есть по сути топтаться на месте (нам тут хорошо и удобно!).
Если же мы выберем реальный прогресс, то мы (наша обезьянья подложна, суть) приходит в ужас и трепет от открывающихся перспектив той же евгенки (назовем это так).  И этот ужас пока даже не обрел членораздельного крика в наших глотках.
В этом "парадокс" данного форума. Тут собрались люди которых НАУЧИЛИ что прогресс – это прекрасно, это здорово, это гуманно. Но глядя в открывающееся перед нами реально прогрессивное будущее мы обезьяньим сердцем чуем что это не так. Прогресс бесчеловечен – это уже однозначно понятно.  Прогресс не делает нас счастливее. И по сути все темы в этом разделе – попытки оспорить это. Найти некий "человечный" прогресс. Судорожная попытка писать "гуманизм" и "прогресс" через запятую или вообще слитно.

\

Но увы! Не получается. Это было ясно еще "при дворе короля Артура", они еще помнили ПОЧЕМУ пал Рим. Но мы это забыли в длинном шестнадцатом веке. Слишком длинным и кровавым был век в Европе... Потребовалось пятьсот лет чтобы только начать догадываться об этой утрате.  И проблема форумчан, что все мы тут поголовно - "православные пид_расы". То есть ни к "нашим", ни к "вашим". Время определяться с ценностями (и быстро). Или к умным или к красивым. Но мы "хитрые" все еще надеемся что найдется третий путь. Надо только приложить умище... и открыть тему с правильным названием...

[Rattus]

Если же мы выберем реальный прогресс, то мы (наша обезьянья подложка, суть) приходит в ужас и трепет от открывающихся перспектив той же евгеники

Тем не менее подложка эта достаточно податлива (канонических жестких скриптов-инстинктов-то нет) и при "правильном пиаре" можно сделать так, чтобы  популяция сама побежала в "светлое" будущее: например не живописать "ужасы" постгуманизма в духе стартрековых боргов, а поманить наивной и сладенькой религией "трансгуманизма": сначала профилактируем детей от наследственной патологии, а потом совершенно естественно и незаметно начинаем позитивную инженерию (ведь конкуренцию-то меж особями в Мире Подлого Чистогана никто не убирал - кто откажется, чтобы его ребёнок бегал быстрее всех одноклассников или (точнее даже И) имел абсолютный слух?), а когда коготок увязнет - то судьба оставшейся птички - дело техники. И это не может не радовать нас, сотонинских технофошшыстов.
А за техносингулярностью следует видообразование с той же неизбежностью, что за капитализмом - империализм.

[DimVad]

Нам (в массе своей) хочется не прогресса как он есть. Нам хочется ТАКОГО прогресса, который позволил бы нам бесконечно "тасовать заплатки и костыли". То есть по сути топтаться на месте (нам тут хорошо и удобно!).

Да всё менее театрально. Просто большинство людей понимают где человек а где его собака. И за свою собаку лаять не хотят

[alex_semenov]

Да всё менее театрально. Просто большинство людей понимают где человек а где его собака. И за свою собаку лаять не хотят

Да что вы говорите?

Перовет. Методологическое.
Если большинство что-то там как-то "понимают" то сам факт того что это "достижения" большинства (то есть в среднем крайне недалекие неглубокие дебилы люди) означает что это они понимают абсолютно неверно. Это не я сказал. А Бертран Рассел (но без "дебилов", разумеется. Мягче).
А Губерман сказал еще лучше. Идея брошенная в массы ("идея овладевшая массами") то девка брошенная в полк.
Поэтому я бы не стал опираться на такой аргумент как "большинство".

Второе. Логическое.
А вы уверены что понимаете где хозяин и где собака? Например вы для правительства или правительство для вас? Вы для страны (государства) или оно для вас? Или еще важнее (в ж! правительства и прочую нежить!)
Техносфера для вас или вы для техносферы? Прогресс для человека или человек для прогресса?
Вопрос вопросов!
Учитывая (во-перых) что прогресс как бы самостоятельный процесс (он шел в биосфере и без человека).
Учитывая (во-вторы) и тот явный факт, что уже несколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ К РЯДУ (точно а на самом деле куда раньше) корпорации прессуют массового дебила рекламой и заставляют их покупать то что нужно ПРОДАТЬ им, а не то что нужно этому массовому дебилу (уставшему от обжорства потребления) на самом деле. Общество потребление - общество ДЛЯ потребления. То есть массы включенные в технологический цикл некого процесса, который давно уже сам для себя и сам по себе.
Последний бунт против этого было восстание хиппи. И оно захлебнулось.
И даже СТАРЫЕ как гОмно мамонта дрязги между бедными и богатыми (кому сколько положено от общего пирога) - это все МЕЛОЧИ,  фигня, несущественность на фоне происходящего на самом деле с нами здесь и сейчас.
Обезьяньи разборки. Не более.
Богатые всего лишь более важные винтики машины цивилизации чем бедные (и в силу этого тянут разумеется больше чем заслуживают, что и вызывает лютую зависть масс). Но все они винтики-рабы системы.  И чем выше ты на лестнице успеха, тем более ты раб машины цивилизации которая сама для себя. Не зря жизнь богатых куда более лимитирована в своем поведении (ты должен иметь яхту, дом, успех, тратиться на роскошь и т.д., поддерживать статус, отношения, масса условностей и рамок!) чем у более свободного массового бедного быдла (хочешь, жри гамбургеры на диване под телевизором, а хочешь потей в фитнесклубе на тренажерах. уже выбор! у богатых такого раздолья нет!).
Ясно что в такой ситуации массам навязывается массовый бред. Ложь. Полнейшую.
Какую?
Ту самую что вы воспроизвели. Что они, массы, хозяева своей собаки жизни. Они - пупы вселенной. Они - цари природы. Вершина эволюции. И вся эта машинерия, вся эта цивилизация - все это для их благоденствия и счастья. И государство - сторож на стоянке... Либерализм... Ага! Счас....
И ведь посмотрите.
Ладно массовый дебил. Ему все равно во что верить. Ему все будет как с гуся вода. Что прогресс, что регресс - один хрен как татарам что наступать что отступать - все бежать. В толпе. И не важно куда. Главное - не споткнуться чтобы не затоптали. Дело маленькое.
Но здесь нет масс. Они сюда не гадят ходют.
Здесь "интеллектуалы". Умники.
Вопрос в нас, в "го_В_не нации" (В. И.Ленин). То есть в тех кто тут собирается. В интеллигенции или 25% "далеких от народа" каьных массах. Во "властителях дум"! Мы (тут собирающиеся) ведь эту дурацкую либеральную сказку берем в свои пустые головы ВЗАПРАВДУ! Мы ее транслируем от всего сердца (ибо хочется в нее верить!). И высшая форма деградации интеллектуала - "аргументация" своей уверенности тем, что даже народ уже этот бред принял взаправду (достучались таки до него, простого как бревно!)...  Поздравляю!

А за техносингулярностью следует видообразование с той же неизбежностью, что за капитализмом - империализм.

Это (видообразование следующее за техносингулярностью которая сейчас идет во всю но мы этого не понимает) еще умненький Герберта Уэллса понимал в самой зачаточной стадии процесса и описал это (видообразование) в своей "Машине времени" (сейчас это всякий дурак уже понимает и только полный, но потому и массовый, дебил не хочет принимать как уже неотвратимую неизбежность поэтому и отказывается принимать как данность):

Путешествие под землю расставило всё на свои места, особенно после того, как Путешественник понял, чем именно питаются морлоки. Так, морлоки, в представлении Путешественника по Времени, оказываются потомками рабочих, «бедных», всю свою жизнь обитающими в Подземном мире и обслуживающими машины и механизмы. Они намного меньше и слабее современного человека, покрыты белой шерстью и не переносят яркого света. Элои — потомки прежней элиты общества, «богатых», слабые и хрупкие существа, совершенно не приспособленные к труду. И те, и другие за долгие тысячелетия существования, не требующего умственной деятельности, практически лишились разума, превратившись в полуживотных. Долгие тысячелетия морлоки снабжали элоев всем необходимым, но со временем пища в Подземном Мире закончилась, и морлоки стали в безлунные ночи выходить на поверхность, чтобы похищать элоев и употреблять в пищу их мясо.

Сейчас интересны ДЕТАЛИ этого нового видообразования.
Куда пойдет процесс?
Как?
Он же может идти самым  разными путями. И один путь явно лучше (желательней) чему другой.
Ясно что так как это описал Уэллс уже идти не будет.
Но как пойдет?
Вот в чем вопрос.

[DimVad]

Поздравляю!

Спасибо, и Вам - здрасьте !

Читать Вас как всегда интересно, но скажите, Вы не пробовали скакать с темы на тему более последовательно ? Нет, я не критикую, просто идея возникла... Простите, если что

О себе - телевизЕрь не смотрю, гамбурги не ем, хозяином своей жизни являюсь таки на значительный процент (по крайней мере цели ставил, их таки добивался...). Это я не к тому, что я умный и красивый - это к тому, что сие возможно

Техносфера для вас или вы для техносферы? Прогресс для человека или человек для прогресса?
Вопрос вопросов!

Да, давайте попробуем на этом сосредоточиться.

Учитывая (во-перых) что прогресс как бы самостоятельный процесс (он шел в биосфере и без человека).

Вообще лажёвый аргумент. Чтобы не растекаться мыслию по древу предлагаю не мешать в одну кучу ни эволюцию, ни тот прогресс, что был до изобретения паровой машины. Мы же говорим о технологической цивилизации. Вы же ей, родимой, предлагаете принести рыцарскую присягу верности настолько что готовы запереться в железной башне "ака тюрьма Бутырская" и заниматься там гомосексуализмом (все, кроме профессиональных родителей - детей зачателей). Вот и давайте уж о ней, родимой, технологической...

Во-первых, я её уважаю. Это напрасно вы говорите, что "счастья она не приносит". Простите, но "любовь приходит и уходит - а кушать хочется всегда". Трактора, благодаря которым я не горбачусь в поле, водопровод, канализация наша родимая, самолёт что везёт меня к теплому морю... Может быть это и не абстрактное "счастье" в устах человека, любящего крайности, но - вещи ценные. А медицина которая позволяет мне не сдохнуть от инфекции ? Ну, идея понятна.

Так что завели мы собаку - она своим лаем окупает свою косточку. Но не надо собаке приносить присягу на верность, кормить её вперёд себя и т.д. А Ваши "башенные идеи" сильно вот это напоминают - принесение присяги своей собаке...

[Rattus]

А Ваши "башенные идеи" сильно вот это напоминают - принесение присяги своей собаке...

Т.е. расширенному фенотипу. Именно поэтому только переход к направленной модификации генома может стать фундаментальным изменением - вторым "восстанием" фенотипа "против" генотипа (первым было появление полового отбора у эукариот). Только это и можно назвать настоящей техносингулярностью. ИИ и прочая СоцБигДата - только инструменты для неё (хотя и головные).

[alex_semenov]

Спасибо, и Вам - здрасьте !

Вы не берите близко к сердцу. Я не далеко от вас ушел.  "Когда бы каждому воздать по их заслугам, то никому не избежать кнута."

Вы не пробовали скакать с темы на тему более последовательно ? Нет, я не критикую, просто идея возникла... Простите, если что

Пробовал. Но темы становятся все менее подходящими и подходящими. Приходится скакать все шире и шире!

О себе - телевизЕрь не смотрю, гамбурги не ем, хозяином своей жизни являюсь таки на значительный процент (по крайней мере цели ставил, их таки добивался...). Это я не к тому, что я умный и красивый - это к тому, что сие возможно

Я тоже ИЗНУТРИ СЕБЯ могу сам себя похвалить. Но есть вещи, которые нельзя УВИДЕТЬ изнутри себя. Эти вещи надо ВЫЧИСЛЯТЬ и в этом вычислении должна присутствовать доля догадки противная нашему естеству (эгоцентризму). Как, скажем, Коперник "вычислил" структуру Солнечной системы.
Как бы нам не хотелось верить в лучшее, но углубление разделения труда ОДНОЗНАЧНО должна делать нас более несовбодными.  Почему мы этого не ощущаем? Это отдельный вопрос. Это так же сложно как понять почему мы не ощущаем движение Земли вокруг Солнца. Но надо понимать закон возрастания несвободы с прогрессом как вселенский факт. Как закон термодинамики. Да закон неприятный. Но в этом и состоит отличие умного от дурака. Умный признает неприятные факты. Дурак – упирается как баран.

Чтобы не растекаться мыслию по древу предлагаю не мешать в одну кучу ни эволюцию, ни тот прогресс, что был до изобретения паровой машины.

Я как раз "мешаю в одну кучу", то есть ОБОБЩАЮ прогресс как эволюцию (и никак иначе!). Не может быть иного прогресса. Точка. Для мня это аксиома моего миропонимания.
Всякий мыслящий иначе – глупец.
С условной паровой машиной скорость прогресса просто стала заметена "невооруженным глазом". То есть самому недалекому существу. Прогресс не надо теперь "вычислять" силой ума и противится силе своего существа что бы его осознать.
А сингулярность, вернее некая особая точка в истории цивилизации (точка перегиба логистической кривой?) это, скорей всего и есть точка смены местами "хозяина" и "собаки".
Техносфера в зачаточном виде (первобытная цивилизация, патрархально-аграрная и даже ранняя индустриальная) разумеется является по-началу "собакой", но все со временем может поменятся. Появление компьютеров (с намеком на ИИ) – как раз и есть точка перегиба или смены. Почему нет?

Мы же говорим о технологической цивилизации. Вы же ей, родимой, предлагаете принести рыцарскую присягу верности настолько что готовы запереться в железной башне "ака тюрьма Бутырская" и заниматься там гомосексуализмом (все, кроме профессиональных родителей - детей зачателей). Вот и давайте уж о ней, родимой, технологической...

Карикатуру нарисовать можно на что угодно.

Во-первых, я её уважаю. Это напрасно вы говорите, что "счастья она не приносит". Простите, но "любовь приходит и уходит - а кушать хочется всегда". Трактора, благодаря которым я не горбачусь в поле, водопровод, канализация наша родимая, самолёт что везёт меня к теплому морю... Может быть это и не абстрактное "счастье" в устах человека, любящего крайности, но - вещи ценные. А медицина которая позволяет мне не сдохнуть от инфекции ? Ну, идея понятна.

Вы высказываете ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ МИФ.
Вы не горбатитесь в поле а сидите оффисным планктоном в оффисе. Но кто вам сказал что вы, оффисный планктон счастливее чем хлебороб в поле или (еще возьмем дальше) какой-нибудь охотник-собиратель на краю материкового ледника 20 тысяч лет назад?
У вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВА большего счастья вас чем у него есть?
Про медицину еще более спорный вопрос. Сейчас выживает масса людей, которые умерли бы в детстве (быстро и безболезненно) но теперь они будут умирать в более зрелом возрасте и растянуть-мучительно.

Так что завели мы собаку - она своим лаем окупает свою косточку.

Нихрена она не окупает. Это – миф в который вам хочется верить.
Мы, умножая знания, умножаем скорьбь в этом мире.
Без техпрогресса на этой планете никогда бы не появилось бы столько миллиардов человек. И эти миллиарды обречены. То есть технический прогресс уже однозначно принес миру миллиады (если не десяток миллиардов) существ, которые вынуждены будут страдать вымирая в XXI веке.
А те "счастливцы", которые попали в "золотой миллиард" тоже получили непонятно что от прогресса.
Вы "Хищные вещи века" А. и Б. Стругацких читали?