ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Вывод - слава советских фантастов исключительно политическое явление. Некоторые книги их неплохи, но не более. И могли показаться чем-то выдающимся только на фоне изоляции СССР от лучших образцов западной фантастики.
Разумеется. Поэтому речь исключительно об условном рефлексе
дарвиновский механизм лежит в основе любого творчества (только с разным числом контуров обратных связей) и также позволяет формировать опережающую регуляцию Про"опережающую регуляцию" слышу с очень давних времён "Как живое определяет в какую сторону ему развиваться и создаёт заранее средства реагирования!" Чушь конечно, никакого "пророчества"(предвидения, ясновидения и даже прогнозирования) нет и быть не может.
не на нейрональном, а ещё на генетическом уровне даже у прокариот.
А не для того ли у нас масса межушнаго ганглия на порядки больше чем у вышеперечисленных организмов, чтобы иметь возможность оценивать и прогнозировать перспективы той или иной деятельности в той или иной ситуации.
Это черта характера и она не зависит от объема впитанных знаний или преследуемых истинных целей.
А литейщики, кузнецы, пахари, трактористы станут очень даже востребованы.
Религия должна быть простой. Допускать хотя бы упрощение.
вера ведь должна опираться на ВЕРУ, одной науки ей мало!)
Религия даст приемлемый для простолюдина ответ. И не нужно ему будет напрягать свой мозг в попытках осмысления бытия, т.к. всё равно не получится
Либерал поди, у них всё лучшее за рубежём, точнее в Америке. Ну, да это и не важно, по любому, это его мнение и не более того.
С точки зрения исторических реалий и реалий современного мира, суперлюди из романов Ефремова - просто утопические фигуры.Все они неустанно занимаются самосовершенствованием в физическом и нравственном направлениях. Не подвержены лени, эгоизму, зависти, потребительству и прочим типичным людским порокам...Как Ефремов представлял себе саму идею существования такого общества, как в "Туманности Андромеды" или "Часе Быка"? Откуда у 100% людей возьмется такая тяга к знаниям, к моральному возвышению, укреплению тела и духа? Неужели же там нет ни одного лентяя, алкоголика или просто равнодушно-безразличных ко всему людей?
Средневековье с электричеством всё же как-то симпатичнее каменного века без шкур (мамонты уже кончились и новых не будет...).
Сейчас я не знаю, например, люди в романе Ефремова это "картонные болваны" которым всем провели глубокую лоботомию (то есть зомби-нелюди в духе замятинского "Мы"), или все же высокодуховные сверхлюди до которых мы, простые ублюдки не доросли и вряд ли дорастем как крестьянин до духовности дзенского монаха?Что вас так сильно отвращает в мире Ефремова?
Я довольно давно не писал о творчестве И.А. Ефремова, поскольку считал, что все, что можно было сказать, уже сказано. Однако, как говорил один политик: «Никогда такого не было – и вот опять!». В смысле, что очередное упоминание творчества Ивана Антоновича в текстах совершенно разных людей – вот тут и тут – вызвало очередной поток высказываний, один в один соответствующих тому, что говорила официальная критика более полвека назад. При выходе «Туманности Андромеды» в 1957 году. Да-да, то самое: сюжет ходульный, герои картонные, и вообще, автор писать не умеет. Разница только в том, что в 1957 году – да и вообще, в советское время – это писали профессиональные критики, так сказать, особо выращенные «режимом» оценщики художественных произведений. Сейчас же подобное пишут обычные читатели. А тогда, в 1957 году, обычные читатели скупали журнал «Техника молодежи», где публиковался роман, и/или стояли в очередях за книгой и передавали ее друг другу, как величайшую драгоценность. Причем то же самое можно сказать и относительно других произведений Ефремова. (Сам он как то заметил, что на «черном рынке» стоимость его книг равна стоимости Библии, книги самой по себе сверхценной для своих читателей.)
Дело в том, что, как уже не раз говорилось, Иван Антонович занимался ни чем иным, как созданием моделей будущего, конструированием того, что наступит после перехода человечества через барьер, отделяющий классовое общество от бесклассового. О возможности такого перехода надо говорить отдельно – тут можно сказать только то, что из 1950 годов подобное развитие событий выглядело достаточно вероятно. Однако при всем этом понимания того, каким будет то самое будущее, столь активно обещаемое в рамках официальной советской пропаганды, не было. В лучшем случае рисовались довольно убогие схемы с «продленной современностью» - вплоть до будущих партсобраний. (Хе-хе, именно так обстояло дело в первой редакции «Страны багровых туч».) Но данный вариант для человека, знакомого с закономерностями эволюционного развития – а Ефремов был одним из лучших эволюционистов страны – разумеется, не подходил.Поэтому он пошел другим путем – а именно, поступил так, как обычно делается в науке. Т.е., решил построить модель будущей реальности – пускай и не полную. Результаты данного эксперимента оказались несколько неожиданными. Прежде всего, стало понятно, что психология обитателя будущего оказалась иной, нежели у современников писателя. (Точнее, почти иной – об этом «почти» будет сказано ниже.) Причина подобной особенности связана с тем, что психика, как правило, возникает «в ответ» на особенности окружающей среды – т.е., как сказали в свое время классики, «бытие определяет сознание». И если среда изменится – а то, что она изменится с 1950 годов, можно было легко догадаться – то изменится и человек.Причем, если знать указанные изменения мира, то можно «вычислить» и образы «людей будущего». Задача эта, конечно, непростая, и требующая изрядного умения и большой работы. В частности, автору требуется сконструировать практически весь окружающий мир, применяя знания широчайшего спектра: от биологии до астрономии. Эта колоссальная работа прекрасно видна в т.н. «премудрых тетрадях» - черновиках писателя, а точнее, неких «заготовках» будущих работ, включающих обширные материалы по самым разным предметам. Но создать подобный мир вместе с его обитателями было еще пол дела. Ведь, как сказано выше, писатель – потому и писатель, что он не просто что-то создает в своем сознании, но еще и передает это созданное своим читателям. Поэтому перед Ефремовым стояла непростая задача: оттранслировать созданные им образы «мира будущего» в сознание своих современников. Казалось бы, в свете указанного выше требования «совпадения информационных полей», это невозможно – в крайнем случае, надо было передать читателю весь массив информации, известный автору (доктору биологических наук и лауреату Сталинской премии, между прочим). Т.е., заставить его пройти весь тот путь, что прошел сам Ефремов - что невозможно.
Однако на деле все получилось гораздо проще. Ведь, как было сказано выше, «люди будущего» отличаются от людей настоящего почти полностью. Почти! Вот в этом «почти» и заключен главный секрет фантаста Ефремова, настоящая причина популярности его произведений – и ценность их для нас. Ведь «сконструируй» он свою «Туманность» целиком на произвольных постулатах – то она стала бы одним из бесконечных «миров», создаваемых фантастами. Красивой, но бесполезной игрушкой. Но дело в том, что Иван Антонович был не просто фантастом, и даже не просто ученым с мировым именем, создавшим целую область в палеонтологии – тафономию. Он был еще и человеком, буквально исходившим всю страну вдоль и поперек. Именно исходившим – своими ногами, занимаясь геологическими и палеонтологическими исследованиями. И при этом, имевшим дело с самыми разными людьми: от бывших уголовников до профессоров, от жителей мегаполисов до представителей малочисленных сибирских народов. Причем, очень часто имевшим дело с ними в процессе взаимодействии в условиях, сильно отличающихся от стандартных…В этом случае он мог легко убедиться в том, что в необычных условиях и поведение, и даже мышление людей может сильно отличаться от привычного. А самое главное, убедиться в том, что многократное проведение рискованных экспедиций как раз и возможна благодаря подобной аномальности поведения. А в 1930 годах, при бедности существовавшего тогда государства, любая более-менее серьезная экспедиция оказывалась невозможной. Для примера можно привести знаменитую Верхне-Чарскую экспедицию Ефремова, которая, в принципе, вообще не должна быть начата, поскольку выделенные средства были не только недостаточны для организации, но и поступили недопустимо поздно. По всем привычным представлениям, работу следовало бы прекратить – и возвращаться в Москву. Однако был выбран противоположный путь – экспедиция была начата, более 100 км труднодоступной болотистой местности было пройдено обследовано, в результате чего получены ценные сведения о расположении залежей редкоземельных металлов и даже золота в данном районе Забайкалья.
Вот в этом ключе – в описании людей, способных решить неразрешимые задачи – и лежала причина популярности творчества Ивана Антоновича среди советских людей. Ведь, как уже было сказано, ситуация, когда указанные «сверхвозможности» позволяли исполнить самое безнадежное дело, в то время была весьма распространена. Собственно, сама раннесоветская история представляет собой не что иное, как непрерывную демонстрацию подобных «сверхвозможностей», непрерывный поток побед, основанных на парадоксальной – с точки зрения обывателя – стратегии. На стратегии изменения мира посредством совместного труда. (И напротив, там, где использовался противоположный путь – путь конкурентной борьбы, подгребания под себя всего, до чего можно дотянуться, эгоизма в той или иной форме –очень вероятны были поражения. Пускай даже этот эгоизм и оказывался «одетым» в псевдокоммунистическую демагогию.) В общем, можно сказать, что рассказы Ефремова выглядели не чем иным, как квинтэссенцией «советского духа». Лучшим выражением того, о чем многие задумывались, но не все могли окончательно сформулировать.Вот в этом «попадании в поток» и состоит «феномен Ефремова». Собственно, исходя из вышесказанного, можно легко понять причины последующей популярности работ писателя, начиная с «Туманности Андромеды». (А равно – и причины неприятия их критиками.) Дело в том, что люди прекрасного ефремовского будущего вели свое «происхождение» от указанных выше людей «ефремовского настоящего». От тех же геологов, строителей, инженеров, ученых, врачей и и т.д. – в общем, от тех, которые выбрали себе путь общего труда вместо архаичного и деструктивного пути всеобщей конкуренции. И многие советские граждане, читающие «Туманность», без особого труда видели в Дар Ветре и Эрге Норе себя. Да, «себя» в самом лучшем качестве, такого «себя», которым еще только предстояло стать через века непрерывной работы. Но никакого фундаментального барьера между советским «конструктивным» гражданином 1957 года, и людьми, борющимися с Железной Звездой, не было.
Однако, отсюда же понятно, что человек, не охваченный данным конструктивным потоком, оказывался неспособным к понимания ефремовской фантастики. И тут не надо особо объяснять, почему подавляющее число литературных критиков – да и «литературно-журналистской братии» вообще – оказалась в именно этом лагере. Достаточно почитать мемуары подобных лиц – где большая часть текста посвящена теме борьбы с себе подобными. Собственно, с этим же связана и очевидная неудача с экранизацией «Туманности Андромеды»: объяснить актеру или режиссеру, как должны вести себя люди, занимающиеся исключительно общим конструктивным трудом, было крайне тяжело. Это врач или ученый понял бы – или, скажем, монтажник на стройке. А вот человек, целиком и полностью занятый самопрезентацией - каковыми выступают большинство «людей искусства» - оказывался к подобному пониманию неспособным. (Поэтому сам Иван Антонович и сказал про фильм что-то вроде: коммунизма не видно, но полученный результат является единственно возможным.)
Цитата: Diman от 07 Авг 2017 [11:06:28]С точки зрения исторических реалий и реалий современного мира, суперлюди из романов Ефремова - просто утопические фигуры.Все они неустанно занимаются самосовершенствованием в физическом и нравственном направлениях. Не подвержены лени, эгоизму, зависти, потребительству и прочим типичным людским порокам...Как Ефремов представлял себе саму идею существования такого общества, как в "Туманности Андромеды" или "Часе Быка"? Откуда у 100% людей возьмется такая тяга к знаниям, к моральному возвышению, укреплению тела и духа? Неужели же там нет ни одного лентяя, алкоголика или просто равнодушно-безразличных ко всему людей?Сейчас можно рассматривать этих субъектов как совместный продукт социальной эволюции, генной терапии и инженерии, методов воспитания и обучения.
Но даже среди этих людей неизбежно же кто-то будет более трудолюбив, а кто-то более ленив! Кто-то глупее, а кто-то умнее!
Мало кто обращает внимание на ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ опыт буддистских ОБЩИН на востоке.
Цитата: DimVad от 04 Авг 2017 [14:56:39]Поздний СССР :Вообще говоря, видя как ЗАПАД ненавидит САМУ ПАМЯТЬ об СССР, я начинаю подозревать, что в этом карфагене (который должен был быть разрушен) остались какие-то несметные сокровища, которые не достались западу (ибо не в коня корм) и он страшно боится что кто-то другой их найдет.Я имею в виду, разумеется не золото партии.Вот только бы научиться отделять зерна от плевел на этом пепелище...Но то, как глобалисты неистово мешают саму память об СССР с грязью, просто дух захватывает от мысли, что же там было такого... страшно ценного... ?
Поздний СССР :
Цитата: alex_semenov от 07 Авг 2017 [16:33:36]Мало кто обращает внимание на ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ опыт буддистских ОБЩИН на востоке.И как у них успехи?
"Сейчас можно рассматривать этих субъектов как совместный продукт социальной эволюции, генной терапии и инженерии, методов воспитания и обучения"Но даже среди этих людей неизбежно же кто-то будет более трудолюбив, а кто-то более ленив! Кто-то глупее, а кто-то умнее!
Если счас меня забанят,а тебя снова нет
влеплю тебе очередной минус за "научное" дешевое хвастовство
Пусть он прямо скажет что любит поприкалываться над теми кого считает глупее себя.
Чушь конечно, никакого "пророчества"(предвидения, ясновидения и даже прогнозирования) нет и быть не может.
И у одной, и у другой нервная система не выбирает и не прогнозирует, она исполняет роль кнопок на калькуляторе. Определённый порядок нажатия кнопок, задаёт вид состояния который отражается в изображении на дисплее.
Определённый порядок нажатия кнопок, задаёт вид состояния который отражается в изображении на дисплее. Это ничуть не разумное поведение, в котором одни и те же вызовы окружающей среды, могут вызвать разные ответы. Если рассматривать устройство " мозгоносителей" о-о-ч-чень схематично, то о они тоже калькуляторы, но гораздо сложнее. Мы их теперь называем не ЭВМ, а компьютерами, что не меняет суть объектов. Суть процесса от этого не меняется "нажми на кнопку получишь результат и твоя мечта осуществится" - гомеостаз организма придёт в норму - последнему состоянию системы... другого способа адаптации системы к внешней среде нет и быть не может.
Надо всего лишь поверить (вера ведь должна опираться на ВЕРУ, одной науки ей мало!) что у процесса эволюции в этой бессмысленной машине-вселенной есть … некий, возможно трансцендентный (нам недоступный, "божественный") смысл.
Вообще вопрос о богах буквально "СМЫТ" в буддизме. Вселенная там действительно машина (колесо Сансары – машина и есть). У индуистов подобрей, у буддистов бездушная и бессмысленная версия этой машины (по сути жуткая рулетка). А всякие там статуи и подношения (духам!) – это у буддистов откровенная профонация для народа (народу надо? Пускай! Посвященные в это не верят.
Да, это интеллектуальная элита предыдущего, доиндустриального уклада. Можно сказать ее пик и апофеоз. Я вполне допускаю что именно благодаря этому явлению (буддизм) Китай и не вошли в индустриальную фазу (а зачем?).
По сравнению с вот этими "духовными элитами"...
Просто интеллектуальной элите объяснили правильно что такое быть интеллектуальной элитой.
Пусть он прямо скажет что любит поприкалываться над теми кого считает глупее себя.Более того - считает, эту методу чрезвычайно пользительной в деле популяризации естественнонаучнаго знанiя
ВАм моя подпись покоя все не дает чтоли?
Вы против того что Земля-мать наша ,а отец Солнце?
Популяризировать не так надо,Фыбырдык.
И возможно появиться новые Эйнштейны и Ландау.
мало кому понятными
Учись ,студент
а когда вы можете легко спуститься на их уровень к собеседнику и продолжить с ним контакт и взаимодействие легко и непринужденно
Я ВАм это научно и подробно на пальцах могу доказать на уровне атомно-молекулярных исследований и их апроксимаций на социальный уровень живых организмов
Ну так производственные силы порождают производственные отношения. Если мы задаём определённый уровень технологии, колличества доступных ресурсов и масштаюб экономики - отсюда сразу вытекают ограничения на социальную организацию. Достаточно жёсткие ограничения.
А ты хочешь развитого социализма - переходящеггь в коммунизм - ну тогда надо тебе надо чо нитЬ про емелю на печи почитать
Автор
Тема: Будет ли второй шанс? (Прочитано 65882 раз)
