Будет ли второй шанс?

[DimVad]

Мне на данный момент 63 года.

Простите меня великодушно !
Просто когда-то давно у меня была мысли что "верующими бывают только неграмотные старушки" но интересные встречи в реале разрушили это убеждение.
Ну во так у меня получилось.

учитывая, что деревья - возобновляемый ресурс, а землю между ними тоже не плохо бы использовать, и она тоже возобновляемая (если не переусердствовать), в отличае от того, чем забавляются нынешние лидеры, то это лидер в будущем и есть

Я таки надеюсь что ядерная энергетика ближе к понятию "лидерства". В самом плохом случае - хотя бы в ближайшие 100 лет.

а я честно говоря почему-то нет - надо будет хоть на Таймыр

Как говорится : "Съесть то он съест, да кто же ему даст..." (это было про слона, кажется. Так что это не политика, а биология... ).

Разве ГЭС нас не спасут от любой катастрофы общества?

Ну, если ЗЯТЦ обломится (ужасный вариант) то ГЭС станут той самой "кавалерией"...
Ну а что :

Проектные мощность ГЭС — от 8 тыс. до 12 тыс. МВт, среднегодовая выработка — 46 млрд кВт·ч. Возможно увеличение мощности ГЭС до 20 тыс. МВт

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1
Двадцать гигов только с одного места - это таки не ноль...
Есть вопрос переброски энергии потребителям. Хотя в данном случае может и наоборот - переезду потребителей (производств) к источнику.

[Инопланетянин]

Но вот наступает осевое время (Назаретян и его концепция техно-гуманитарного баланса).

Иисус был арменином ?! Нравятся мне такие очепятки .

Это не опечатка. http://temnyjles.narod.ru/Akop.htm

[mbrane]

Какой, в задницу, пластик??? Вы хоть поняли, о чём я пишу? О дисках ИЗ ПЛАВЛЕНОГО КВАРЦА!

тогда просто пыль, смолы...помутнения самого кварца.

ывают, если сделаны вручную - там разница между квадратиками порой видна невооружённым глазом.

Емкость информационная никакая у орнаментов -вот как ни крути корреляции высокие, а у кодированного сообщения даже с избытосностью низкие.

[crazy_terraformer]

Но вот наступает осевое время (Назаретян и его концепция техно-гуманитарного баланса).

Иисус был арменином ?! Нравятся мне такие очепятки .

Это не опечатка. http://temnyjles.narod.ru/Akop.htm

А жаль . А может Иисус был его... ... прапрапрапра...прадедом?

[AlexAV]

Разве ГЭС нас не спасут от любой катастрофы общества? Да, и, что правда, что с ветряками расположенными на тысячах квадратных километров не получиться EROEI > 3 ?

ГЭС - очень хороший источник энергии, дешёвый, стабильный и легко управляемый, возобновляемый. Также сюда можно добавить ПЭС (приливные электростанции) и ГеоЭС, они похуже в плане экономики не которых других аспектов работы - но тоже весьма неплохи.   

Вот только всего этого просто мало. Не хватит даже на удовлетворение 1/3 текущей потребности только в электроэнергии, а электроэнергетика - ещё далеко не вся энергетика. Жить на этом наверно можно, но намного более экономно, чем живём мы, и видимо - очень сильно по другому.

[kovip]

вообще-то на это ничего не указывает, ну если не принемать во внимание сценарий катастрофического падения в этом самом дальнейшем...

Указывает. Быстрая смена структуры потребления. Сравните то как жили люди всего 40 лет назад, 20 лет назад и сегодня. Я например никак не ожидал что при моей жизни появится практически всё, что смогли придумать фантасты,  тем более то, что не смогли.  Сейчас  даже внутри профессий, чтобы не вылететь из обоймы надо, непрерывно учиться.  Исчезла стабильность,  и  как следствие семейные династии на производствах. Да и сами производства становятся более короткоживущими. Что заставляет менять  место работы, иногда профессию и даже место жительства. И всё это растёт всё с большей скорость. Экспоненты Панова исследуются всё шире, и везде их присутствие подтверждается. "Сингулярность" их не означает обязательный крах системы, просто случится революционное изменение и на её основе, возникнет нечто кардинально, другое. Наверняка, возврата ни к одному из пройденных путей не будет. Элементы системы изменятся настолько, что создать копию прошлого не смогут ни коим образом.

Но на других землеподобных планетах понятие о Религии (в землеподобном истолковании) может отсутствовать напрочь  и быть не осязаемым.  Вместо этого там может быть что то ,что и в голову нам не придет здесь или "этого не может быть потому что не может быть никогда"

Нет, пути развития чего либо, закономерны, потому нигде не может быть "чичипака звер такой голова мягкий в голове кишки"  Религия производное от инстинкта сохранения, которого не может не быть, и инстинкта размножение стабильность которого жиздется на непременном свойстве,возможности возникновеня сверхценной идеи."Вера дочь любви". http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=56 Потому возникновение религии, также непременное условие развития, как и технократическое развитие цивилизаций.

Всем, если конечно понимать слово чудо не слишком узко.

Это общая беда философствования, - расширение  определения до его не применимости. 
Определение, это описание свойств искомого объекта, достаточного для его идентификации.
 Разум - возможность решать задачи. Любовь - чувство привязанности и заботы. Чудо - событие, причины возникновения которого невозможно объяснить ни каким  известным образом. Из за чего его невозможно создать искусственным путём, или наблюдать в надлежащих условиях  Многочисленные исследования, показывают, что чудес не бывает. Современное состояние науки, позволяет разумно объяснить всё, что может произойти и быть объективно зарегистрировано.  ОБС регистрацией события считаться не может. Хорошо было бы если бы это люди усваивали ещё в школе.

совершая фальшивые чудеса и не видя настоящих,

Ничего обходятся, и даже  пытаются широко использовать, используя "доказательство" "после этого, значит из за этого".
 

Если человека лишить одной веры, но не дать другую - он часто действительно теряет человеческое обличие...

Брехня. Запросто обходятся  используя интеллект, а не веру "авторитетным товарищам" Атеистами материалистами такие люди называются.
Религия требуется людям в период не стабильности, не прогнозируемости существования. Поэтому на войне и в профессиях с большой зависимостью от случайностей, верующих гораздо больше чем в обществе в целом.
В странах со стабильной экономикой и хорошей государственной защитой религиозность меньше, проверено в исследованиях.

[AlexAV]

Ну а что :
Цитировать
Проектные мощность ГЭС — от 8 тыс. до 12 тыс. МВт, среднегодовая выработка — 46 млрд кВт•ч. Возможно увеличение мощности ГЭС до 20 тыс. МВт

Ещё можно построить скажем ПЭС на Мезенской губе (потенциал 11 ГВт), Пенжинской губе (87 ГВт, что соизмеримо со всей электроэнергетикой России ), Тугурском заливе (8 ГВт). Россия гидроэнергией обеспечена очень хорошо (правда не нужно думать, что на всей планете так, Россия тут скорее исключение, мы живём в одной из немногих стран планеты, где действительно можно построить энергетику только на возобновляемых источниках ).

Здесь правда есть одна проблема. Там где эти источники находятся (в основном север, восточная Сибирь и Дальний восток) - никто не живёт, и климат там, так скажем, очень на любителя. Сейчас там спроса на эту энергию просто нет, т.к. её там просто некому потреблять. Перебрасывать же в европейскую часть из-за огромных расстояний тоже не вариант, дорого это. А густонаселённая европейская часть таким богатством похвастаться не может. В принципе ничто не мешает в теории построить города и производственные центры прямо рядом с этими объектами, но как это может произойти технически в современной социально-экономической системе непонятно совершенно (современный постиндустриальный мир кажется вообще кажется потерял способности строить новые города и осваивать новые территории, особенно территории с совсем неидеальным климатом...).

[DimVad]

современный постиндустриальный мир кажется вообще кажется потерял способности строить новые города и осваивать новые территории, особенно территории с совсем неидеальным климатом...

Мы как раз говорим о времени когда понятие "постиндустриальный мир" большими шагами пойдёт в прошлое.

[kovip]

Жить на этом наверно можно, но намного более экономно, чем живём мы, и видимо - очень сильно по другому.

Человек ко всему привыкает. Главное что можно. Я в здоровом виде ни за что не поверил бы что в моё состоянии по всем направлениям, - можно жить и не хотеть умереть, а быть довольным жизнью. Правда я, о-о-оч-чень сомневаюсь что это возможно без компьютера и интернета. Депривация убила бы.

Простите меня великодушно !

Нема за что, чтобы узнать что, как и когда происходит с верованием, этим надо этим заниматься. Вам, видимо, пока, не пришлось озадачиваться этим вопросом.

[kovip]

Сейчас там спроса на эту энергию просто нет, т.к. её там просто некому потреблять.

Если не "демократизируемся" насмерть, (что более чем сомнительно) всё будет как должно быть.

[alex_semenov]

Кстати, свежая статья о провале ВИЭ: Капица оказался прав: революции в альтернативной энергетике ждать без толку
А упоминающаяся работа Капицы старшего, от 1975-го года мне попадалась в сети, кстати. Но так просто ссылку на нее не найду. Помню что там было несколько формул, которые сводились к оценке ПЛОТНОСТИ ПОТОКА ЭНЕРГИИ для разных физических процессов.

ГЭС - очень хороший источник энергии, дешёвый, стабильный и легко управляемый, возобновляемый. Также сюда можно добавить ПЭС (приливные электростанции) и ГеоЭС, они похуже в плане экономики не которых других аспектов работы - но тоже весьма неплохи.   
Вот только всего этого просто мало. Не хватит даже на удовлетворение 1/3 текущей потребности только в электроэнергии,

Поэтому ваша, Алекс, реплика "надо меньше жрать" (или что-то в этом духе?) фактически вырождается в мысль, что замкнутая высокотехнологическая экономика-автаркия (система разделения труда) с компьютерами, атомной энергией и космосом каким-то ЧУДОМ должна быть УЖАТА с  примерно 1 000 000 000 человек (современное состояние, условный "золотой миллиард") до  100 000 000. Минимум в 10 раз. Тогда энергии потребуется в 10 раз меньше при прочих равных, но учитывая рициклинг, потребность ужмется меньше, в 5-3 раза. Тогда ГЭС как раз и может стать БАЗОВОЙ энергетикой (скажем, 70% энергетики) а атомная (явно дороже) и всякие там вечно дотационные ВИЭ - все остальное. В подтанцовке и прицепе.
Так техносфера вполне впишется в биосферу Земли (по энергетике).
(ресурсы - отдельная тема)

Обратите внимание. Я не говорю что всех остальных (а останутся еще 1-4 миллиарда. больше Земля не прокормит на патриархально-аграрных технологиях ну никак), то есть 90% населения надо загеноцидить. Изжить. Выживут столько сколько смогут выжить. Именно описанным тут выше методом. Через организацию снизу вверх от бандюка-охранника и шамана-попа, откатятся в продвинутый аграрный патриархат. По началу оба мира будут враждебны (и это будет обоим на пользу, сформирует их уклады). Но со временем они войдут в симбиоз. И малочисленные ненавистные религиозными массами "колнуды" просто не дадут опуститься остальной части ниже некого равновесного "плинтуса". А патриархальная цивилизация, возможно станет поставщиками некого ресурса (может даже человеческого?) который "колдуны" так и не научатся добывать сами в нужном объеме, а возомжно экспортировать извне это будет проще и надежней. Кто знает?
В итоге вот такая ситуация, полагаю,

будет вполне встречаема в большенстве мест Земли в 2210 году (а наши города таки превратятся в массе своей в руины-развалины).
Род людской распадется на два вида (которые даже не совсем будут способны скрещиваться, так как горожане возможно вообще потеряют способность к размножению вне техносферы). Большая часть рода людского застрянет в аграрной фазе (с любимой тут всеми моногамией и жестким патриархатом, со свободой иметь своих собственных детей). А меньшая пойдет дальше по-сути по пути трансгуманизма, войдет в симбиоз с техносферой-техномуравейником, где будет и генная модификация и передовые технлогии, и "коллективный разум" (ролевые игры Пепеслегина имеют большое будущее, как я думаю) то есть ПРОДОЛЖИТ развиваться (додавит прогресс до логического конца, ведь я уверен что мы только на половине пути).
Это наиболее естественный ход событий. Ведь посмотрите. Вся биология Земли когда-то распалась на бактериальное большинство и тонкий слой продвинутой эукориотической материи (где многоклеточные - не более 10% биомассы, если не ошибаюсь). Почему теперь должно быть иначе? Это ведь один процесс - процесс эволюции организованной материи. Но просто на разных стадиях развития.
Все в передовое будущее не попадут.
Большинство всегда ЗАСТРЯЮТ в неком тупике. На некой достигнутой стадии.
Почему, всякие там Стругацкие и Ефремовы рисовали единое будущее для всех людей на Земле?
Потому что кто-то когда-то убедил нас что счастье будет всем.
Это и есть шоры гуманизма.
Кстати.
Всем оно, счатье, и будет. Но каждому (прости господи за цитату) - свое. Увы. Но это не  (эко)фашизм, даже.  Это - законы "безбожной" эволюции. И люди на самом деле к этому вполне готовы (прошлое было куда хуже чем нарисованное мною будущее). Посмотрите на Индию. Народ за шесть тысяч лет не мене 5 раз пытались сверху УРОВНЯТЬ, отменить жесткую стратификацию каст. Но он этому тихо но упорно сопротивлялся, потому что их религия оказалась слишком успешной социальной технологией (лучшее- враг хорошего). Непременное условие дать всем людям некую "свободу", осчастливить массы просвещением (оно большинству надо?) - это бзик даже не европейцев, а исчезающе-малой прослойки этих европейцев.
Да, пока шла индустриализация, была потребность в массовом "среднем классе", этот бзик был "попутным ветром" и был "брошен в массы".
Но это время кончается.
Все возвращается на круги своя. Стратификация, расслоение, установка барьеров и мембран - естественный путь ОРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ.
Продлить праздник свободы-равинства-братства, эпоху индустриального взлета (а к чему они привел - все мы видим. Всеобщего счастья как не было так и нет. Один сплошной целюлит и скука смертная от бессмысленной жизни, где массовый человек оказался предельно ОТЧУЖДЕН от результатов своего труда, как говорили марксисты) на этой планете просто физически не получится.
Он оплачивался манной небесной. Ископаемыми ресурсами. И нужен был, видимо, для одного - втянуть нас в индустриальную фазу. Породить техносферу.
Техносфера появилась. Утопически-кривой уклад можно сливать. Да и слава богу что он уходит. Дрянной мир получился, если присмотреться. Реальность оказалась далека от утопии гуманистов-просвещенцев эпохи Вольтера.
Чего же за эту утопию продолжать цепляться?

а электроэнергетика - ещё далеко не вся энергетика. Жить на этом наверно можно, но намного более экономно, чем живём мы, и видимо - очень сильно по другому.

Транспорт претерпит максимальное изменение. Вообще сама толполгия цивилизации сильно поменяется. В значительной степени она откатится в средние века и античность. Необходимый минимум топлива надо буде изготавливать, по-видимому по началу из угля. Кстати для этого нужно тепло не только (и не столько) электроэнергия (поэтому одних ГЭС будет мало. Нужны мощные тепловые генераторы, скажем атомные). А это значит что топливо станет очень дорогим. Особенно если перейти на растительное топливо. Перевозки - тоже. Это как раз тоже будет толкать развитие техносферы к КОМПАКТИФИКАЦИИ экономик. Производить максимум в одном месте. При этом проблема ресурсов все равно - отдельная проблема. Все верно Алекс выше сказал. Если это нельзя сделать из песка, это вам не надо (так вроде?). Ресурсы (медь, платина, вольфрам, редкоземы) будут приравнены к ДЕНЬГАМ, золотому запасу, международной валюте и стратегическому богатству. И задача автаркии как субъекта - минимизировать их расход. А задача политики (и военных?) максимизировать их запас. Это и будет лимитировать (помимо энергетики) размеры техносферы, которая поэтому должна развиваться внутрь а не в ширь (так логистическую кривую прогресса глядишь и додавят до конца).
То есть, если техносфера если и выживет, то изменится неузноваемо. Готовтесь, что это будет полная массаракша. Для нас, предков, это будет "мир наизнанку". Хотя технологии останутся почти все уже известные нам, но ткань самой цивилизации (система ценностей, отношений между людьми) будет абсолютно иной. Поэтому я и толдычу, что грядет не техническая, а гуманитарная революция.
Наше же время будет в некотором роде проклято (в профанированом изложении, разумеется). Как эпоха глупого расточительства и жлобства (культ западного индивидуализма многократно ускорил разбазаривание "манны небесной" и то что при умном использовании можно было сжечь за 500 лет мы сожгли за 100). Хотя самые умные потомки, разумеется, будут понимать что тот кто не ошибается, тот не умнеет. Они нас простят. Народ, нация, цивилизация, которая не померилась со своим прошлым, не поняла его, не простила, будущего не имеет. Мне это тут, на/в Украине это особенно хорошо видно. 

[crazy_terraformer]

Обратите внимание. Я не говорю что всех остальных (а останутся еще 1-4 миллиарда. больше Земля не прокормит на патриархально-аграрных технологиях ну никак), то есть 90% населения надо загеноцидить. Изжить.

Лютый Вы какой!!! Нет, чтобы сократить рождаемость до 1 ребёнка на пару "баластных" родителей в определённых странах (после рождения ребёнка обратимая стерилизация обоих родителей). А "высокопотенциальным" парам разрешить в зависимости от их "потенциала" до 2-n детей. Или перестать поставлять в ряд стран антибиотики и удобрения .

[DimVad]

с компьютерами, атомной энергией и космосом каким-то ЧУДОМ должна быть УЖАТА с  примерно 1 000 000 000 человек (современное состояние, условный "золотой миллиард") до  100 000 000.

Поздний СССР :

1. Космос есть
2. Атомная энергия есть
3. Есть даже компьютеры (хотя и не по квартирам).
Население 300 млн (что сильно меньше миллиарда).
Высокая степень самообеспечения.
Отнюдь не тотальная экономия на всё подряд.

А при современных технологиях наверняка можно обойтись и меньшим населением.

[alex_semenov]

У меня
Бог – это отражение вселенной в нашем сознании. Но так как наша сознание персонально, то и вселенная непроизвольно получает облик некого бога. Это неустранимо.

Для нейротипичного разума. В деперсонализированной же форме ("деос") - трудно понять о чём вообще идёт речь.

Ага, спасибо. У Докинза было о подобных исследованиях тоже. Надо это выносить в отдельную тему отсюда (религия – очень обширный узел проблем). Для меня пока возникает вот какой вопрос. Образ вселенной можно представить в двух видах. 1 Персональный бог (это понятно, шизофрения). 2 Машина (часовой механизм Лапласа). Это разумно, механистично, бесчеловечно. Но есть третий образ? В некотором роде средний. Оба крайних ведь не верны.

Вот только что Вы сделаете с уравнением Висснер-Гросса, где эгоизм пришит к интеллекту на уровне математики?

Да ничего не надо делать. Все и так на месте. Разум – это когнитивный конфликт. Клубок конфликтов. В том числе и конфликт частного-общего ("добрые парни приходят первыми!" Докинз). Это не самый сложный на мой взгляд когнитивный диссонанс (который и движет разумом). Обычная змея, кусающая себя за хвост (так сказать). Не вижу тут особо сложной логической топологии (так сказать). Или я что-то недопонял в вашей реплике?
Я не думаю что уравнение Висснер-Гросса как-то сложно вшито в нас. Оно, разумеется найдено эволюцией на поздних стадиях развития мозга (думаю даже собаки имеют подпрограмму поведения на ней основанную). Но, подозреваю, что собственно феномен разума возникает на конфликте иных эволюционных подвижек в нашем мозгу.

Для настоящего (адаптивного) иммунитета это категорически не так.

Так может работать только система врождённого иммунитета - т.е. не иммунитета в полном смысле, а естественной резистентности. Хотя адаптивный иммунитет во многом запускается таки с активации врождённого.

Ну и ради бога. Я же сказал "по крайней мере по началу". То есть мысль была примерно такая: "когда бы знали из какого сора растут стихи, не ведая стыда"

Посмотрите на структуру любого догмата. Он отталкивается "от грешного" до того как понимает сам что есть "праведное".

Кагбе так вообще любое законодательство работает. Главное слово Закона - Низзя. Этот Ваш Переслегин о том же давным-давно писал в послесловии к "Улитке на склоне".

Может быть. Но моя мысль, акцент был вот в чем. Назаретян много раз публично сокрушался, что природа человеческого единства базируется на ненависти к чужим. То есть без внешнего врага нет и единства. Мол, это ставит крест на идее всеобщего объединения (Назаретян умен, но он так же носитель догмата гуманизма). Я же напротив, считаю это "неприятную особенность" гоминидов спасительной для прогресса на Земле (и полным крахом вульгарного гуманизма). Люди никогда не объединятся (если у землян не появится некий внешний враг, о чем мечтает глобалистский голливуд последнее десятилетие, заметили?). И как-то объединятся они могут только в борьбе с чужаками. Поэтому образ врага даже важней образа победы. Для социальных технологов этот принцип очень важно уяснить и никогда не забывать.  Ничего личного. Только бизнес!

Оно кагбе уже было ткнуто - по результатам проекта "Манхэттен". И сейчас в достаточном количестве накопанные шахты за колючей проволокой не позволяют надолго забыть о её существовании. Даже в математику тоже ткнуто (и тут, похоже, всё самое интересное ещё только начинается) - со времён как Ривест, Шамир и Эдлман опубликовали свою статью. Крякеры и всякие Яровые тоже забыть не дают.

Возможно я глуповат и старомоден, но для меня наиболее непостижимым математическим чудом (я понимаю греков, открывших иррациональные числа!) остается диагональная процедура Кантора.

Экклезиастенциальный кризис возникает только в информационно-зажравшемся разуме.

А вы уверены, что пытливому уму этой жрачки хватит на БЕСКОНЕЧНОСТЬ?
Липунов как то объяснял молчание вселенной тем, что вселенная слишком проста и всякий разум только вспыхнув, тут же познает ее до конца а потом от безисходности и скуки (ну типа) чахнет и погибает.
Вам такая мысль кажется глупой? Мне – нет.

Поздний СССР :

Вообще говоря, видя как ЗАПАД ненавидит САМУ ПАМЯТЬ об СССР, я начинаю подозревать, что в этом карфагене (который должен был быть разрушен) остались какие-то несметные сокровища, которые не достались западу (ибо не в коня корм) и он страшно боится что кто-то другой их найдет.
Я имею в виду, разумеется не золото партии.
Вот только бы научиться отделять зерна от плевел на этом пепелище...
Но то, как глобалисты неистово мешают саму память об СССР с грязью, просто дух захватывает от мысли, что же там было такого... страшно ценного... ?

[AlexAV]

Поздний СССР :

СССР корректно считать вместе с СЭВ, а это уже заметно больше 300 млн.

[alex_semenov]

Поздний СССР :

СССР корректно считать вместе с СЭВ, а это уже заметно больше 300 млн.

Да. Все врно. У раннего Васерманна есть простая  (как сам автор) статья на этот счет.
http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM
И, кстати, СССР с СЭВ уже явно не хватало глубины разделения труда на компьютерную "кондратьевскую волну" (назовем это так).
Вот если бы Берия таки не был лохом и опередил бы товарища Хрущева, то СССР, возможно, не разосрался бы с братским Китаем. И вот тогда бы никакого застоя в СССР не было бы (хотя Партия все равно сожрала бы страну изнутри, так что еще не факт). И, кстати, Китай бы развивался, думаю куда гармоничней чем в нашей реальности (там густо а там пусто и вроде как царь а вроде как раб). Но такой по-настоящему двухполярный мир (два золотых миллиарда!) точно кончили бы атомной войной.
Так что это хорошо что интриган Никита сожрал технократа-лоха Берию.
"Все что не делается, все НЕделается к лучшему" (с).
СССР пал. Но память (легенда) о нем жива. И в виде легенды он куда ценней для потомков. Я так думаю.
СССР "очень мудро" самоустранился (да еще как по джентльменски! признал правоту идеологического противника, а тот, гад, что сделал?). Очень вовремя. На мальтузианском страшном суде за все теперь ответит мировая клика и жлобский капитализм со всей своей системой ценностей. В единственном числе. Так ему и надо! А социалистическая идея вся в белом... Аке Иисус... воскресший.

[alex_semenov]

Не знаю что будет дальше. Но жлобы (не важно как назвать врага, но "наши" должны их распознать с ходу) должны сдохнуть точно. И не просто так (нема дурных!) а еще должны при этом сильно мучатся

Религиозный фанатизм и нетерпимость к иканомыслящим - штука опасная. Смотрите, не увлекайтесь слишком ))

Ну, я думаю, работая со врзывчаткой, всяким там нитроглицирином, надо понимать ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
Только и всего.
Хотя вы правы. Масса осведомленных спецов ушли на тот свет, потеряв бдительность.
Я ведь потому так и иронизирую (самоиронизирую). Ибо страшно самому.

Как иммунная система не обязана знать своих но обязана знать чужих.

Вот тут у вас фундаментальная ошибка, которая подкашивает убедительность всех остальных рассуждений.
Наоборот, знать надо своих потому, что чужих желающих сожрать организм много и они очень разнообразны. Если вы хорошо выучите как защищаться от одного вида бактерий вас сожрут миллиарды других ни в коем случае не таких же. Тоже касается умения отличать деньги от фальшивок - не надо знать как выглядят фальшивки, в любом случае вы можете нарваться на незнакомую, надо знать как выглядит оригинал, не надо заучивать врагов религии, одних заучите и научитесь с ними бороться, так другие объявятся. Ну и в таком духе.

Как-то вы все вцепились в эту максиму...
Да кто же спорит, что одного этого принципа мало?
Но и игнорировать его (в силу его некой неэтичности, что ли) не стоит.
Если вы хотите иметь предельно циничный научный подход к религии как социальной технологии, то вы должны на все подходы смотреть беспристрастно.

Возвращаясь к возможности всплеска мракобесия и антиинтеллектуализма.

А вот там, где этой контрэлиты (с другой, но по своему стройной и логичной философией) нет, где после падения идеи Прогресса образуется вакуум идей - действительно могут начать происходить страшные вещи. Если человека лишить одной веры, но не дать другую - он часто действительно теряет человеческое обличие...

Да, согласен с аргументами. Под удар наверняка попадет в основном обобщенная Европа (и Северная Америка и мы, кстати, в нее входим! К сожалению мы тоже!). А всякие там Китай и Индия наверняка останутся в стороне. Минет их чаша сея. Китай вряд ли будет процветать но то что он останется в рухнувшем мире этакой нерушимой скалой, пускай и неколько расколовшейся и опаленной, я почти не сомневаюсь. Индия, та вообще, кажется, не заметит что с миром СНАРУЖИ произойдет.
Мракобесие взорвется там где был вскормлен "средний класс". Кто был первыми, станут последними. Особенно это может касаться США.
Хотя там много что может быть неожиданного.
Понятно, что выстраивая свою модель перехода (с расколом мира людей на два полюса) я слишком упрощаю. Реальность окажется много сложней. Будет масса неких промежуточных осколков-состояний и они могут сыграть ключевую роль (то есть динамика мира будет не столь ламинарно-простой как я рисую в своей модели перехода).

[AlexAV]

но учитывая рициклинг, потребность ужмется меньше, в 5-3 раза

Глубокий рециклинг энергию не экономит, он её наоборот безбожно жрёт. Рециклинг - это способ поднять замкнутость системы по веществу ценой дополнительного расхода энергии. Собственно поэтому он столь ограничен сегодня. Поэтому, что пока есть дешёвые месторождения никто этим рециклингом заниматься и не хочет, дорого это и энергозатратно. Так что здесь будет не экономия, а наоборот дополнительные расходы.

Поэтому ваша, Алекс, реплика "надо меньше жрать" (или что-то в этом духе?) фактически вырождается в мысль, что замкнутая высокотехнологическая экономика-автаркия (система разделения труда) с компьютерами, атомной энергией и космосом каким-то ЧУДОМ должна быть УЖАТА с  примерно 1 000 000 000 человек (современное состояние, условный "золотой миллиард") до  100 000 000. Минимум в 10 раз.

Ужать по населению - не значит ужать по энергии... Вообще производительность труда очень тесно связана с электропотреблением на рабочее место. Ужатие по населению в 10 раз может по энергии вообще ничего не сэкономить (попросту скажем эти технологии, позволяющие повысить производительность труда в 10 раз, потребуют поднять энергопоток на человека в условно 20 раз ).

Экономить энергию и ужимать экономический кластер по населению - это разные задачи, и подозревая отчасти вообще взаимоисключающие. Чем больше интеллекта и рабочего времени затрачивается на работу, тем как правило меньше энергии и материала она потребует. И наоборот - меньше трудовых усилий, больше стандартизации - выше производительность труда, но ценой перерасхода материальных ресурсов.

Тогда ГЭС как раз и может стать БАЗОВОЙ энергетикой (скажем, 70% энергетики)

Здесь есть один момент.... Большая часть гидроэнергии планете - это совсем не гигантские ГЭС вроде Трёх ущелий, здесь как и везде хорошее - малая часть общего, таких монстров единицы, ну десятки если считать всё станции с производством энергии от 10 ТВтч в год. Т.е. гидроэнергии будет заметное количество, если брать не только лучшие места, но вообще всё, всякие малые ГЭС по 1-10 МВт и менее  разбросанные по площади в миллионы квадратных километров в том числе. Гидроэнергия - тоже в основном рассеянный ресурс, размазанный тонким слоем по большой территории, особо хорошие точки есть, но если брать только их то можно будет его использовать лишь в достаточно ограниченной мере.

И вот у меня в Вашей картине здесь кое-что не складывается. Не складывается разумной картины взаимодействия Вашего человейника со средой. Т.е. непонятно как он будет собирать эту рассеянную тонким слоем по всей планете энергию (это касается практически всех ВИЭ, даже большая часть энергия ГЭС - эта энергия сравнительно малых ГЭС, масштаба единиц мегаватт, это лишь на малый город будет хватать, но никак не на 1 млн. урбанию со сверхвысокой производительностью труда, ГеоЭС, даже крупные вроде Мутновской - это масштаб 100 МВт, более мелкие месторождения паротерм - десятки и т.д.).

Если принять уровень электропотребления в Вашей урбании в 10 кВт/чел (это приблизительно в 10 раз больше, чем сейчас, но если Вы скажете что добьётесь такого роста производительности труда меньшей ценой - не поверю ), то Вашей урбании на 1 млн. человек потребуется около 90 ТВтч/ год. Таких ГЭС на планете существует всего две (Три ущелья и Итайпу), может ещё несколько появится, но всё равно можно будет пересчитать по пальцам. Даже если считать не по одной ГЭС, а по всему каскаду в бассейне реки, то таких рек тоже может быть пара десятков на планете найдётся. Какая-то очень узкая ниша и очень неэффективная стратегия использования среды получается. Совершенно безумная для мира рассеянных ресурсов. Логика подсказывает, что в таком мире нужно расползаться по территории, по деревням и малым городам, но ни в коем случае не собираться огромной толпой в одной точке (хорошие точки, где можно собраться тоже будут, но это на планете будет вещь буквально штучная).

Непонятно...

Кстати для этого нужно тепло не только (и не столько) электроэнергия (поэтому одних ГЭС будет мало. Нужны мощные тепловые генераторы, скажем атомные).

Именно так. Тепло - не меньшая строка расходов, чем электроэнергия. Правда превратить электроэнергию в тепло - дело не хитрое, и при стоимости энергии ГЭС иногда даже оправданное, но этот факт надо обязательно учитывать при оценке потребности в ресурсах. Если электроэнергию использовать не только как мы используем сейчас, но и заменять ей газ в качестве источника тепла - потребности в ней сильно вырастут.

[stuuvi]

 

Глубокий рециклинг энергию не экономит, он её наоборот безбожно жрёт. Рециклинг - это способ поднять замкнутость системы по веществу ценой дополнительного расхода энергии. Собственно поэтому он столь ограничен сегодня. Поэтому, что пока есть дешёвые месторождения никто этим рециклингом заниматься и не хочет, дорого это и энергозатратно. Так что здесь будет не экономия, а наоборот дополнительные расходы.

По вашим словам выходит, что в таком случае не захочет и после, поскольку энергозатратно. То есть не то чтобы спроса на продукт не было бы, а то что приведёт к подорожанию различных изделий, что окажется не по карману потребителю. Причем на потребителя будут давить и другие факторы.

Логика подсказывает, что в таком мире нужно расползаться по территории, по деревням и малым городам, но ни в коем случае не собираться огромной толпой в одной точке (хорошие точки, где можно собраться тоже будут, но это на планете будет вещь буквально штучная).

Это в идеальном мире. На практике такие точки превратятся в очередные пылесосы и приведут к коллапсу.

[AlexAV]

Под удар наверняка попадет в основном обобщенная Европа (и Северная Америка и мы, кстати, в нее входим! К сожалению мы тоже!).

Европа-то - Европа... Вот только я бы не стал всё эту обобщённую Европу (куда кстати и все бывшие испаноязычные колонии относятся ) грести одной гребёнкой. Очень уж эта Европа разная.

И тут будет играть роль не доля среднего класса сейчас, а другие, более глубинные, элементы культуры...