Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: "Бурное прошлое" и его последствия :)  (Прочитано 5711 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #20 : 27 Сен 2005 [14:14:02] »
Боб, Вы противоречите релятивистской концепции. А ускоренное разбегание галактик? Ведь согласно релятивистам, они фиксируют 0,4-0,6 скорости света, а рассчитывают до световой скорости. А Вы говорите – малоподвижна. ;-)
Здесь почти противоречу:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7667.0.html
А в приведённой цитате я говорю о пекулярных скоростях. Они действительно малы.

Извините, Дмитрий, по-моему, Вы говорили о малоподвижности вселенной, говоря: «Космос в целом малоподвижен». Это не пекулярные скорости. Но возможно Вы просто неточно высказались. ;-) Хотя из этой неточности могут расти очень длинные ноги. ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #21 : 27 Сен 2005 [14:17:01] »
Уважаемый Mase, а Вы знаете иной метод, кроме того, когда “объект набрал свою скорость за счет УСКОРЕНИЯ” ? ;-) И между прочим, по поводу группировки впереди, ещё необходимо доказать и желательно без СТО. ;-)
Вся вселенная ускорилась и набрала скорость, а объект остался на месте.
Разница в том, что объект "чувствовал" перегрузки при таком наборе скорости.
Не понятно, зачем этот вопрос. Поясните, Сергей

При этом Вы никогда не скажете на примере двух изолированных систем, ускорилась одна из них или замедлилась. Релятивистские формулы в обоих случаях дадут один и тот же результат, замедляя время улетевшего космонавта. В то время как изменение хода времени зависит от того, ускорилась система или замедлилась. В общем, конечно, если Вам очень хочется, чтобы было в том виде, за который выписывают кандидатские и докторские, то нет проблем, только физикой это не называйте пожалуйста. Назовите хотя бы релятивистикой или надуватикой. ;-)
Причем тут кандидатские и докторские :) Диссертацию не пишу, по жизни успешно занимаюсь другими делами - а здесь - болтаю для удовольствия. Имею право :).

Релятивизму доверяю пока, но ищу альтернативные объяснения тоже.
Когда космонавт летит от звезды к звезде, разница между ним и звездами, что он видит сразу два движущихся объекта, а звезды видят один. В этом суть релятивиской неоднозначности. Они по своим формулам тогда могут все объяснить через разные неодновременности и допплеровские эффекты.
Я тоже поднял задачу о парадоксе близнецов, сформулировав ее по своему и мне объяснили. Хотите посмотреть задачу и объяснение?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10028.msg199728.html#msg199728

- Вы мне можете сказать, что происходит?
- Я сейчас Вам всё объясню...
- Объяснить я могу и без Вас. Вы мне скажите, что происходит?  ;-)

Сергей

Идея такая,

Любое физическое взаимодействие нелинейно. Любая взаимодействие - перекачка энергии.
Здесь же, далекий фотон, летя через нелинейную среду может потерять энергию на нелинейностях!
Релятивисты мне говорят - НЕТ.
См ниже в этой же ветке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10125.msg202521.html#msg202521

Я незнаю, верить этому или нет - поэтому замолкаю, но потом привожу рассуждение с обменом глаз, который в их пользу.




Уважаемый Mase, не стоит обижаться на мою иронию. Она является следствием, а не причиной. Причина же в том, что все доводы, которые мной доказаны, опускаются и делается вид, что их не было. Я понимаю, что это даёт свободу фантазии, но фантазии, не связанной с обсуждением физических проблем. Смотрите сами. Ведь я Вам, по-моему, доказал, что концепция фотона ложна. Но Вы снова используете это понятие в своей логике.Я многократно показал, что парадокс близнецов показывает противоречивость СТО и ничего более. Это учтено Вами? Нет, не учтено. Вы пытаетесь снова и снова убедить себя и других, что замедление времени является реальностью. Так на что обижаться? ;-) Я Вам предлагал пройти последовательно по основам КМ, определяющим детерминизм и индетерминизм? Вопрос же не в Вашем праве. Оно конституционно и безусловно, никто Ваше право не отнимает и не пытается. ;-)

С уважением,

Сергей

Mase

  • Гость
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #22 : 27 Сен 2005 [14:31:01] »
Уважаемый Mase, не стоит обижаться на мою иронию. Она является следствием, а не причиной. Причина же в том, что все доводы, которые мной доказаны, опускаются и делается вид, что их не было. Я понимаю, что это даёт свободу фантазии, но фантазии, не связанной с обсуждением физических проблем. Смотрите сами. Ведь я Вам, по-моему, доказал, что концепция фотона ложна. Но Вы снова используете это понятие в своей логике.Я многократно показал, что парадокс близнецов показывает противоречивость СТО и ничего более. Это учтено Вами? Нет, не учтено. Вы пытаетесь снова и снова убедить себя и других, что замедление времени является реальностью. Так на что обижаться? ;-) Я Вам предлагал пройти последовательно по основам КМ, определяющим детерминизм и индетерминизм? Вопрос же не в Вашем праве. Оно конституционно и безусловно, никто Ваше право не отнимает и не пытается. ;-)

С уважением,

Сергей
Да все нормально :).
Сергей, отныне, увидев слово "фотон" в моем тексте, заменяйте его на "электромагнитную волну" :). Методом copy & paste.
Хотя предпочитаю первое лишь по причине, что набирается быстрее :). Смысла разнице не придаю, не тот контекст
« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [14:33:14] от Mase »

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #23 : 27 Сен 2005 [15:06:00] »
Уважаемый Mase, не стоит обижаться на мою иронию. Она является следствием, а не причиной. Причина же в том, что все доводы, которые мной доказаны, опускаются и делается вид, что их не было. Я понимаю, что это даёт свободу фантазии, но фантазии, не связанной с обсуждением физических проблем. Смотрите сами. Ведь я Вам, по-моему, доказал, что концепция фотона ложна. Но Вы снова используете это понятие в своей логике.Я многократно показал, что парадокс близнецов показывает противоречивость СТО и ничего более. Это учтено Вами? Нет, не учтено. Вы пытаетесь снова и снова убедить себя и других, что замедление времени является реальностью. Так на что обижаться? ;-) Я Вам предлагал пройти последовательно по основам КМ, определяющим детерминизм и индетерминизм? Вопрос же не в Вашем праве. Оно конституционно и безусловно, никто Ваше право не отнимает и не пытается. ;-)

С уважением,

Сергей
Да все нормально :).
Сергей, отныне, увидев слово "фотон" в моем тексте, заменяйте его на "электромагнитную волну" :). Методом copy & paste.
Хотя предпочитаю первое лишь по причине, что набирается быстрее :). Смысла разнице не придаю, не тот контекст


Уважаемый Mase, позвольте мне не делать этого. Менять одно на другое, подразумевая третье - это любимая манера Дирака. Из этих замен у него и следуют фантазии, от которых уже полвека шалеют сторонники квантовой концепции. Лучше уж сразу мыслите в понятиях волны, тогда Ваши мысли будут точнее и не будут путаться между тем, что Вы сказали, и что подразумевали. ;-)

Спасибо за отзывчивость. ;-)

Сергей

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #24 : 27 Сен 2005 [15:19:57] »
Что Вас так смущает, точю. то фотон частица и волна? Вы можете объяснить опыты пh другому?

Mase

  • Гость
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #25 : 27 Сен 2005 [15:34:00] »
Что Вас так смущает, точю. то фотон частица и волна? Вы можете объяснить опыты пh другому?

Пенелопа, это известное противоречие в квантовой механике.
С одной стороны свет ведет себя как частица (слабый свет воспринимается как маленькие компактные сгустки энергии) и на этом построено излучение тепла от тел.
С другой стороны, то что свет ведет себя как волны, видно по многим другим экспериментам.

Принято считать что это такая вот дуальность и есть. Короче с моей т.з. они тоже себе морочат голову, поскольку незнают пока как это объяснить.

Но и волновая и корпускулярная теории достаточно успешны по отдельности. Хотя противоречий между ними полон короб.

Почитайте какую-нибудь популярную страничку в интернете.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #26 : 27 Сен 2005 [15:40:22] »
Масе - какая популярная страничка в Интернете. Уж , извините, но с квантовой механикой , я имею дело, хотя и не постоянно .
Вопрос был не Вам, хоят судя по всему - отвечать надо и Вам.
Нет, не по отдельности. Эти теории верны как раз вместе, и дурить голову не надо. . Попробуйте описать элипсы через круги и прямоугольники . Не получится, так, что проблема тех  кто сомневается в квантовой механике (а это смешно, потому что прямые расчеты проводятся уже двано не только для водорода), в том, что они не могут понять, что в микромире есть эллипсы , которых нет в макромире.   На бытовом уровне невозможно представить волну-частицу, но она так себя ведет, а значи существует

Mase

  • Гость
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #27 : 27 Сен 2005 [15:52:34] »
Масе - какая популярная страничка в Интернете. Уж , извините, но с квантовой механикой , я имею дело, хотя и не постоянно .
Вопрос был не Вам, хоят судя по всему - отвечать надо и Вам.
Нет, не по отдельности. Эти теории верны как раз вместе, и дурить голову не надо. . Попробуйте описать элипсы через круги и прямоугольники . Не получится, так, что проблема тех  кто сомневается в квантовой механике (а это смешно, потому что прямые расчеты проводятся уже двано не только для водорода), в том, что они не могут понять, что в микромире есть эллипсы , которых нет в макромире.   На бытовом уровне невозможно представить волну-частицу, но она так себя ведет, а значи существует

А вообще поражен Вашей осведомленностью во многих прочих областях, включая Фоменковскую хронологию и историю в целом :)

Может быть Вы и правы ... А может и нет ...
Позвольте мне не верить до конца? Только чуть-чуть.

Например я видел другие объяснения "фотонной" природы. С фотонами не все так гладко.

Волнам легче доверять, поскольку они очень хорошо работают в радиофизике и в электродинамике прекрасно описываются. Никто не может сказать как выглядит фотон, хотябы распределение его параметров в пространстве - очень абстрактен - нет внятной модели.
А у квантовой механики интерпретаций тоже не мало. Но ее выводам я доверяю, как впрочем и в фотоны верю на временной основе, пока их теория что-то может предсказывать, просто мне кажется неуклюжая она пока :(. Нужно время чтобы все встало на свои места.

С Уважением,
Mase :)
« Последнее редактирование: 27 Сен 2005 [16:06:36] от Mase »

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #28 : 27 Сен 2005 [17:05:48] »
Насчет интерпретаций можно спорить, мне как то понравилась эта. А вот откуда , после чтения Дирака я думаю
Но, что  квантовая механика работает  сомнений нет
Что же касается истории я долго выбирала между историей и физикой, может от лени выбрала последнее  ;)
Я  езжу в транспорте,  и что лучше, чем книга по истории.

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #29 : 01 Окт 2005 [15:57:12] »
Что Вас так смущает, точю. то фотон частица и волна? Вы можете объяснить опыты пh другому?

Если я правильно понял, уважаемая Пенелопа, вопрос относился ко мне. Хотя я уже многократно обосновывал свои доводы, придётся сделать это ещё раз. ;-)

Начнём с самого простого. Как общеизвестно, для того, чтобы обосновывать какое-либо явление (интерференцию ли, излучение ли и т.д.) с помощью какой-либо феноменологии, нужно, чтобы данная феноменология была внутренне непротиворечива. В обратном случае нагромоздить можно такого, что и самому станет страшно. С этой точки зрения, чтобы обосновывать какой-либо эффект с точки зрения фотонной концепции, нужно, чтобы сама фотонная концепция была непротиворечива. Не так ли? Говоря о волновой теории и теории фотонов, Вы утверждаете, что “ Эти теории верны как раз вместе, и дурить голову не надо”. Если я правильно Вас понял, Вы вполне согласны с тем, что фотон является некоторым сгустком ЭМ энергии, распространяющимся в пространстве? Так? ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #30 : 01 Окт 2005 [15:59:15] »
Что Вас так смущает, точю. то фотон частица и волна? Вы можете объяснить опыты пh другому?

Пенелопа, это известное противоречие в квантовой механике.
С одной стороны свет ведет себя как частица (слабый свет воспринимается как маленькие компактные сгустки энергии) и на этом построено излучение тепла от тел.
Тут, уважаемый Mase, серьезные проблемы в КМ. Вернее, так. Когда исследуется излучение сильно нагретого черного тела, то там, как известно, работает формула Планка. Но распространение тепла далеко не ограничено теми температурами, которые описываются данной формулой. Распространение тепла – это и теплоперенос, в том числе и при сверхнизких температурах. И там квантованность поглощения/излучения проблематична. Это не мое мнение, но я могу легко это доказать. ;-)

Сергей
Цитата
   

С другой стороны, то что свет ведет себя как волны, видно по многим другим экспериментам.

Принято считать что это такая вот дуальность и есть. Короче с моей т.з. они тоже себе морочат голову, поскольку незнают пока как это объяснить.

Но и волновая и корпускулярная теории достаточно успешны по отдельности. Хотя противоречий между ними полон короб.

Почитайте какую-нибудь популярную страничку в интернете.

Mase

  • Гость
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #31 : 01 Окт 2005 [17:56:17] »
Тут, уважаемый Mase, серьезные проблемы в КМ. Вернее, так. Когда исследуется излучение сильно нагретого черного тела, то там, как известно, работает формула Планка. Но распространение тепла далеко не ограничено теми температурами, которые описываются данной формулой. Распространение тепла – это и теплоперенос, в том числе и при сверхнизких температурах. И там квантованность поглощения/излучения проблематична. Это не мое мнение, но я могу легко это доказать. ;-)

Сергей

Сергей,  а как раз против этого противоречия, пожалуйста, посмотрите обоснование в последних репликах темы про нелинейности, где у нас речь зашла о фотонах, там как раз похожее:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10469.60.html

Пенелопа, я Вам тоже бы предложил высказаться, как специалисту.
Очень интересно мнение квантовиков.


Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #32 : 16 Окт 2005 [16:31:23] »
Насчет интерпретаций можно спорить, мне как то понравилась эта. А вот откуда , после чтения Дирака я думаю
Но, что  квантовая механика работает  сомнений нет
Что же касается истории я долго выбирала между историей и физикой, может от лени выбрала последнее  ;)
Я  езжу в транспорте,  и что лучше, чем книга по истории.

Странно, уважаемая Пенелопа. Утверждать утверждаете, активность приличная, а конструктивности ноль? Прикажете это учесть в дальнейшем при реакции на Ваши посты? ;-)

Сергей

Оффлайн Karavashkin

  • *****
  • Сообщений: 1 254
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Karavashkin
    • Лаборатория SELF
Re: "Бурное прошлое" и его последствия :)
« Ответ #33 : 18 Окт 2005 [19:10:35] »
Тут, уважаемый Mase, серьезные проблемы в КМ. Вернее, так. Когда исследуется излучение сильно нагретого черного тела, то там, как известно, работает формула Планка. Но распространение тепла далеко не ограничено теми температурами, которые описываются данной формулой. Распространение тепла – это и теплоперенос, в том числе и при сверхнизких температурах. И там квантованность поглощения/излучения проблематична. Это не мое мнение, но я могу легко это доказать. ;-)

Сергей

Сергей,  а как раз против этого противоречия, пожалуйста, посмотрите обоснование в последних репликах темы про нелинейности, где у нас речь зашла о фотонах, там как раз похожее:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10469.60.html


Уважаемый Mase! Чтобы не поднимать этот вопрос, поинтересуйтесь, чем заканчивается любая спектральная серия – хоть Бальмера, хоть Пашена, и какое там квантование. Поинтересовавшись, Вы естественно узнаете, что заканчивается она непрерывным спектром. Для резонансных систем это характерно, а для квантовых – безусловно, нет. Так что, что бы ни говорили сторонники фотонной концепции, теплоперенос не квантуется ни прямо, ни косвенно, ни вразрядочку.

Сергей