Правильно ли мы строим орбитальные станции

[Arton]

Так зачем (ради чего) этот огород , это колесо со спицами городить?
Сразу уж станцию на Луне!

[LonelyWanderer]

Предельно простая конструкция, с минимальным вредным воздействием от вращения для вестибулярного аппарата.
В центре стыковочный узел. Он может быть герметичным отсеком со шлюзовой камерой, а может быть обычным плоским диском с направляющими, в центр которого будет помещатся тросовый лифт, с которым будут стыковатся космические грузовики и транспортироватся по тросу до вращающихся частей.

[LonelyWanderer]

Еще более простая конструкция, и возможно более оптимальная.
В центре - лифт со стыковочным узлом, перемещающийся по троссу. Здесь есть маленький, но решаемый недостаток. После стыковки и транспортировки космических грузовиков к одному из жилых модулей, центр тяжести будет сильно смещаться, на месте назначения сила тяжести уменьшится, а в противоположном конце усилится. Но это только на момент перегруза материалов, затем лифт двигается ближе к другому модулю, и сила тяжести снова уравновешивается.

[Arton]

И чем эти конструкции лучше классической, по типу МКС, если главное ради чего ее создавали – это невесомость?
Зачем бороться с тем, что является главным преимуществом станции на орбите, перед станцией на поверхности небесного тела?

[bob]

И чем эти конструкции лучше классической, по типу МКС, если главное ради чего ее создавали – это невесомость?
Зачем бороться с тем, что является главным преимуществом станции на орбите, перед станцией на поверхности небесного тела?

Потому что для человека длительная невесомость категорически противопоказана. Надо иметь на одной станции жилой объём с нормальной тяжестью и исследовательский объём с микрогравитацией, и всё это в шаговой доступности или, ещё удобнее - на расстоянии вытянутой руки. Этому тема и посвящена. Сменные вахты в космосе должны жить при нормальной силе тяжести в условиях, максимально приближенных к земным. Невесомость должна временно возникать только на кораблях снабжения в интервалах между стыковками.

[ВадимZero]

Потому что для человека длительная невесомость категорически противопоказана.

Поэтому его нужно заменить на теле-аватара.

[Arton]

исследовательский объём с микрогравитацией, и всё это в шаговой доступности или, ещё удобнее - на расстоянии вытянутой руки.

Исследовательский объём с микрогравитацией не требует обязательного присутствия в этом объеме человека. Да и сама микрогравитация (как следствие присутствия человека на расстоянии вытянутой руки) тоже нежелательна.

[Андрей Курилов]

Мне нравится внешне компоновка корабля для полётов в глубокий космос "Nautilus-X". Выглядит весьма проработанно.


В данном случае в роли жилого отсека с гравитацией выступает надувной бублик.

[bob]

Исследовательский объём с микрогравитацией не требует обязательного присутствия в этом объеме человека. Да и сама микрогравитация (как следствие присутствия человека на расстоянии вытянутой руки) тоже нежелательна.

Если Вы насчёт сворачивания пилотируемых программ и полной замены их на автоматические, то я вполне за. Речь идёт о том, что какие-нибудь технологические эксперименты могут требовать микрогравитации и быть трудно автоматизируемыми. Насчёт присутствия человека непосредственно в экспериментальном модуле с микрогравитацией - да, это не обязательно. Гораздо лучше, если человек постоянно находится в зоне нормальной гравитации. Но, например, периодически меняет пробирки или кассеты в небольшой центрифуге на оси модуля, раскрученной в обратном направлении относительно жилого модуля. То есть - раз в несколько часов останавливаете такую антицентрифугу на оси вращения модуля с искусственной гравитацией, заменяете или перенастраиваете её содержимое - и снова раскручиваете, создавая в ней микрогравитацию. Что-то вроде этого. В этом случае здоровью космонавтв-исследователя практически ничего не будет угрожать. И ему не потребуется послеполётная адаптация. Просто вышел из приземлившегося корабля снабжения, пересел на вертолёт - и сразу домой, как при первых коротких полётах.

[Arton]

Насчёт присутствия человека непосредственно в экспериментальном модуле с микрогравитацией - да, это не обязательно. Гораздо лучше, если человек постоянно находится в зоне нормальной гравитации. Но, например, периодически меняет пробирки или кассеты в небольшой центрифуге

Столь низко квалифицированную работу (периодически менять пробирки или кассеты в небольшой центрифуге) можно тоже доверить автоматам.

[bob]

Столь низко квалифицированную работу (периодически менять пробирки или кассеты в небольшой центрифуге) можно тоже доверить автоматам.

Согласен. В идеале - да. Однако... Не поверите, но хуже всего поддаётся автоматизации работа, традиционно, но ошибочно считающаяся "черновой", "не интеллектуальной и грязной". Заменить роботом учёного, инженера или наблюдателя существенно проще, чем заменить уборщика или слесаря. Так что некоторая ниша для орбитального применения человека ещё существует. Но очень узкая.

[Arton]

Заменить роботом учёного … проще, чем заменить … слесаря.

Не поверите, но конвейер Форда доказал обратное.

[bob]

Заменить роботом учёного … проще, чем заменить … слесаря.

Не поверите, но конвейер Форда доказал обратное.

Он доказал только то, что по очереди вести сборку удобнее и быстрее. Особенно, если никто из участников не знает больше, чем одну-две операции.

[SY]

Заменить роботом учёного … проще, чем заменить … слесаря.

Не поверите, но конвейер Форда доказал обратное.

Попробуйте сделать робота слесаря-сантехника, который ходил бы по подъезду и ремонтировал подтекающие(подкапывающие) смесители.
Очень быстро согласитесь, что человек вместо робота обойдется дешевле и проще.

[Okub62]

Давно где-то писали, что трудней всего роботизируется работа разнорабочего - сходи, принеси, отнеси, подай, забери, сложи тут так, там по-другому, продолби, заделай, прибери-раскидай, прикрути-открути, вырой-зарой, подержи ... и т.д. и т.п.

[Arton]

Заменить роботом учёного … проще, чем заменить … слесаря.

Доверим управление обществом Искусственному Интеллекту, а сами будем у него на побегушках, тпиа;

сходи, принеси, отнеси, подай, забери, сложи тут так, там по-другому, продолби, заделай, прибери-раскидай, прикрути-открути, вырой-зарой, подержи ... и т.д. и т.п.

Светлое будущее всего прогрессивного Человечества.

[QSS]

Попробуйте сделать робота слесаря-сантехника, который ходил бы по подъезду и ремонтировал подтекающие(подкапывающие) смесители. Очень быстро согласитесь, что человек вместо робота обойдется дешевле и проще

верно: труд гастарбайтеров-дворников, разнорабочих дешев. Но не в космическом пространстве.
и "капающим смесителям" на орбите не место.
 Не нужны системы жизнеобеспечения, доставка продуктов, жилое пространство с лишним весом и габаритами и т.д. Поэтому:

некоторая ниша для орбитального применения человека ещё существует. Но очень узкая.

нечего умышленно растягивать, якобы незаменимое существование этой ниши.

продолби, заделай, прибери-раскидай, прикрути-открути, вырой-зарой

после "вырой-зарой", задумался чем космонавты постоянно всей своей компанией заняты. Не иначе, как:

периодически менять пробирки

главное, с длинными перекурами, а то перетрудится можно.

Резюмирую: обитаемые орбитальные станции - отживший рудимент истории. Единственная причина для переспектив - эстетическая сторона, возможность полюбоваться Землей для туристов

невесомость здесь не минус, а завлекалочка для будущих туристов (привет "верджин галактик"!)

[bob]

Резюмирую: обитаемые орбитальные станции - отживший рудимент истории.

В принципе - да. В общем-то, КС - это результат недоработок автоматизации исследований. И недостатков технологий. Не секрет, что значительную часть времени космонавты проводят в ремонте или модернизации станции. То есть именно в качестве слесарей-сантехников.

[exorcist]

И чем эти конструкции лучше классической, по типу МКС, если главное ради чего ее создавали – это невесомость?
Зачем бороться с тем, что является главным преимуществом станции на орбите, перед станцией на поверхности небесного тела?

Насколько припоминаю, невесомость важна лишь для узкого круга экспериментов. Причем большая часть из них уже проведена. Впереди, если мы не грохнемся во всеобщий коллапс или "стабильность", долговременные полеты к Марсу и другим телам солнечной системы. Кроме того гравитация важна при развитии организмов и растений. Особенно на стадии эмбрионального формирования для живых существ и человека.