Собрание заблуждений на тему Большого Взрыва

[Geen]

Ведь если знать куда идти до той самой точки сингулярности

"Дойти" до "точки сингулярности" невозможно в принципе - она была в прошлом.... и это не точка.

[AlAn 3/4+]

У меня ещё со школьных лет всегда был один вопрос, почему не кто не может найти центр вселенной особенно если мы принимаем теорию большого взрыва и равномерное расширение вселенной .

Ещё  Абулькасим Фирдоуси писал:

"Я здесь и не здесь, я везде, и нигде,..

Как это современно с точки зрения поиска центра Большого взрыва!...

[leon10010]

Anatolii ve

У меня ещё со школьных лет всегда был один вопрос, почему не кто не может найти центр вселенной

Потому как, не кто и не искал,

 

Кто этот таинственный некто?    С улицы кой кого...  Пусть возмётся и поищет. Нечего шляться по форумам ему без дела.

[CADET]

   Anatolii vek

Вы ошибочно представляете себе БВ, как взрыв бомбы в пустом пространстве. Ошибка в том, что ни взрыва, ни большого пространства в этот момент не было. Скорее всего, наша вселенная, это четырёхмерная сфера в трёхмерной оболочке которой мы и имеем честь проживать. С самого своего рождения Вселенная растёт в размерах, но она с рождения была равномерно заполнена веществом и излучением. Сначала плотность материи была чрезвычайно велика, но с расширением уменьшилась до наблюдаемых ныне параметров. Ничего никуда не летит от "центра взрыва", потому, что центра не было. Или, если угодно, он растянулся на всю Вселенную. В связи с продолжающимся расширением, мы наблюдаем, что далёкие галактики удаляются от нас. Не разлетаются, а удаляются, потому, что пространство расширяется сразу во все стороны.

[loky1109]

При любом взрыве образуется волна и всегда есть вещество до точки наблюдения, точка наблюдения и за точкой наблюдения.

А при БВ не образуется. В том числе потому что волна она в среде, а среды нет.
Происходит просто расширение. При чём оно происходит таким образом, что из любой точки наблюдателю кажется, что расширение происходит именно из неё.
http://www.youtube.com/watch?v=LgFkzeoGGAg
вот тебе немного популяризации.

[konstkir]

Красиво рассказано, но принципе нет ответа на поставленный вопрос.
Легко списать все на бесконечность. Но гораздо вероятнее другие варианты.
Поэтому надо объяснять отсутствие центра и в ограниченной по объему Вселенной.




Чересчур уверенно в ролике говорится о полном незнании процесса зарождении Нашей Вселенной.
Впрочем, плюсы тоже - есть более менее толково рассказано о Метагалактике. Радует что в этом веке все чаще говорится о размере 46 млрд.с.л., а  не~ 14.
 

[kryptonik]

Человек ко всем вопросам подходит на бытовом уровне исходя из жизненного опыта и на чисто механическом уровне. Хочется, чтобы все было просто, наглядно, незаумно. Но к сожалению, есть области, где это не срабатывает. Мир устроен сложнее чем кажется. Сюда лучше не лезть, чтобы не забивать себе голову ненужной ерундой и не свихнуться. Или читать умные книги, но не факт, что сложится какая-то цельная картина. Будешь это знать, но представить себе это невозможно в рамках привычных представлений.

[a_babich]

У меня ещё со школьных лет всегда был один вопрос, почему не кто не может найти центр вселенной

Спрашивается ну вот почему никто не думает о крае Вселенной?!
Ну что там в том центре... вселенная клином сошлась свет клином сошелся?
А вот край...
Сидишь на краю, всматриваешься ... в никуда
Камешки бросаешь туда же
Предаешься философическим размышлениям

[kryptonik]

В горизонт событий тоже можно недурно всматриваться: не выплывет ли там что там из-за горизонта?

[leon10010]

В горизонт событий тоже можно недурно всматриваться: не выплывет ли там что там из-за горизонта?

"Что то там" может оказаться собственной спиной.

[kryptonik]

А потом покажется что-то пониже спины.

[AlAn 3/4+]

Красиво рассказано, но принципе нет ответа на поставленный вопрос.
Легко списать все на бесконечность. Но гораздо вероятнее другие варианты.
Поэтому надо объяснять отсутствие центра и в ограниченной по объему Вселенной.

В руках шар, и можно легко найти его центр. А где центр поверхности (которая суть -- двумерна) этого шара?

Так и у нашей Вселенной центра нет, поскольку, как тут уже писали выше она суть трехмерный мир в четырёхмерной сфере (возможно). Поэтому только аналогия. Представить это зрительно нам не дано, только математически.

[LV46]

Ещё  Абулькасим Фирдоуси писал:

"Я здесь и не здесь, я везде, и нигде,..

С точки зрения квантовой механики - вообще идеально звучит )))

[I.A.R.]

У меня ещё со школьных лет всегда был один вопрос, почему не кто не может найти центр вселенной особенно если мы принимаем теорию большого взрыва и равномерное расширение вселенной.

Математически указать нахождение центра вселенной возможно. Он должен находится в некоей точке пятимерного пространства. Потому что согласно ОТО, справедливость которой на сегодня полностью подтверждена, мы с Вами живем в четырехмерном пространстве. В котором три измерения пространственные и одно временное. Но геометрически они равноправны. Строго говоря, Большого Взрыва, в результате, которого из точечного объекта, именуемного сингулярность, начала формироваться вселенная, не было -- это название неудачное, это был в свое время пиаровский ход, который теперь вводит в заблужление честную публику. А что было? А был по-сути Большой Распух. Как говорится, почувствуйте разницу. Взрыв -- это когда в уже существующем пространстве начинается разлет осколков. Но в том-то и дело, что нашего родного четырехмерного пространства как раз до "взрыва"еще и не было. Пространство начало образовываться совместно с заполняющей его материей из квантов энергии. И пространство это с момента возникновениея  было искривленным. Как отразить этот момент при помощи геомертической модели? Удобно для наглядности применить сферу. Какая у нее поверхность? Как раз то, что нужно, -- искривленная. А еще какая? Замкнутая. Вот, поверхность сферы и есть наше четырехмерное пространство. Не объем этой сферы, не объем, а поверхность! Из школьной геометрии знаем, что центр сферы не лежит на ее поверхности. А поскольку поверхность сферы моделирует нам наше четырехмерное родное пространство, то отсюда следует простой вывод -- в пространстве вселенной нет никакого ее центра.
В чем еще может помочь модель вселенной в виде сферы? А может помочь понять ее расширение. Мы рассматриваем четырехмерную сферу, но наше сознание плохо приспособлено для оперирования с четырехмерными объектами. Как, например, вообразить себе четыре взаимноперпендикулярных вектора? Три-то можем, легко, а чтобы четыре, -- уже... Поэтому схитрим и для удобства примем одно из измерений условно равным нулю. Скажем "высоту". Тогда наша сферическая модель превратиться в трехмерную сферу, в каждой точке которой легко построить векторы "длина", "ширина" и "время". Векторы длины и ширины будут касательными к сфере, а вектор времени будет совпадать с лучем, идущим из центра сферы через данную точку. Следует заметить, чтобы наша модель была полностью корректна геометрически, надо, чтобы векторы измерений были одной размерности. Для этого вектор времени следует представить в виде произведения времени на скорость света, тогда он будет иметь размерность длины как и остальные измерения. Измерение, которое теперь уже стало (ct), всегда будет направлено по радиусам сферы.
Так что с расширением? А оно моделируется просто: время постоянно идет, следовательно, радиус сферы увеличивается, следовательно площадь поверхности сферы, которая и есть объем вселенной, постоянно возрастает. Но раз площадь возрастает, то объекты на ней раздвигаются. Причем, чем дальше объекты друг от друга, тем скорость раздвигания/разбегания больше.
Что еще следует из модели? Раз поверхность у сферы замкнута, то края у вселенной нет -- она безгранична. То есть куда бы мы не направились, мы нигде не упремся в какую-то преграду-край-границу, а... а просто будем возвращаться в исходную точку. Правда, это если условно лететь по вселенной быстро-быстро. Что вполне возможно, если проделывать это умозрительно.
Что еще? Поскольку поверхность сферы конечна (которая для нас объем) то... то во вселенной находится конечное число объектов...

[zam2]

В котором три измерения пространственные и одно временное. Но геометрически они равноправны.

Они не равноправны. Даже в метрику пространства Минковского они входят с разными знаками.

в результате, которого из точечного объекта, именуемого сингулярность, начала формироваться вселенная

Космологическая сингулярность не является точечным объектом.

Но в том-то и дело, что нашего родного четырехмерного пространства как раз до "взрыва" еще и не было.

Так его и сейчас нет. Мы его придумываем для описания природы. Узнаем побольше про "до взрыва", и там тоже оно будет.

Пространство начало образовываться совместно с заполняющей его материей из квантов энергии.

Пространство из энергии? Материя из энергии? Да ещё и кванты энергии?? Сколько нового в одной короткой фразе!!

И пространство это с момента возникновения  было искривленным.

На начальных стадиях эволюции Вселенной пространство-время действительно обладало огромной кривизной. А вот пространство, судя по всему, было исключительно плоским, как и сейчас.

просто будем возвращаться в исходную точку

Это если Вселенная замкнута. Но, скорее всего, это не так.

Поскольку поверхность сферы конечна (которая для нас объем) то... то во вселенной находится конечное число объектов...

Тот же самый комментарий. Это если Вселенная замкнута.  Но, скорее всего, это не так.

[I.A.R.]

В котором три измерения пространственные и одно временное. Но геометрически они равноправны.

Они не равноправны. Даже в метрику пространства Минковского они входят с разными знаками.

Статусом равноправны -- измерения все ж!

в результате, которого из точечного объекта, именуемого сингулярность, начала формироваться вселенная

Космологическая сингулярность не является точечным объектом.

Ну, почти точечный...

Но в том-то и дело, что нашего родного четырехмерного пространства как раз до "взрыва" еще и не было.

Так его и сейчас нет. Мы его придумываем для описания природы. Узнаем побольше про "до взрыва", и там тоже оно будет.

"Ищите и обрящите, стучите -- и откроется вам..."(с)

Пространство начало образовываться совместно с заполняющей его материей из квантов энергии.

Пространство из энергии? Материя из энергии? Да ещё и кванты энергии? Сколько нового в одной короткой фразе!

О-то-то ж! О том, что все из энергии, нам намекают размерности, входящих в формулу E=mc². Слева там размерность энергии, а справа размерности присущие измерениям пространства и материи -- метры, секунды и кг...

И пространство это с момента возникновения  было искривленным.

На начальных стадиях эволюции Вселенной пространство-время действительно обладало огромной кривизной. А вот пространство, судя по всему, было исключительно плоским, как и сейчас.

Кривизна пространства приблизилось к почти плоскоскому состоянию в виду огромности вселенной. Исследования вскорости покажут...

просто будем возвращаться в исходную точку

Это если Вселенная замкнута. Но, скорее всего, это не так.

Так, так... Так красивше. И логичнейше, если вариант мультивселенной окажется верен.

Поскольку поверхность сферы конечна (которая для нас объем) то... то во вселенной находится конечное число объектов...

Тот же самый комментарий. Это если Вселенная замкнута. Но, скорее всего, это не так.

Мультивселенная не оставляет шансов на простирание пространств в бесконечность. Бо отдельные вселенные поупираются друг в дружку...

[kryptonik]

Вот видите, Анатолий, как все запутано. Плюньте на этот центр и спите спокойно.

[I.A.R.]

Вот видите, Анатолий, как все запутано. Плюньте на этот центр и спите спокойно.

Короче, центра вселенной в ее пространстве не содержится. И это однозначна...

[zam2]

Они не равноправны. Даже в метрику пространства Минковского они входят с разными знаками.

Статусом равноправны -- измерения все ж!

Речь же не про статус, а про роль в математической модели. Сами же написали - "геометрически".

Космологическая сингулярность не является точечным объектом.

Ну, почти точечный...

Скорее бесконечный.

Пространство из энергии? Материя из энергии? Да ещё и кванты энергии? Сколько нового в одной короткой фразе!

О-то-то ж! О том, что все из энергии, нам намекают размерности, входящих в формулу E=mc². Слева там размерность энергии, а справа размерности присущие измерениям пространства и материи -- метры, секунды и кг...

Размерности не могут ни на что намекать, потому как являются результатом соглашения об используемой системе единиц измерения. Формулу вы написали неправильно. Правильно так: \(E_0=mc^2\). И говорит она вот про что. Если мы задумаем вычислить энергию покоящегося тела массы m, то нам нужно будет эту массу умножить на квадрат скорости света. Вот и всё. Постарайтесь ещё и это усвоить: энергия - это тоже абстракция (как и пространство), результат вычислений, никакой энергии в природе нет. Следовательно, и образоваться из неё ничего не может.

Мультивселенная не оставляет шансов на простирание пространств в бесконечность. Бо отдельные вселенные поупираются друг в дружку...

В разговорах про мультивселенную происходит перезагрузка терминов. То, что обычно называется Вселенной, там называется мультивселенной, а её части (кластеры) - вселенными. Ну бедны естественные языки, слов на всё не хватает. Приходится выкручиваться.

[Geen]

Бо отдельные вселенные поупираются друг в дружку...

А параллельные прямые тоже упираются?.....