Собрание заблуждений на тему Большого Взрыва

[I.A.R.]

Похоже, это будет последний пост автора... 

[Юрий Семынин]

А какого такого центра? Ну, не было же никакого центра. Потому что для центра как такового нужно пространство, а его до БВ не было.

Так я и не утверждаю, что центр появился до БВ. И если четырехмерно сфера все же есть, то есть и ее центр, который мы наблюдать не можем.

[Юрий Семынин]

Даже вечный двигатель запатентовал, говорит. А чё-то я помню в патентных ведомствах вечные двигатели не патентовались.

Если не лень, то введите в поисковике мое имя и фамилию и добавьте слово патент. Принцип там простой, объяснял даже людям далёким от физики, так что разберётесь. А если хватит соображения, то и выскажетесь.

[I.A.R.]

А какого такого центра? Ну, не было же никакого центра. Потому что для центра как такового нужно пространство, а его до БВ не было.

Так я и не утверждаю, что центр появился до БВ. И если четырехмерная сфера все же есть, то есть и ее центр, который мы наблюдать не можем.

Не все у нас, оказывается, безнадежно! Совершенно справедливо заметили -- у четырехмерной сферы есть центр. Тока он как минимум в пятимерном пространстве находится. А где у Вас та точка, их которой вылетают частицы стройными рядами? Укажите, где Вы ее располагаете на четырехмерной сфере? (Другого пространства для вселенной -- как-то совершенно плоского, бесконечно простирающегося во все стороны не предлагать!)

[I.A.R.]

Изобрел я как то прибор для получения энергии. И ходил с ним в два наших института. И везде меня послали, сказав, что работать не будет, так как нарушается второй закон термодинамики. Тогда я просто взял и запатентовал его. Но физиков это все равно не убедило.

Читаем название патента: "Тепловой двигатель". И далее цитата:
"Техническим результатом, достигаемым предложенным изобретением, является повышение эффективности работы теплового двигателя и расширение его функциональных возможностей, заключающееся в дополнительном производстве холода в промышленных масштабах."

Ну, и где тут получение энергии просто из окружающего пространства? А подумалось, что таки вечный двигатель изобрели...

Физики -- ребята простые! Их смогут убедить только положительные результаты экспериментов. А документ от патентоведов им еще не указ. Кстати, и нам тоже... 

[Юрий Семынин]

Совершенно справедливо заметили -- у четырехмерной сферы есть центр. Тока он как минимум в пятимерном пространстве находится. А где у Вас та точка, их которой вылетают частицы стройными рядами? Укажите, где Вы ее располагаете на четырехмерной сфере?

Не совсем понял зачем необходимо пятимерное пространство. Или вы включили сюда время?
Пространство, согласно моей идее, четырехмерно. После БВ из одной точки разлетаются самые разнообразные частицы. Образуются четырехмерные сферы, состоящие из частиц одной массы и имеющие скорости обратно пропорциональные массам этих частиц. Каждая такая сфера образует трехмерное пространство, замкнутое на себя. Сферы бы так и остались изолированными, если бы БВ был один. Но их была целая серия.
Представим себе ситуацию относительно самой медленной сферы. Через какое то время ее догоняют быстрые частицы второго взрыва. При попытке провоза содействовать, сфера немного убыстряется. Затем ее догоняет следующая сфера и процесс повторяется. Под конец, медленная сфера разгоняется так, что связывается с одной из следующих волн частиц. Далее происходит самое интересное. При проходе сквозь эту сферу каждой новой волны частиц происходят реакции как в химии, соединение, обмен, разложение. Под конец, получается смесь частиц с максимально устойчивыми связями.
Так получилась вселенная с определенными свойствами, где каждая частица заняла свое место. Это к вопросу о том, почему наша вселенная такая как есть. Были и другие частицы, которые оказались слабее и не задержались тут.
Но процесс продолжается,  новые волны от новых больших взрывов проходят через нашу вселенную. Быстрые частицы пролетают сквозь нас, кратковременно вступая во взаимодействие и ускоряя наше движение. Это мы воспринимаем как темную энергию. Эти частицы обладают и массой, взаимодействуя с нашими телами. Это мы воспринимаем как темную материю.

[Юрий Семынин]

Техническим результатом, достигаемым предложенным изобретением, является повышение эффективности работы теплового двигателя и расширение его функциональных возможностей, заключающееся в дополнительном производстве холода в промышленных масштабах."

А вы там где то источник энергии видели?)
Почитайте внимательно.

[Geen]

Может дадите определение законов термодинамики своими словами, без википедии?

По второму закону, нельзя получать энергию в замкнутом пространстве за счёт охлаждения окружающей среды бесконечно.
По третьему закону, энтропия замкнутой системы или постоянна или растет.

Неверно.

[I.A.R.]

Техническим результатом, достигаемым предложенным изобретением, является повышение эффективности работы теплового двигателя и расширение его функциональных возможностей, заключающееся в дополнительном производстве холода в промышленных масштабах."

А вы там где то источник энергии видели? Почитайте внимательно.

Ну, вот, видите я был прав. Вы замаскировали вечный двигатель, каковым считает свою конструкцию, под экономичный тепловой двигатель. Извините, вникать не буду -- не профессионал теплотехник, ни физик в этой области. Нужна живая конструкция, работающая на этом принципе. Пока, как понимаю, такой нет. А есть лишь некоторая умозрительность на эту тему...

[I.A.R.]

Совершенно справедливо заметили -- у четырехмерной сферы есть центр. Тока он как минимум в пятимерном пространстве находится. А где у Вас та точка, их которой вылетают частицы стройными рядами? Укажите, где Вы ее располагаете на четырехмерной сфере?

Не совсем понял зачем необходимо пятимерное пространство. Или вы включили сюда время?

Рассуждаем так. Вот, есть искривленная трехмерная поверхность в виде сферы. Чтобы увидеть ее со стороны и заодно ее центр, надо быть вне этой трехмерной поверхности, то есть в пространстве, где на одно измерение больше. Значит, в пространстве с четырьмя измерениями. И там же обнаружим искомый центр трехмерной сферы. Теперь пусть у нас четырехмерная искривленная поверхность в виде сферы. Чтобы увидеть ее со стороны и ее же центр, надо что? Надо по аналогии находится в пятимерном пространстве. Значит центр четырехмерной сферы (время там одно из измерений) находится в пятимерном пространстве. Надеюсь теперь понятнее?

Пространство, согласно моей идее, четырехмерно. После БВ из одной точки разлетаются самые разнообразные частицы. Образуются четырехмерные сферы, состоящие из частиц одной массы и имеющие скорости обратно пропорциональные массам этих частиц. Каждая такая сфера образует трехмерное пространство, замкнутое на себя. Сферы бы так и остались изолированными, если бы БВ был один. Но их была целая серия...

Вот, уже и БВ была серия... Скажите, а зачем нам ваша модель устройства вселенной, если у нас есть своя собственная проверенная экспериментами и наблюдениями. Что она нам даст, если на нее согласиться? К примеру, в рамках нашей модели объясняется почему разогнанные до больших скоростей частицы живут дольше, чем медленные. Причем, этот эффект наблюдается на практике, и вовсе не умозрителен. А у Вас как с этим? Или, например, почему время на массивных телах течет медленнее, чем на менее массивных? Если в вашей модели нет объяснений, причем более простых, то какой смысл нам менять шило на мыло? Уж звыняйтэ! А так, конечно, снимаю шляпу перед той ментальной работой, коей Вы предавались, стремясь пролить свет на процессы, сопровождавшие рождение вселенной. Тока...    

[Ulmo]

Для начала надо дать определение антивеществу. Мне кажется, что такого не существует вообще.

Любой знающий физику человек знает, что эта наука в застое уже лет 70.

Расширение самого пространства было придумано именно для объяснения закона Хаббла.

То есть то, что вам сказали про работу Фридмана которая была до Хаббла мы игнорируем, делая вид что ничего не прочли. Удобный подход - отвергать все что противоречит представлениям. Но глубоко порочный.

Любая новая теория противоречит старой.

Отнюдь. Она вполне может расширять и дополнять ее.

Если угол отклонения движения частицы относительно наблюдателя более 90 градусов, то она будет казаться античастицей.

Шедеврально! Это однозначно нужно занести!

[zxcvbnm]

Для начала надо дать определение антивеществу. Мне кажется, что такого не существует вообще.

Нейтрино от звёзд, образуется при  аннигиляции.

В момент БВ половина частиц летит в одну сторону, половина в другую. Глядя с нашей стороны, вся противоположная часть это антиматерия,

И как эти частицы объеденились в звёздах ?

[Афанасьев Владимир]

вся противоположная часть это антиматерия, так как движется в обратном направлении

На ум приходит распад частицы, при котором образующиеся частица и античастица будут разлетаться в разные стороны.
Пример: поскольку при распаде пиона антимюон и нейтрино летят в противоположные стороны (в системе покоя пиона), то, согласно закону сохранения момента импульса, обе эти частицы должны выглядеть как винты одинаковой спиральности — в данном случае как левые винты.

[6th Book]

Материя и антиматерия возникли одновременно и через очень короткое саннигиллировали друг с другом. Но "нормальной" материи оказалось чуточку больше. И то, что мы сейчас наблюдаем вокруг себя и из чего сами состоим - это как раз и есть тот "излишек".

Но это просто попытка объснить несоответствие того, чего ожидают.
Меня, конечно, сейчас заклюют, но я попробую объяснить это элементарно просто. Для начала надо дать определение антивеществу. Мне кажется, что такого не существует вообще. Приведу простой пример. Перед нами тысяча магнитов. Все они лежат с одинаковыми расположения и полюсов и и опыт над каждым приводит к одинаковому результату. Но среди них оказался один перевернутый. И как его не исследуют, он даёт противоположный результат. То же самое происходит и с частицами. Только перевернуты они относительно четвертого измерения.
Таким образом, получаем следующую картину. В момент БВ половина частиц летит в одну сторону, половина в другую. Глядя с нашей стороны, вся противоположная часть это антиматерия, так как движется в обратном направлении и перевёрнута относительно нас. Вот и все. И без всяких домыслов и лишних теорий

Простите великодушно за моё снобство.
Сработал шаблон на терминологию. Выделил то, на что изначально надо было обратить внимание. Если они ( половина частиц ) перевёрнуты относительно четвёртого ( цетэ ) измерения, то надо было вместо антиматерии ( "второй электрон Дирака"  ) употребить минус-материя ( " третий и четвёртый электрон" Дирака, "действительно периодичный мир" Фридмана , "Push and pull" Daniel Pomarede ) СРТ-шный материи/антиматерии. Кинк-антикинк-син-Гордон, одним словом, по оси цетэ.

Доп.
Изменил бы Ваше "В момент БВ половина частиц летит в одну сторону, половина в другую" на  "В момент БВ |половина| энергии "летит" в одну сторону стрелы времени, |-половина| - в другую сторону стрелы времени" для наглядности
Плюс в Вашу карму это то малое, что есть в моих силах 

[Афанасьев Владимир]

Вот еще вспомнил:
Современная физика элементарных частиц принимает в качестве гипотетического фундамента симметрию между правым и левым: каждая элементарная частица имеет зеркальный аналог, то есть могут быть зеркальные электроны, позитроны, протоны, нейтроны, мезоны, нейтрино, фотоны, глюоны, кварки и др. - все виды известных частиц. "Наши" частицы могут взаимодействовать с зеркальными, по-видимому, только гравитационно. Из этих частиц могут быть образованы зеркальные атомы, звезды с планетными системами, галактики и их скопления. Не исключено, что где-то там существуют и внеземные цивилизации. В зеркальной Вселенной должен быть свой, невидимый для нас, спектр электромагнитного излучения.
Н.Кардашев. Ненулевая вероятность зеркального мира

[Юрий Семынин]

Скажите, а зачем нам ваша модель устройства вселенной, если у нас есть своя собственная проверенная экспериментами и наблюдениями. Что она нам даст, если на нее согласиться? К примеру, в рамках нашей модели объясняется почему разогнанные до больших скоростей частицы живут дольше, чем медленные. Причем, этот эффект наблюдается на практике, и вовсе не умозрителен.

Моя теория отвечает на все эти вопросы. Если хотите, то я отвечу и на них. Но боюсь это уже не астрономия будет, а физика. Я поднял лишь ту часть теории, которая касалась большого взрыва и его последствий.
Тут много можно спорить, но надеюсь, согласитесь, что для признания теории необходимо разобраться в трёх вопросах:
1 Есть ли внутренние противоречия в теории?
2 Есть ли противоречия с наблюдаемыми явлениями?
3 Какая теория объясняет большее количество фактов с минимальными нагромождениями?
Я пока добавил только одно пространственное измерение и вместо одного БВ добавил серию.
Взамен я раскрыл целую серию вопросов, на которые не может ответить стандартная модель.
Можно поспорить и о физических явлениях, но чтобы не засорять эту тему, это лучше или в личке или на другом сайте.

[Юрий Семынин]

То есть то, что вам сказали про работу Фридмана которая была до Хаббла мы игнорируем, делая вид что ничего не прочли.

Вы уже третий, кто задаёт этот вопрос. И будете третьим, кто промолчит на мой ответ)))
Теория Фридмана предусматривает, что вещество разбегается друг от друга со скоростью пропорциональной расстоянию?

[Юрий Семынин]

И как эти частицы объеденились в звёздах ?

Это произошло лишь после того, как сформировалась вселенная с полным набором частиц. Так как температура вещества (по моей теории) была сравнительно мала, то формирование звёзд произошло достаточно быстро (к примеру, традиционная теория не может объяснить как горячее вещество смогло сформировать звёзды так быстро).

[Юрий Семынин]

На ум приходит распад частицы, при котором образующиеся частица и античастица будут разлетаться в разные стороны.

Абсолютно согласен. Только если смотреть на процесс в четырехмерно пространстве, становится понятно, что при развороте античастицы на 180 градусов, она становится самым обычным веществом.

[Geen]

Вы уже третий, кто задаёт этот вопрос. И будете третьим, кто промолчит на мой ответ)))
Теория Фридмана предусматривает, что вещество разбегается друг от друга со скоростью пропорциональной расстоянию?

- А правда, что евреи всегда отвечают вопросом на вопрос?
- А кто Вам это сказал?

Впрочем, это ответ - Вы не читали, иначе бы не задавали столь глупый вопрос.