Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Повод задуматься  (Прочитано 5559 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Re: Повод задуматься
« Ответ #20 : 02 Сен 2005 [19:51:20] »
sas

ты когда научишься пользоваться кнопкой "Цитата"?

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #21 : 04 Сен 2005 [12:37:43] »
Задуматься никто не хочет, хотя повод есть. Все эти артефакты у меня вызывают вопрос: а зачем им, древним, это было надо? От нечего делать обрабатывали камни в количестве миллионов чтобы строить пирамиды, рисовали фигуры
на плато Наскаhttp://www.nazca-ru.narod.ru/vodolei.html
тоже в Перу, но в другом месте и древнее http://historic.ru/news/item/f00/s08/n0000864/index.shtml
на Алтае http://www.ng.ru/science/2004-01-28/15_naska.html
"большие загадочные рисунки на земле имеются также в США (штат Огайо), в Англии, на плато Устюрт (Казахстан), Южном Урале, на Алтае, в Африке (южнее озера Виктория), в Эфиопии и во многих других местах. Выходит, что в древние времена нанесение больших рисунков на земной поверхности практиковалось во многих уголках планеты. Вид и форма рисунков были всюду разные." http://istina.rin.ru/ufo/text/138.html
Удивительны технологтческие возможности древних. Делийский столб: " Несмотря на колебания температуры, высокую влажность и многие столетия, прошедшие с ее создания, колонна не подверглась окислению и не несет на себе даже следов ржавчиныХимический анализ металла показал, что чистое железо в колонне составляет 99,72%....Историки утверждают, что колонна была отлита в 895 г. до н.э."
http://www.india.ru/how/guides/delhi/delhi2.shtml
Меня удивляет и повальный гигантизм в архитектуре древности. И многое другое, что не имеет рациональной цели но требовало больших усилий для создания. Для тех, кому это интересно
http://www.ufo.kulichki.com/anomaly_dn_025.htm
Скептики же могли бы предложить обьяснение повсеместности и относительной одновременности возникновения этих обьектов.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
Re: Повод задуматься
« Ответ #22 : 05 Сен 2005 [10:59:08] »
sas

ты когда научишься пользоваться кнопкой "Цитата"?
Ув. v0rtex, пусть ув. sas пользуется кнопкой как он хочет. Но тоже советовал бы ему использовать "цитату". Она улучшает читабельность текста.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #23 : 05 Сен 2005 [18:12:16] »
Цитата
Но тоже советовал бы ему использовать "цитату". Она улучшает читабельность текста.
На вежливый намек трудно не ответить взаимностью. Это привычка из прошлого, где то на каком то форуме кто то пользовался, мне понравилось именно из за лучшей читаемости. Может красный цвет не годится? Мне цитаты черным на лиловом в смысле читаемости не нравятся - сознательно уменьшаем контраст. Но как вам будет угодно.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #24 : 05 Сен 2005 [18:17:57] »
Посмотрел  :-\ раньше я свое находил сходу, теперь серенько - лиловенький, как все ;D
Но по существу темы что? Последнюю ссылку не надо совсем всерьез принимать, многое притянуто за уши в этом списке, но есть и много интересного.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Повод задуматься
« Ответ #25 : 06 Сен 2005 [21:44:22] »
так выкладывайте! я тоже фома неверующий и с осторожностью отношусь ко всему, для меня новому. Эта осторожность включает в себя и некоторое ознакомление с предметом до выказывания неверия. Камни Ика в количестве десятков тысяч уже были там, где их находят, до того, как туристы проявили к ним интерес.
Немного подумав, к мысли, что это массовая подделка, уже не придешь.
Алмаз Шах интересен своей продолговатой формой(он неогранен) и надписями, которые довольно мелкие но четкие и непонятно как сделаны на алмазе. Или Вы считаете, что в те времена написать что либо на алмазе было делом обычным? Сейчас вам ни один ювелир этого не повторит.
Я усомнился только в конкретном рисунке динозавра на одном конкретном камешке из какой-то ссылки, взятой с первого поста. А Вы на меня всех собак вешаете!

Возможные объяснения того рисунка:

- Это подделка среди прочих камешков, которые подлинные. Но на подлинных камешках таких динозавров не нарисовано. В материяле, предоставленном Вами, окромя всего прочего утверждалось, что подделки - тоже встречались. Особенно для туристов, охочих до сувениров.

- Это подлинный камешек, и древний мастер действительно рисовал в своём стиле, который мне показался близким к современному. Но изображён там не динозавр, а фантастическое существо (типо дракона), которое случайно с ним совпало по внешнему виду. За прототип, очевидно, была принята реальная ящерица небольших размеров (типа игуаны, хамелеона), но увеличенная до огромных размеров (больше человека).

В нынешних (ну, почти нынешних по геологическим меркам) сказках и иллюстрациях к ним часто приходится встречать огромных пауков, скорпионов, раков... Змей-Горыныч, опять же... Даже в иллюстрацтях к книге К. Чуковского "Тараканище", там "зайчики в трамвайчике" изображены как-то непропорционально. Либо трамвайчик у них какой-то игрушечный, либо эти "зайчики" были размером с корову. Не говоря уж о самом Таракане. Интересно, когда через 10 тыс. лет кто-нибудь найдёт эту книжку, какие выводы он из этого сделает?

А что кто-то мог разрисовывать камешки довольно примитивными рисунками - чего тут удивительного? Ну, разрисовывали их тогда. И что? Зачем? Да мало ли, зачем? Может, это что-то религиозно-культовое у них было... А может, это у них такие деньги были? Наши бумажки ничем не лучше. Интересно, как будут объяснять будущие археологи, зачем нам было столько бумажных протретов одних и тех же людей? Наверное, это нечто религиозно-культовое! Ведь там так прямо и написано "IN GOD WE TRUST"!

На алмазе надписи делать - это нелегко. Но я не удивлюсь, если в старину это умели. Алмаз, он только механически твёрд. Зато он горит на воздухе при 800 градусах. Можно было бы выжигать на нём тонким язычком пламени газовой горелки (с избытком кислорода). Или каким-нибудь химреактивом вытравливать... Тут, конечно, надо искусство. Но я не удивлюсь, если кто-то им владел.

Но я вот о чём. Считается, что человек как биологический вид существует уже 2-5 млн. лет. Это исходя из типичной скорости видообразования, и вообще. Вроде бы, находили кости возрастом то ли 300 тыс. лет, то ли 700 тыс... И считается, что человек уже тогда был таким, какой он есть сейчас. Биологически. И даже по уровню интеллекта. Не воспитан и не образован - это да, но по сообразительности...

Тем временем, развитие культуры человеческой цивилизации более-менее исследовано археологами начиная с 40 тыс. летней давности (кто-то даже считает это возрастом человека как такового, но это уж слишком!). Более-менее документальные свидетельства соответствуют примерно 10-12 тыс.-летней давности. Но даже тогда год был похож на год, а век на век. Сменялись династии царей... А толку... Рывок в развитии культуры человечества, о котором мы знаем доподлинно (хотя, вон, академик Фоменко - сомневается) приходится на последние 2-3 тыс. лет., и паче того, большая его часть (начиная с Возрождения, Великих открытий) - последние пол-тысячелетия. Я уж не буду про 19 и 20 века. Но. Так или иначе, вся известная ныне более-менее активная "история" укладывается в 5-10 тыс. лет. За это время человечество из "каменного века" шагнуло чёрт знает куда (правда, не всё: где-то в дебрях Новой Гвинеи некоторые до сих пор живут в каменном веке). Странно даже как-то, да? Миллионы (или хотя бы сотни тысяч) лет жили в каменном веке, ходили на мамонта, а тут вдруг - на тебе! И ведь интеллектуальный потенциал тогда УЖЕ БЫЛ! Если не 2-5 млн, то 300-700 тыс. лет назад - уж точно! Биологически это был уже НАШ вид. И способности - не хуже наших. Некоторые даже склонны считать, что - лучше (а мы тут уже деградировали). В археологии и антропологии зияют огромные временнЫе "дыры". Положим, где-то нашли какие-то кости, датированные 700 тыс. лет, а где-то - 300 тыс. лет. Между ними 400 тыс. лет Неизвестности. Просто, ни одной находки за этот период. А ведь там могло бы поместиться 40 "исторических периодов". Кстати, даже если какие-то кости нашли и 400, и 500-600 - летней давности, то там тоже "дыры" порядка сотни тысяч лет. Да и не факт, что это были найдены кости самых передовых представителей человечества. Вот, положим, через 500 тыс.лет кто-нибудь найдёт чьи-то нынешние кости на Новой Гвинее, и сделают по ним выводы обо всех нас!

А где же следы древних высокоразвитых цивилизаций, если они были? А зачем им следы оставлять? Возможен и такой сценарий.

- По первости, возможно, они загадили Землю не хуже нас с вами. Всюду были радиоактивные помойки...

- Потом вдруг "совесть злодеев осилила", и всюду воцарился культ экологии. Помойки они стали убирать за собой и за прежними своими поколениями. Даже трупы своих сородичей кремировали в квантовых деструкторах дабы не осквернять Землю кладбищами. И старые кладбища тоже выкопали - и в деструктор! А нех загаживать Землю своими трупаками! Мы же тоже сейчас начинаем радеть за экологию, а интересы будущих археологов учитываем в самую последнюю очередь. Кстати, многие из нас кладбищу предпочитают крематорий.

- Землю-матушку объявили большим Заповедником, а сами улетели в космос. Там просторнее.

- Потом у них что-то не заладилось, и их цивилизация погибла. На Земле остались только дикие туристы - злостные нарушители режима Заповедника, до Лесники, которые их гоняли...

- Потом им пришлось строить нашу цивилизацию.

Кстати, в Махабхарате упрминается такой эпизод. Кришна подарил своему бхакте (апостолу и верному слуге) Арджуне оружие, которое называется "брахмаширак". С его помощью можно было исперелять вражеские города. Ни больше ни меньше. Богатая фантазия? Но простите, а откуда автору Махабхараты 5 тыс. лет назад было в таких подробностях известно, как действует ядерное оружие? Ну, он, положим, сам не видал, но зато слыхал... Предания живут тысячелетия. Но тем не менее. И библейские описания уничтожения городов Содом и Гоморра (тогдашние Хиросима и Нагасаки) - тоже очень похоже.

И всё же с динозаврами - хватанули! Не встречались люди с динозаврами! Динозавры жили и вымерли 50-60 млн. лет назад. А антропология говорит о максимум 5 млн. лет существования человека. Более чем в 10 раз не совпадает. Вот так.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #26 : 06 Сен 2005 [22:51:00] »
Дрюша
Цитата
Это подделка среди прочих камешков, которые подлинные. Но на подлинных камешках таких динозавров не нарисовано.
Скорей всего Вас в свое время в зоопарк водили, теперь сами водите. А если бы нет, то изображение жирафа Вы обьявили бы фантазией и подделкой. Довод серьезный: на "подлинных" картинках, фото таких нет. Так же и сумчатые животные, и утконос - животное несущее яица. И паук- птицеед, и вампиры, сосущие кровь. А также применение некоторыми ультразвука, электричества высокого напряжения и сильного тока. Так же дико слышать, что черепахи умудряются расти, ведь они не могут вылезти из панциря, как раки во время линьки. Вывод: странности, к которым Вы привыкли, становятся обыденностью и не удивляют. В то же время обыденность, запечатленная в древности, для Вас неприемлема. Сомневаюсь, чтобы в те времена находилось время развлекаться выдумками, фантазиями.
Про деньги: если далекие потомки и найдут мешок с зелеными, вывод будет очевидный - существовала личность, достойная тиражирования портрета. Назначение этих бумажек дело второе. Так и с камнями - будь они деньгами, факт изображения динозавра говорит о его существовании в то же или близкое время.
Драконы и прочая нечисть изображается с незапамятных времен по всему шарику и везде есть сказки (предания) с их участием. По телефону договорились?
Про алмаз я комментировать не буду
Цитата
Можно было бы выжигать на нём тонким язычком пламени газовой горелки (с избытком кислорода). Или каким-нибудь химреактивом вытравливать...
говорит о полном незнакомстве с газовыми горелками и химией. Для сведения - алмаз имеет очень высокую теплопроводность, выводы сделайте сами.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Повод задуматься
« Ответ #27 : 08 Сен 2005 [19:03:48] »
Цитата
Вывод: странности, к которым Вы привыкли, становятся обыденностью и не удивляют. В то же время обыденность, запечатленная в древности, для Вас неприемлема.
Динозавры-то, как раз, это не "странности", а довольно обыденно. Ну, есть же сейчас существа аналогичных размеров - слоны, киты всякие... Они из других классов и семейств, правда, но всё же, это означает, что существа таких размеров МОГУТ БЫТЬ. Есть ещё очень похожие рептилии типа игуан (только маленькие по размерам). Есть даже крокодилы (чем 7-метровый кайман не динозавр - этого я даже не знаю, но для специалистов, наверное, есть тонкие различия, которые для меня неведомы). Надо думать, что тогдашние птеродактили, бронтозавры, плезиозавры, тиранозавры, и прочие -завры отличались друг от друга не меньше, чем от нынешних крокодилов.

Странность - то как раз в том и состоит, что динозавры - вымерли. С чего бы это они так вдруг - совершенно непонятно. Сотни миллионов лет жили, и вдруг - взяли, да и вымерли! Надо думать, метеорит упал! Правда, это не единственная гипотеза. Есть и такая, что эти самые динозавры просто слишком много пукали, и от этого исчез озоновый слой, начался парниковый эффект, и тогда наступила "ядерная зима". Тайна сия велика есть, одним словом.

Но тем не менее, это чётко установленный факт: они вымерли 60-65 млн. лет тому. И даже рисуночки на камешках Ики - это слабоватый аргумент в пользу того, будто бы они могли ещё встречаться несколько тыс. лет назад. Тысячи и десятки миллионов - разница есть?

Я даже скорее поверю в то, что в древности (более 10 тыс. лет назад) возникали очаги развития человеческой цивилизации, под стать нашей эпохе, и тогда получали развитие науки, и тогдашние учёные по находкам (костей, всего лишь) сумели догадаться о существовании динозавров, и примерно восстановить их внешний вид. Ну, там, рисуночки, сказочки и т.п... Как у нас сейчас, одним словом. Но вживую они их не видели.

Цитата
Сомневаюсь, чтобы в те времена находилось время развлекаться выдумками, фантазиями.
А я не сомневаюсь. И мне даже не очень понятно, чем тогдашние времена принципиально отличались от нынешних, что даже нельзя было предаться фантазиям?! В средние века и в античности времена были чуть посуровее, чем сегодня, однако ж, предавались вовсю! Под "нынешними" временами я понимаю не сию секунду, а хотя бы IX-XX век. Вместе с революциями, войнами и всем прочим. Кому-то пришлось хлебнуть лиха! Но фантазия и выдумка работала вовсю! Причём, даже непонятно, как это коррелировало с лихостью и тяжестью времён: положительно или отрицательно. А уж времени-то... На что, а уж на это дело - время всегда найдётся! Хоть бы и за счёт сна, еды и любовных утех, а найдётся!

Цитата
вывод будет очевидный - существовала личность, достойная тиражирования портрета.
...
Так и с камнями - будь они деньгами, факт изображения динозавра говорит о его существовании в то же или близкое время.
Если так, то на копеечной монете у нас изображён Георгий Победоносец, поражающий какого-то змея (наверное, зелёного). Надо полагать, это была реальная личность, и реальный эпизод, достойный тиражирования. Ну а змей был - это само собой разумеется! Вот сволочь этот Жорик! Исчезающий вид изничтожил! Может быть, даже последнего экземпляра! Браконьер хренов!

Цитата
Драконы и прочая нечисть изображается с незапамятных времен по всему шарику и везде есть сказки (предания) с их участием.
Они слишком разные - китайский дракон (змей с лапами), европейский василиск, русский Змей-Горыныч с тремя головами... Похоже, просто на любое фантастическое существо, которое трудно отнести к тому или иному классу-роду-семейству, по умолчанию лепился ярлык: "Дракон". И всё тут.

Цитата
Про алмаз я комментировать не буду
Цитата
Цитата
Можно было бы выжигать на нём тонким язычком пламени газовой горелки (с избытком кислорода). Или каким-нибудь химреактивом вытравливать...
говорит о полном незнакомстве с газовыми горелками и химией. Для сведения - алмаз имеет очень высокую теплопроводность, выводы сделайте сами.
Да, блин, неужели Вы всерьёз хотите, чтобы я тут походя и навскидку предложил именно ту реальную технологию обработки алмаза, которую использовали древние мастера?! Я действительно, не спец в этой области. А с газовыми горелками знаком, в основном, только по кухне.

Но если бы мне предложили что-то подобное, то я бы, наверное, разогрел алмаз в инертной газовой среде (азот, аргон, но без кислорода и углекислоты) до 800-900 градусов, и там бы по тоненькой трубочке (типа иголки от шприца) стал бы строго дозированно подводить чистый кислород. Или кристалликом бертолетовой соли стал бы всухую травить... Да мало ли?

Просто я всё к тому, что в принципе я допускаю, что древние мастера могли владеть кое-какими приёмами, которые и сейчас в принципе доступны даже на кухне. И не особо хитрые они, эти приёмы. Ну, например, как делать булатную сталь? Вы лично умеете? Я - нет. А они - умели. Удивительно? Удивляйтесь! Но это - факт. А как древние скифы умели паять золотые шарики на медные пластинки! Оказывается, у сплава золота с медью температура плавления чуть-чуть пониже, чем у того и другого в чистом виде. Если золото плотно прижать к меди и нагреть именно до той температуты (с точностью до градуса - где-то около 900), то они прочно спаяются в месте контакта, но не сольются и не растекутся друг по другу.

Наверное, кто-нибудь в далёкие будущие времена будет удивляться тому, что некоторые нынешние любители астрономии умели делать себе зеркала для телескопов (сферические и асферические), обрабатывая поверхность с точностью до 1/16 - 1/20 лямбды. Причём, не в специальной лаборатории или цеху, а у себя дома, на кухне! Им-то эти "кухонные" технологии даже и в голову не придут (а зачем всё это, когда есть гамма-лазерная квантово-компьютерная стереолитография: голосом компьютеру сказал чего нужно, кнопку нажал - и вот тебе полуметровое зеркало из цельного монокристалла алмаза, сделанное с точностью до нанометров, а по форме это внеосевой гиперболоид, сделанный специально для P-К брахита без ЦЭ, и ещё такая же вторичка к нему.)

Так что, я даже не такой уж и скептик. Чему-то я охотно верю. Но, вот, чему-то конкретному (про динозавров там всяких) - решительно нет. Я предложил не менее двух вариантов альтернативного объяснения (на самом деле их могут быть десятки). А Вы стали цепляться только за одно моё объяснение (самое галимое), на котором я даже не настаиваю. Но на самом деле этих объяснений - десятки, и не факт, что верное - из предложенных мною. И я констатирую только то, что они - есть! И среди них может быть одно - верное. Но даже самое галимое моё объяснение, имхо, вероятнее и правдоподобнее того, что предлагаете Вы.

А насчёт цитат - верно подмечено. Тут цель - не улучшить читабельность. Если я вижу цитату (а прошлый текст всей этой ветки я уже когда-то читал), то обычно не читаю её, а только "фотографигую взглядом", и опознаю, что да, когда-то кто-то это уже писал. Да и то, не всегда. Вчитываться вовсе не обязательно (я и так это помню). А выделение красным или ещё как-то очень контрастно обычно воспринимается как "ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!", а на самом деле - всего лишь цитата. Уже читанная. К тому же, у большинства тут сложился общепринятый стиль выделения цитат, и восприятие на этот стиль уже у всех настроилось, а перенастраиваться каждый раз под стиль sas'а - это за падло. То, что ему самому легче узнавать свои мессаги - понятно, но разве они пишутся для услады СВОЕГО взора?

Mase

  • Гость
Re: Повод задуматься
« Ответ #28 : 08 Сен 2005 [19:10:20] »
и восприятие на этот стиль уже у всех настроилось, а перенастраиваться каждый раз под стиль sas'а - это за падло. То, что ему самому легче узнавать свои мессаги - понятно, но разве они пишутся для услады СВОЕГО взора?

Нуу Дрюш, :)

У тебя зато писанина в экран не влазит. :)

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #29 : 08 Сен 2005 [20:20:38] »
 Дрюша
Цитата
Кому-то пришлось хлебнуть лиха! Но фантазия и выдумка работала вовсю!
начнем с того, что я на собственном опыте знаю: когда тебе голодно, не до развлечений и рисования. Были такие времена и я хорошо помню, что кроме устройства своей жизни и пропитания ни о чем другом не думалось. Хотя возможно в те времена царило изобилие и люди с жиру бесились.
Цитата
А как древние скифы умели паять золотые шарики на медные пластинки! Оказывается, у сплава золота с медью температура плавления чуть-чуть пониже, чем у того и другого в чистом виде. Если золото плотно прижать к меди и нагреть именно до той температуты (с точностью до градуса - где-то около 900), то они прочно спаяются в месте контакта, но не сольются и не растекутся друг по другу.
Это Вам не оказалось, а показалось. Я в свое время несколько лет увлекался ювелирным делом: кольца, брошки, серьги из сплавов золота и серебра лепил по заказу. Сильно запрещенное было занятие. Если Вы имеете в виду технику, называемую "зернь", когда на гладкой поверхности делается изображение мельчайшими шариками, то это до сих пор не извесно. Сейчас другие приемы, но повторить древние изделия с зернью не удается. Кстати, как делаются такие мелкие шарики одинакового размера в таком большом количестве? Чудеса? Отнюдь, золотая тонкая проволока нарезается на маленькие куски одинаковой длины, они перемешиваются с измельченным в порошок углем и смесь нагревается. Кусочки плавятся а поверхностное натяжение стягивает в шарики, уголь не дает слипнуться и проводит тепло.
И припаивают их совсем не так, как Вы думаете.
Цитата
Я предложил не менее двух вариантов альтернативного объяснения (на самом деле их могут быть десятки).....и не факт, что верное - из предложенных мною.

Это Вы верно подметили, поскольку верное предложено мной ;) ;D
Беда в том, что все ВАШИ обьяснения предвзяты. Обьективный набор обьяснений должен бы включать в себя всякие варианты, у Вас же все упирается в идею подделок. Вот попробуйте предложить хоть какие варианты, где присутствует факт рисования с натуры, и дать им обьяснение. Отрицать - самое простое и очевидное, стоит ли бумагу (?) марать?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Повод задуматься
« Ответ #30 : 09 Сен 2005 [19:29:38] »
Хотя возможно в те времена царило изобилие и люди с жиру бесились.
Изобилие, если не для всех, то для кого-то - точно царило. И с жиру они бесились - срвершенно определённо. Вся гигантомания ихних построек свидетельствует об этом. Или, хотя бы, сами эти камешки. Нашёл же кто-то время их разрисовывать!

Это Вам не оказалось, а показалось. Я в свое время несколько лет увлекался ювелирным делом: кольца, брошки, серьги из сплавов золота и серебра лепил по заказу.
Про скифов и их зернь, это всё придумал не я. И ту статью про скифов (если надо, могу порыться, но это на бумаге, а не в электроне) я читал относительно недавно (в конце 90-х), когда это занятие уже не было "сильно запрещённым". Так что, ихнюю технику тогда Вы могли и не знать. Впрочем, мне даже всё равно. Общий тезис о том, что они могли уметь то, чего не умеем мы, но это была чисто "кухонная" хитрость, а не высокая технология, - остаётся.
поскольку верное предложено мной ;) ;D
Беда в том, что все ВАШИ обьяснения предвзяты. Обьективный набор обьяснений должен бы включать в себя всякие варианты, у Вас же все упирается в...
С моей стороны - аналохiчно.

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #31 : 10 Сен 2005 [19:18:56] »
Как бы там ни было, вопрос остается открытым: как были достигнуты такие успехи в технологиях: случайно наткнулись? научил кто то? Тот делийский столб из высокочистого железа современная технология не повторит, хотя в лаборатории в малых количествах можно и чище получить. Но в таком количестве? Естественно, если поставить такую цель, то сделают и в таком количестве но сколько будет стоить такой столб? уж дороже золота. А этот сделали и зарыли в землю.
Алмаз обработать можно, и нацарапать что нибудь тоже. Но речь идет о надписях, сделанных в разное время на одном конкретном Шахе. Стал бы кто рисковать, не будучи уверенным в успехе, делая вторую и третью надпись?
Цитата
Но если бы мне предложили что-то подобное, то я бы, наверное, разогрел алмаз в инертной газовой среде (азот, аргон, но без кислорода и углекислоты) до 800-900 градусов, и там бы по тоненькой трубочке (типа иголки от шприца) стал бы строго дозированно подводить чистый кислород. Или кристалликом бертолетовой соли стал бы всухую травить... Да мало ли?
Нельзя ли попросить Вас относиться серьезно к делу, раз уж Вы свое мнение высказываете. Какие инертные газы и горелки в те времена и у таких народов? Если возражаете, то предложите действительно работающее обьяснение.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Повод задуматься
« Ответ #32 : 10 Сен 2005 [19:45:29] »
Совершенно серьёзно. Коль скоро они возводили нетривиальные сооружения, ковали булатную сталь и умели много чего ещё, то технологии у них были. Может быть, не очень "научные", с кучей "лишних деталей" и своеобразной интерпретацией... Но не так уж и сложно очистить воздух от кислорода (жечь в нём что-то) и углекислоты (любой щёлочью в присутствии воды, даже гашёной известью). Азот в данном случае вполне инертен. Достаточно инертен для той конкретной задачи. Алмаз в нём не горит. Насчёт углекислоты - есть опасение, что будет реагировать с образованием СО (уголь с ней именно так и реагирует). Но касаемо алмаза, для меня это не факт. Я точно не знаю. В принципе, это всё - вполне "кухонная" технология. Ничего тут супертакого - архиэдакого нет.

А старые мастера могли передавать секрет из поколения в поколение, но держать в секрете. Коммерческая тайна. Это был их хлеб, всё-таки!

А "рисковать" - чем? Алмазом? Или своей головой? Шах - приказал. За неисполнение приказа - голова с плеч. Просто, за факт ослушания. Чтобы другим не повадно было. А за утрату алмаза... Может быть, и нет. Ну, мало ли, ну, всякое бывает! Главное - что мастер старался! И не перетил шаху, а пытался сделать всё возможное.

А делийский столб, как это считается многими, сделан из метеоритного железа. Именно факт падения с неба мог пониматься как признак святости и божественного происхождения, и как необходимость сделать из него культовое сооружение.
« Последнее редактирование: 10 Сен 2005 [19:49:30] от Дрюша »

Ernest

  • Гость
Re: Повод задуматься
« Ответ #33 : 10 Сен 2005 [19:56:01] »
Цитата
Или Вы считаете, что в те времена написать что либо на алмазе было делом обычным? Сейчас вам ни один ювелир этого не повторит.
Ребята не парьтесь - для того, чтобы сделать надпись на алмазе не нужна супер-пупер технология, а только многие годы труда. Натирали надпись алмазной крошкой - понемногу, но верно. Так же как и гранили его тогда и до сих пор - при помощи алмазного порошка. Думаю, что современные ювелиры взялись бы повторить такую операцию, но вот нашелся бы еще один шах способный ее оплатить?

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #34 : 10 Сен 2005 [20:13:29] »
 Эрнест
Цитата
Натирали надпись алмазной крошкой - понемногу, но верно.
Расскажите вкратце, как "Натирали надпись" , что за технология?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Ernest

  • Гость
Re: Повод задуматься
« Ответ #35 : 10 Сен 2005 [22:00:03] »
Посыпаешь грань с будующей надписью тонким алмазным порошком (алмаз довольно хрупок и накрошить, а затем перетереть такой порошок не трудно), берешь достаточно твердый острый стек (слоновая кость, твердые породы дерева и т.д.) и (вероятно через прорези в трафарете-шаблоне) "пишешь" с соотв. усилием требуемую надпись 100.000 раз заботясь о том, чтобы алмазный абразив попадал между палочкой и гранью расписываемого алмаза, а трафарет не смещался относительно грани. Понятно, что труда и стеков уходило немало - ну и награда за труды того стоила.
И - ни каких чудес! Достаточно знать основы гранильного ремесла.
« Последнее редактирование: 10 Сен 2005 [22:01:42] от Эрнест »

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #36 : 11 Сен 2005 [09:28:38] »
Извините,Эрнест, но Ваше выступление - нагромождение заблуждений. О "хрупкости" алмаза говорит хотя бы то, что его используют в качестве "наковальни" при экспериментах с сверхвысокими давлениями. Когда ограненый алмаз - бриллиант, вставляют в оправу из металла, применяют немалые усилия, буквально стучат молотком(я сам не раз делал) Никакой опасности, что расколется, нет.
По поводу остального: попробуйте сделать такой трафарет, чтобы надпись получилась четкими линиями.  У себя на кухне   ( Дрюша: Но касаемо алмаза, для меня это не факт. Я точно не знаю. В принципе, это всё - вполне "кухонная" технология.) сделайте такой трафарет из бумаги и протрите через него песком надпись на стекле. Надписи на Шахе сделаны отнюдь не ТАКИМ шрифтом
« Последнее редактирование: 11 Сен 2005 [09:31:00] от sas »
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Sphinx

  • ***
  • Сообщений: 246
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Sphinx
Re: Повод задуматься
« Ответ #37 : 11 Сен 2005 [11:07:53] »
Мне точно известно, что в этой популярной ныне области существует множество подделок, однако далеко не все артефакты являются таковыми. По моему личному мнению, существование части подобных артефактов, объясняется общей неравномерностью развития человечества. То есть на протяжении всей истории, рождались определённые люди, опережавшие своих современников по уровню интеллектуального потенциала (И.П.-не равно- I.P.). Эти люди (лишь иногда находя единомышленников) делали открытия, опережавшие их время. Чем более технически и научно развитым было породившее такого человека общество, тем больше было шансов, что оно если и не примет его революционные изобретения на ура, то хотябы не сожжет его на костре! Со временем, память о таких людях (несомненных "чудиков" - для их современников), терялась, а от их несвоевременных и не применимых в те времена открытиях, оставались в лучшем случае рисунки на камнях (на амфоках, в книгах, на барельефах и тд.).
Так что, я не удивился бы , если бы узнал, что скажем дизельный двигатель изобрел какой-нибудь Науходоносер, еще пять тысяч лет назад! Кстати, известно, что первые гальванические элементы появились ещё в Др. Египте! Выходит, что они совсем не "гальванические", а очень даже "египтические"!!!
 Кстати, о динозаврах. Почему это, всякие майя и ацтеки, жевшие всево несколько столетий назад не могли знать о них? Я точно знаю, что ещё древние римляне писали об этих ящурах целые трактаты, рассуждая о возрасте костей, и образе жизни этих DinoSauros-ов, а богатые римские граждане, даже выставляли их (ящеров) скелеты у себя дома, для увесиления публики!
 Вот здесь, раньше было много информации на все эти темы, посмотрите, может найдете что-нить интересное для для себя:
 http://www.neplaneta.ru/
Есть ли разумная жизнь на Земле?

Оффлайн ТатьАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Re: Повод задуматься
« Ответ #38 : 11 Сен 2005 [13:11:01] »
Sphinx, Вы совершенно правы, таких личностей в истории было много. Создание каждого артефакта происходило под чьим нибудь управлением и сама идея возникала не у толпы, а в чьей то конкретной голове. Кто то ведь придумал построить первую пирамиду, увековечить события на камнях Ика, создать гигантские изображения плато Наска, построить Баальбекскую терассу, отлить столб из чистого железа.
Вот Дрюшу удовлетворяют наивно - детские обьяснения:
Цитата
А делийский столб, как это считается многими, сделан из метеоритного железа.
И что из этого? Он в таком виде и упал с неба? А если его стали плавить по извесной и принятой в древности технологии, то столб получился бы неотличимым от прочих железных изделий того времени по химическому составу. Или кто то им нашептал, что железо то чистейшее, и надо принять определенные меры, чтобы оно таковым и осталось. Нашептал заодно и какие именно меры надо принять и как это делается. Метод проб и ошибок здесь не проходит: не каждый день там и тогда падали метеориты из чистого железа, но, если даже допустить наличие изобилия этого материала, где прочие изделия? 
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Ernest

  • Гость
Re: Повод задуматься
« Ответ #39 : 11 Сен 2005 [19:26:13] »
Цитата
Извините,Эрнест, но Ваше выступление - нагромождение заблуждений.
Каких? Алмаз не раскалывают? Не бывает алмазного порошка получаемого дроблением некондиционных камней? Грани алмаза им не шлифуют? Технология шлифовки алмаза не была известна издревле?
А надпись на камне сделали инопланетяне?..

Ну если Вам лениво в Яндексе поискать вот пример ссылки http://forum.aurora.petro.ru/index.php?s=d5ca4ba19dcbf1fdc44119c7050ad992&showtopic=136&pid=1016&mode=threaded&show=&st=&

А что касается возможностей совеременных технологий, то De Beers объявило о том, что теперь будет маркировать надписью каждый свой бриллиант.
« Последнее редактирование: 11 Сен 2005 [19:34:58] от Эрнест »