ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
1. OpenCL следует использовать, если алгоритм можно разбить на большое кол-во независимо вычисляемых, подобных и небольших частей. Причем это число должно быть в районе многих тысяч для современных GPU (IMHO раза в 4-10 больше числа потоковых процессоров на чипе), или около сотен для современных CPU.Причем, при числе потоков до 1-2 тыс. CPU может быть лучше GPU. Функция примерно не меньше чем на 0.5-1 TFlop операций,чтобы не вызывать сильно часто.
А все возможности CPU Вы исчерпали? Многопоточность, SSE, AVX?Ибо новые процессоры от Intel дают около 300GFlops на хороших задачах, и опережают GPU для задач с не очень большим числом потоков.Может попробовать использовать OpenMP прежде за OpenCL ?
Свой проект в BOINC не хотите создать?
В BOINC оперативность получения результатов может быть совсем никакой.
Ибо новые процессоры от Intel дают около 300GFlops на хороших задачах, и опережают GPU для задач с не очень большим числом потоков.
мне неясно. Какие такие "новые процессоры от Intel" и с какими видеокартами сравнивались?
Geforcы на кеплере считают двойную точность в 24 раза медленнее одинарной.
Брать 670-ки под кранчинг нет смысла вообще.
Кстати, по астероидам уже есть два проекта: orbit@home (из-за отсутствия финансирования не работает) и Asteroids@home . Может, стоит вам попробовать у их разработчиков спросить? Правда, разработчики вам вряд ли чем-то помогут, ибо в обоих проектах приложения разработаны для процессоров.
П.С. Сравните лучше с Tesla Но учтите - нвидиа в последнее время разлюбила OpenCL.
Так что = лучше работать с CUDA?А как тогда быть с Радеонами?
Для GPU банально не хватает потоков, она простаивает.
Что Вы там сравниваете, не знаю. Предполагаю, что код не использует AVX, и скорее всего не оптимизирован, абы чтобы считался везде.