Терехово - предлагаю встряску

[Владимир ARS]

Я подбираю те места, куда мне ближе, простая математика - направление по Каширке и по Новой Риге. А М1 между ними.

30 градусов это плохо. В ногово с одной стороны от 15 до 30 градусов (это когда на Москву МП наползает), с другой - менее 10-ти.

[Хрущев]

Я подбираю те места, куда мне ближе, простая математика - направление по Каширке и по Новой Риге. А М1 между ними.

30 градусов это плохо. В ногово с одной стороны от 15 до 30 градусов (это когда на Москву МП наползает), с другой - менее 10-ти.

30 градусов это со стороны Москвы, с противоположной он почти в деревья упирается.
В общем я понял, все ездят туда куда удобней добираться и особых ограничений по сторонам света нет.

[Владимир ARS]

Вы правы, беда в том, что по некоторым направлениям, например Каширка - [----], т.е. можно хоть 250 километров проехать, а небо не идеальное.

[Андрей Остапенко]

Люльки близко - но в Терехово должно быть темнее. В общем, разведать можно, нет так нет

А точно должно быть? Географически они друг от друга совсем недалеко находятся., почему же должно быть темнее?

[Владимир ARS]

Я лишь смотрю по карте. Конечно ,кардинально разницы не будет. Но раз они рядом, то почему-бы не сравнить. Хотя без sqm наверное не получится

[Алексей Юдин]

Володь, и с SQM бесполезно сравнивать - это слишком обтекаемый попугай!

Надо абсолютно фотометрировать набор звёзд на разных высотах и фон - всё в отсчётах калиброванного приёмника, с соответствующей V кривой чувствительности вместе с фильтром. Без оценки экстинкции говорить о фоне бессмысленно, это будет оценка фона без оценки реального качества неба. Мы сейчас сравниваем только места за 21, так что погрешность из-за разных условий по аэрозолям чрезмерно велика для реального сравнения засветки.

[Андрей Остапенко]

Ээээ.... Что это было? 

Неужели ответ на мой простой должен быть таким сложным?  Никто никогда там точную фотометрию делать не будет, никому это на не надо. Ориентируемся в лучшем случае по SQM, а если нет, то и просто  "на глаз"... Так и будет всегда. Тем более, что если "мегаприбор" покажет, что в точке А проницание на пару десяток будет лучше, чем в В, но ехать туда на час дольше и по хреновой дороге, думаю, сообщество выберет В (что на практике уже и происходит).

[Владимир ARS]

Вроде есть дорога от Люлек. Нужно посмотреть.

Леша в своем репертуаре 

[Алексей Юдин]

На глаз, в принципе, лучше чем SQM, но опять при замере экстинкции - а то сравнивая сильно разные по прозрачности ночи мы придём к ложному выводу.

А насчёт фотометрии - речь о том, чтобы отличить 0,3 m/ВМ от, допустим, 0,4 (заодно проверить прогнозы китайца по этой величине) - просто просуммировать отсчёты от нескольких одинаково расфокусированных ярких звёзд, а в фокусе померить фон вдали от МП, какой-нибудь ЕД80 с мелкой матричкой вполне пойдёт - заодно и "влажная ЕД-вечеринка" (с) организуется! 

Учитывая, что, например, такой популярный объект, как М42, наблюдается при двойной воздушной массе, разница будет ощутима и при одинаковой засветке. Нужно обязательно вычленять действующие в одном направлении факторы.

[Андрей Остапенко]

разница будет ощутима и при одинаковой засветке

Вот тут - не понял. Экстинкция зависит от места?  Поясни, пжл.

[Алексей Юдин]

Экстинкция зависит от ночи, а поскольку мы сравниваем места на малом количестве выездов, то её сильные отличия при сравнении мест сместят оценку. При одинаковой засветке мы получим меньший фон неба (при типичной для хорошего места ситуации "облака темнее неба в зените"), думая что место лучше, но объекты увидим хуже. Поэтому экстинкцию надо измерять в первую очередь, чётко зная, через что же мы сейчас наблюдаем. Это как контроль сиинга по звёздам при наблюдениях планет.