Выбор зрительной трубы до 16 000 руб. для неба

[jobforme]

Всем моё почтение!

Прошу вашего мнения по выбору зрительной трубы.

В связи с ближайшей поездкой в Юго-Восточную Азию думаю прикупить лёгкую, но в тоже время хорошую зрительную трубу для наблюдения за звёздным небом.
Ну и, естественно, по возвращению домой в Москву использовать для городского развлечения (но это вторично).

Основные критерии выбора:
- качественная
- лёгкая по весу
- бюджетом до 16 000 руб. примерно.

Из того, что приглядел:
- Celestron C90 Mak (8 000 руб) (зеркально-линзовый телескоп системы Максутова-Кассегрена)
- Celestron Ultima 100 - 45° (16 000 руб) (100-мм ахроматический рефрактор)

Других кандидатов не встретил. Может что прошло мимо меня.

Что скажете? Что выбрать, друзья?

[Астролис]

А может лучше полноценный мобильный телескоп за такие деньги то? Весь помимо трубы еще и монтировку надо. ТАЛ 75-R!  Легкий, небольшой, зато качественный полноценный телескоп. Монтировка правда настольная - зато наблюдать можно будет лежа или сидя прямо на земле   

Или может хороший бинокль?

Все эти трубы - для подглядывания за девушками ладшафтных наблюдений. Для наблюдений за небом они подходят плохо - знаю по собственному опыту. У меня этих труб было за все время... 

[darkol]

Или раскошелиться на Celestron Regal 100 F-ED (34 000 руб, кошмар!)
?

Почувствую ли разницу с Апохроматической оптикой? Стоит ли это таких денег?

Для наблюдений наземных объектов подойдет, для небесных уже нет. Соответственно с рефракторами АПО смысла сравнивать нет, и с ЕД  также нет. Основные  причины:
- неудобство наблюдений из-за уплотнительного кольца---- затруднительно поменять родной зум на другой окуляр;
-неудобство наблюдений из-за  отсутствия искателя - при та-ки замене  окуляра на другой;
- большие светопотери на 3 призмах ---160-180 крат -предел-для планет не тянет.

Добавлю- из-за герметичности трубы-большое время термостабилизации.

[Андрей Антонов]

А как на счет SW 1025 на фотоштативе? Фотоштатив правда придется брать прочный, труба 2,5 кг весит.

[Астролис]

А как на счет SW 1025 на фотоштативе? Фотоштатив правда придется брать прочный, труба 2,5 весит.

Есть опыт использования фотоштатива с телескопом. Я б не рекомендовал. Фотоштатив с механизмами тонких движений и с устойчивыми ногами - вещь хорошая, но денег стоит немалых.

[darkol]

А как на счет SW 1025 на фотоштативе

Оптимальней  будет SW 80 ЕД. Собственно исходя из реального  сравнения   обеих этих труб SW 80 ЕД и Celestron Regal 100 F-ED.

[Астролис]

Трубу имеет смысл покупать, если она будет еще использоваться на наземных наблюдений. Тогда можно будет и для неба использовать по совместительству. А если только для неба - то тут надо покупать полноценный, пусть и небольшой, но телескоп. Я просто через это уже проходил, поэтому знаю.

[megavoltt71]

Юго восточная азия интересна тем, что там можно посмотреть часть объектов южного неба. Планеты можно и дома насмотреться. Поэтому МАК сразу в топку. Если погода позволит, и не будет сезона дождей и жуткой дымки, то можно пройтись по дипскаю. Увеличений больших это не требует, поэтому можно ограничиться карбоновым штативом и панорамной головой с длинной ручкой или тонкими движениями. Труба что нибудь 80\480 80\500 90\500 . Желательно с 2" фокусёром и обзорный окуляр 30\38мм    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75837.0.html

[megavoltt71]

Юго восточная азия интересна тем, что там можно посмотреть часть объектов южного неба. Планеты можно и дома насмотреться. Поэтому МАК сразу в топку. Если погода позволит, и не будет сезона дождей и жуткой дымки, то можно пройтись по дипскаю. Увеличений больших это не требует, поэтому можно ограничиться карбоновым штативом и панорамной головой с длинной ручкой или тонкими движениями. Труба что нибудь 80\480 80\500 90\500 . Желательно с 2" фокусёром и обзорный окуляр 30\38мм    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75837.0.html

Может  у вас есть что-нибудь  на поверхности памяти из компактных лёгких труб?

Часть из них в подписи и на фото в ссылке . Там как раз на фотоштативе. Например DS90\500  с пластиковыми фокусёром оправой и бандажом практически ничего не весит. Вместо искателя лазерная указка . Если знать где нужный объект или посмотреть его раположение по атласу то наведение с длиннофокусным окуляром 5\10 секунд.

А вообще я бы лучше взял бинокуляр со сменным окулярами и изломом оси на лёгкой монтировке https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=100094.0;attach=442295;image

[Nekkar]

Планеты можно и дома насмотреться. [/url]

Ну да, конечно, я вам сразу как-то поверил, читая этот пост. Вспомнил эпические рассказы о наблюдениях в Намибии и в Чили, потом глянул в окно и еще раз убедился, да, планеты у нас тоже по высшему разряду показывают.

[megavoltt71]

Сколько планет сейчас видно ? Луна не считается  Ну не тащить же для них Аполар .Или Некстар 8 . А С-90 ничего хорошего не покажет на планетах . Вообще взять Юкон 6х100х100 на штативе и не париться , как я в своё время начинал.

[Владимир ARS]

Я бы для поездки взял deepsky 90/700 на монтировке gwt или, если дороже, DS Ed 70/420. Он покажет чуть меньше, но приятнее по механике и качеству
Имхо

[Андрей Антонов]

Он покажет чуть меньше, но приятнее по механике и качеству

Механика и качество нужно для астрофото. А для визуала дипская особо не надо (а что ещё смотреть в черной зоне засветки). Я вот на будущее для походов хочу взять себе SW1025 на крепком фотоштативе. Механизм тонких движений не нужен на малых увеличениях. Как раз для дипская Можно было взять более апертуристый рефлектор, но боюсь что после ходового дня юстировка будет убита напрочь, и по прочности и неприхотливости рефрактор выигрывает.

[Владимир ARS]

Механика и качество нужно для астрофото

Это очень и очень спорно. Особенно по поводу качества.
2" фокусер на 70ed помогает достичь огромного поля зрения, звездные поля просто потрясают. Как и Северная Америка

[ORSA]

Ну вы в данном случае говорите не о механике а  о фокусере 2"
Вообще на малых увеличениях нет проблем сфокусировкой ... можно и реечный фокусер ...
Если вы используете небольшие ароматы на обзорных увеличениях, то хроматических проблем практически нет...

[Diman]

"Трубу имеет смысл покупать, если она будет еще использоваться на наземных наблюдений. Тогда можно будет и для неба использовать по совместительству. А если только для неба - то тут надо покупать полноценный, пусть и небольшой, но телескоп. Я просто через это уже проходил, поэтому знаю."

Топикстартер,определитесь с целью покупки всё-таки.
Расставьте приоритеты!
За девками подглядывать или на небо смотреть? Что важнее для вас лично?

[Stavi]

... Механика, фокусер, ED, и т.д., и т.п... Сколько всего!...  А ведь ТС просит совета по поводу недорогой  мобильной гляделки - не более. Что-то из компактной линейки DS, как и советовал Мегавольт, вполне бы подошли. Иначе опять дойдет до покупки ДОБа. 
Про МАК 90 не вспоминайте. Незачем.

[Алексей Юдин]

Проблема в том (а может и не проблема), что у меня уже есть Celestron C8-N (он весит 30 кг.!) и его тяжело таскать.
Поэтому и рассматривается очень лёгкий вариант. Без противовесов безумных, монтировок мощных и так далее.

Так тут и труб никаких покупать не надо - берите к имеющейся монтировку AZ4 на стальном штативе, для дипская вполне достаточно, только что ездил в Тверскую область с таким комплектом - с погодой было не очень, но лёгкость транспортировки очень порадовала!

Для авиаперелёта снимите зеркала, их берите в ручную кладь, объём трубы можно использовать под вещи.

[Астролис]

Для авиаперелёта снимите зеркала, их берите в ручную кладь, объём трубы можно использовать под вещи.

Спасибо за совет, Леш! Хорошая идея...

[Alexey_A]

У меня подобный вопрос и дабы не плодить темы озвучу его здесь, оживив тему.

Я как и родоначальник темы, думал о  Celestron Ultima 100 - 45°. Правда для несколько другого применения.
Наблюдения планируются в основном наземные и приземные: -  панорамы и воздушные до 200-300 метров высоты 1-5км удаления ( различные летающие шарики - китайские фонарики)  над Москвой иногда много всего летает, особенно по выходным и праздникам, но всем этим предметам находится разумное объяснение, без НЛО с зелеными человечками.
Планируется использовать имеющийся фото штатив приличного качества, докупив к нему хорошую головку, все в  расчете на 3-5 кг оборудование. Дополнительно есть желания наблюдать астрометрические объекты, возможные в этих условиях (центр города) - Луну в основном, насколько это возможно.

Вопросы:
1. Как Уважаемое Общество относиться к  моему скромному выбору Celestron Ultima 100 - 45° не стоит ли взять что-то другое в примерных рамках бюджета?
2. Много ли я потеряю в изображении если выберу  Celestron Ultima 80 - 45°?
3. Возможно, порекомендуете мне штативную головку? Штатив - Manfrotto 190, имеется чисто фотографическая головка без ручки.