СКЕПТИЧЕСКАЯ фантастика. Новый жанр?

[alex_semenov]

Фраза дня:

Правда, как правило, - неприемлема
Абсолютная правда - неприемлем абсолютно!

 

[alex_semenov]

Однажды ему придется либо перейти черту отделяющую человека от нечеловека

На это частично согласен. Но не выходя из рамок биологии. И прежде всего в мышлении. Выращивать людям будущего пятую ногу было бы абсолютно бессмысленно, но кардинально изменить мышление очень не помешало бы.

Что значит частично?

-Мадам, вы беременны?
-Чуть-чут!…

Если вы собираетесь постоянно менять человека, рано или поздно человек уже перестанет быть человеком. Вы согласны с этим? Если вы считаете это нормальным - вы проходите в оптимисты. Нет (вы не готовы пойти на это) - в пессимисты.
Если же вы считаете, что человек всегда останется человеком, как бы он себя не менял - вы фактически признаете что человек остановил прогресс. Прогресса тогда нет. Есть его имитация, разговоры.
И признаком того, что это всего лишь имитация знаете что будет?
Этот "вечно меняющийся" но  все же человек, никогда не заселит звезды.
То есть, все эти ваши метания - неважны.
Есть узкое ушко, которое указано и его надо пройти.

Да. С этим согласен. Но почему Вы думаете, что им железным будет хоть в чём-то лучше?

Я просто уверен что им будет во всем хуже! Эволюция - это эскалация сложности. Им будет куда сложней чем нам! И к тому же это может длиться для каждого вечно!

Может, в итоге всё сведётся именно к передаче знаний новым поколениям и самоубиваниям апстену уставшим?

Да не важно как все кончится. Важно что в литературе для людей это описать, объяснить, реалистично, правдоподобно "изнутри" показать невозможно. А если возможно, то читать никто не станет. Понимаете? Это не возьмет за душу.

"Человеку не нужна вселенная. Он хочет расширить Землю до ее пределов" (с)
"Человеку нужен человек" (с)
"Солярис" технофоба Тарковского (но фразы кажется из Лема)

[OMI]

alex_semenov,
когда Вы напишете базовые принципы сей новой фантастики?

[AlexAV]

Я пытался новый жанр назвать сверхжесткой фантастикой, что должно указывать на суровое следование научной картины мира. Реализм - прежде всего.

В этом случае неплохо бы очертить границы допустимого в такой фантастики. Я бы выделил пять уровняей допущений:

1)   Технологии, которые мы уже используем или использовали в прошлом (здесь всё понятно).
2)   Технологии, которые не реализованы, но обсуждаются в литературе (например, всевозможные электроядерные и гибридные реакторы, весь сонм термоядерных реакторов на различных принципах удержания, КВС, аэрокосмические системы и т.д.).
3)   Технологии незапрещённые в рамках современной научной картины мира, но которые совершенно неясно как можно реализовать технически (саморепликаторы, лазы в квазиклассической ОТО (“звёздные врата”), твёрдый искусственный интеллект и т.д.).
4)   Технологии невозможные в рамках стандартных теорий(ОТО + стандартная модель+копенгагенская интерпритация КМ), но допустимые в рамках обсуждаемых в литературе альтернатив.
5)   “Магические” технологии, которые представляются совершенно невозможными (например, вечный двигатель любого рода).

Если придерживаться только первого уровня ограничений – это вообще фантастикой сложно назвать. Утопия, антиутопия, постапокалиптика, альтернативная история – всё что угодно, но не фантастика.

Начиная с третьего уровня и выше – уже вписывается в рамки классической фантастики, а в четвёртый и космооперу вписать можно.

Т.е. по этой шкале “скептическая” фантастика должна ограничиваться вторым уровнем. Но это получается, прежде всего, социальная фантастика, построение альтернативной модели социума в произведении. Технологии, которые можно вписать в рамках таких ограничений сами по себе не так уж много меняют по сравнению с тем миром, который мы и так имеем.

[alex_semenov]

Но вы готовы смириться с тем, что человек в лучшем случае НАВСЕГДА останется на Земле?
А в худшем - вообще исчезнет через геологически короткое время не важно по какой причине?
Готовы признать такое будущее не просто реальным но и ПРИЕМЛИМЫМ?

На первом месте должна быть все же реальность будущего, а не степень его приемлемости.

Господи, ну где воспитывают таких вот менторов?

В МВТУ? В физтехе? "Собственно, коллега, докажите сие выражение сначала!" Типа, я "дурак" не понимаю. Да все "он дурак" прекрасно понимает, но хочет убедится, что оппонент ясно и четко понимает тоже.
Литература всегда эмоциональна, оценочна.
Даже научные статьи и то объективностью не отличаются. Хотя автор пыжиться во всю!
Я уверен, вы можете навалить целую горсть ссылок где этот вопрос уже объективно исследован и обоснован "британскими учеными" с кривыми и графиками.

Да и почему неприемлимое, для кого?

Для большинства любителей фантастики. Для людей, которые как в бога верят в прогресс. Которым с детства говорили о вечном прогрессе как о бозе, как о панацее, как о Великом Октябре. И подтверждани возрастанием выплавки чугуна на душу населения, обещали что вот-вот на Марсе будут яблони цвести.
Вы сами где В ЭТО ВРЕМЯ БЫЛИ?
Нет, возможно вы "ретроград" по природе? Типа скептик с пеленок. И вас это промывание мозгов за душу не взяло? Вполне допускаю! Но таких как вы - не модного. Тогда вы легко примете все идеи новой фантастики.
Но речь не о вас. Речь о мальчиках, которые хотели стать космонавтами, а потом у них отрос член. И детский мозг, как положено, "сросся" с членом, стал взрослым. Началась взрослая жизнь. А мечта о космосе НА ВЕКИ ВЕЧНЫЕ срослись с любовью к своему телу, своим детям, внукам… к "Человеку". Первая большая "Ч" как раз и возникает за счет прогресса. В общем все как положено. 
"Мы говорим Прогресс - подразумеваем Человека!
Мы говорим Человек - подразумеваем Прогресс!"
Вот у этих мальчиков - проблемы как у Буриданово осла. Они хотят сразу две охапки. На одну какую-то не согласны. Орут но не хотят! Хотят ТОЛЬКО две.
"Дайте две!" (с) а по-другому не надо!

Обычное будущее, вполне естественное, всему есть начало, всему есть конец, что именно вызывает у вас отторжение?

У меня? Вы тему читаете?
Отторжение вызывает "современная" фантастика, в которой люди летят на край вселенной. Я предложил из фантастических произведений, претендующих называться современными и серьезными, такие сюжеты исключить. Даже не я предложил. А начинатели нового жанра. Я эту мысль тут уже раз 10 повторил. Неуже-ли так тяжело ее поймать?

Я вообще не верю в геологически долгое существование любых форм разума, неважно, естественных или искусственных. Если каким-то чудом разум выживет не деградировав до камней и палок, то просто умрет от скуки через несколько миллионов лет. Наша вселенная слишком примитивна и однообразна для сверхразума, а погружение в разного рода виртуальные миры и математические фантазмы фактически та же смерть в итоге.

Прекрасно! Я не согласен. Но я в восторге! Поздравляю! Вы потенциальный потребитель новой фантастики!

А много ли его осталось-то, прогресса этого, пусть даже и затухающего? Уже сейчас все больше в бег на месте переходит, имитацию. Загнется и прогресс, еще раньше человека. Почему вы верите в его безграничность, тем более при явной ограниченности любых ресурсов, которые могут быть принесены в жертву этому идолу?

Это уже другой вопрос. Здесь не стоит его обсуждать. Главного консенсуса мы достигли. Уже хорошо.

Господа!
Обратите внимание. Люди с "чернушным" (пессимистичным) взглядом на ценность и вечность Прогресса вполне себе готовы признать ограничения нового жанра. Осталось найти хотя бы еще одного (кроме меня) оптимиста, и можно сказать, целевая группа готова!

[alex_semenov]

Она заняла умы одной единственной легендой. Узкой и давно уже не отвечающей реальности.

А всегда так. Слово - цемент (не воробей). Как только самовыразились, уже не исправить. Только тоннами другой писанины.

Вот поэтому и идет речь о целом жанре.
Одной книжкой (сколь угодно гениальной) тут не обойтись.

Я за сказки, и за оптимистическую фантастику. Нельзя это забывать, отбрасывать, исключать из своего мировоззрения.

А кто предлагает забывать? Доброе, мудрое, вечное сохранится! Это же эволюция!

А Вы ещё предлагаете сосредоточиться на "скептической фантастике", т.е. вообще отрезать на корню пути, которые считаете бесперспективными с точки зрения нашей общей консервации и как следствие вымирания. Просто потому что такая современная писательская мода. Не вообще, а та которая Вам нравится.

Я вам никак не могу донести, что старая фантастика остается. И у нее еще долго будут апологеты. И долго будут писатели. Всегда будут ПАНКИ. Ретро-футуристические панки.
Но центр тяжести должен перенестись в новое место. К новой парадигме.
А этого места пока даже нет.
Если оставить все как есть, он и не появится. Старая фантастика слишком сильна, слишком сладкие сказки поет. Если не отделиться, она утопит новую философию в старой более привлекательной.
Хотите пример? Я сказал тут в начале что фильм "Дознание пилота Пиркса" вполне себе в духе скептической фанатстики. Но вспомните другие истории про Пиркса и фильм тут же можно ПЕРЕКРАСИТЬ в старый добрый экспансистский контекст.

Еще раз. Никто не запрещает старую фантастику. Но новая нуждается в отделении от нее. Возможно даже скандально-неоправданном.

[alex_semenov]

Интересно было бы -  новая фантастика, пишущая о том, чего точно не будет - в силу противоречия законом природы. Что-то типа "разрушителей мифов".

Как по мне - ерунда. Но это опять таки мое личное мнение. Хотите? Берите, развивайте. Но тут совсем о другом речь.

[alex_semenov]

Футурология - самая неудачливая дисциплина, мало кто чего угадал. Единственно, она задаёт новые понятия, идеи, от которых уже никогда не отделаться раз и на всегда.

Да не создает футурология новых понятий. Она сама проститутка политиканства. Поэтому никогда и не попадает в точку.
Плохая   футурология - экстраполирует сегодня в завтра. Хорошая - вчера и сегодня в завтра. Поэтому плохая, продажная футурология всегда будет промахиваться. А у хорошей результат будет все лучше и лучше.
Кстати, старая фантастика вся построена на плохой футурологии. Фтурологию мы хаим, а фантастику (обещающую то, что наобещала футурология) хвалим. Как это понять?

[alex_semenov]

Это ошибочное истолкование. Поскольку смешаны разные понятия и виды литературы. И неправильно трактуется понятие художественного вымысла. Драма, комедия могут быть фантастичными и реалистичными. Но я не хочу углубляться в эту тему.

И не будем.

Что касается остального. Семенов, все, что вы написали ко мне не относиться. Видимо вы, не правильно интерпретировали мои ссылки на нечто написанное и на участие в писательских конкурсах. Но я не считаю себя писателем.

Я вообще не смотрел ваши ссылки. Все сказанное ВАС ЛИЧНО совершенно не касалось. Оно касалось абстрактного массового писателя. Так что не переживайте так.
Вам лично я бы таких гадостей не наговорил бы.

Согласно вики
1. Писатель  — человек, который занимается созданием словесных произведений, предназначенных так или иначе для общественного потребления.

Ужас!

2. Писателем обычно называют человека, для которого указанное занятие является основным либо одним из основных.

Сразу вспомнилось:
"Жрец науки тот ктороый от нее жрет!
А ученым может быть и пудель!"
Игорь Тамм, академик.

Второе ко мне не относиться. У меня иная профессия. Догадайтесь сами.

Плотник! Кто же еще?
То есть программист (современный аналог).
Только плотники могли шататься по Иудее целыми днями рассказывая небылицы зевакам. Только программисты могут сутками спорить в сети о том же. У программиста как раз достаточно и образования и времени на подобные глупости.

Еще раз поясню. Я пробовал писать фантастические рассказы и романы для выражения определенных научных представлений и размещал их писательских площадках в Интернете. Для ознакомления с некоторыми из моих творений можно нажать на зеленый шарик слева. Но только читать надо осторожно. 

Да, я залгянул. Пробежал оглавления. Заинтересовало. Обязательно покопаюсь.

А уж галактические империи меня совсем не интересуют. Признаюсь. Я не читал ни одной книги на эту тему. И даже не смотрел ни одной серии Стар трека. Мне это просто не интересно. Кстати и Крайтона я не считаю эталоном автора пишущего научную фантастику.

Прекрасно! "Айда гулять по воде?" (с)

[alex_semenov]

Боюсь, что сия новая фантастика пыжится на старую, как жаба на вола, пытаясь стать больше оного. Пока от неё больше шума и суеты, чем реального толку.

Во-перых шум поднял я. Только я и только здесь. И не столько именно об этом жанре сколько о необходимости чего-то подобного.
И утопить старую фантастику тоже я (и только я!) грозился.
Пендосы - они сама политкорректность. Он шумят мало, делают больше.
Так что не надо на них.
Давайте на меня.

Лично я отношусь к этой СКЕПТИЧЕСКОЙ фантастике чрезвычайно скептически.

Да, вы уже это сказали выше.

[Инопланетянин]

Что значит частично?

Я же сказал. Новое мышление. Новая психика. Новые цели. Пятая нога не нужна. Киборгизация не нужна. То же поминавшееся кольцо сможет выводить в космос сотни миллион тонн груза за раз и этого хватит, чтобы обеспечить СЖО человеческому организму. Но не с нашей экономикой и не при нашем образе мышления.

И к тому же это может длиться для каждого вечно!

Тады может и правда ну его, этот прогресс? Назад в пещеры! "Зачем мне этот мир, коль в мире нет меня?" © откуда-то.

Важно что в литературе для людей это описать, объяснить, реалистично, правдоподобно "изнутри" показать невозможно. А если возможно, то читать никто не станет. Понимаете? Это не возьмет за душу.

Понимаю. И думаю, что для этого нужны совсем не такие уж большие изменения. Чуть-чуть изменить психику и уже под шкурой человека мы видим инопланетянина или в лучшем случае психа. И никаких мыльных опер. Большинству будет неинтересно.
Уверен, что если человек сохранится на пару сотен k лет нам уже будет малопонятно и неинтересно, что он там думает.

Моя главная мысль: живые тоже могут. Необязательно превращаться в консервные банки, чтобы избавиться от житейского здравомыслия и мещанства. Можно и на биологической основе.

[alex_semenov]

Для меня до сих пор не понятно как умненький Переслегин может на полном серьезе рассуждать о флотилиях ударных звездолетов?

Ну надо же! А ссылочкой на место где но такое говорит не побалуете?

думете не дам? Не поленился отыскать: http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_GalaktWars.htm

Я уважаю Переслегина. Но на каждого мудреца достаточно простоты.

[alex_semenov]

Но при этом вы предполагаете, что именно Разум это и есть высшая ступень эволюции Материи, он будет в дальнейшем только принимать иные формы, но уж насегда останется "царем природы". Конкретный человеческий разум вы просто заменяете на некий абстрактный, обобщенный. Однако вопрос можно поставить и так - долго ли еще идти рука об руку разуму и прогрессу, не приобретет ли разум в ходе дальнейшей эволюции в свою очередь подчиненную роль у неких постразумных форм жизни, подобно клеткам у многоклеточных. Ведь эволюция и прогресс вовсе не синонимы, и если для дальнейшего развития или даже просто выживания нужно будет значительно урезать или полностью перекрыть выделение ресурсов для разросшегося непомерно разума, то что выбрать? Будем резать? Разум или жизнь?

Вообще говоря, здесь не важны детали моей концепции. Она ведь даже в новый жанр вписывается только "боком".
Просто тут мне ее впомнили. Пришлось оправдываться. Но я бы от рассмотрения деталей именно МОЕЙ ВЕРСИИ будущего (притом не единственной но самой правдоподобной на мой взгляд) все-таки ушел бы.

[alex_semenov]

alex_semenov,
когда Вы напишете базовые принципы сей новой фантастики?

Во-первых не гоните в шею.
Всему свое время.
Во-вторых вы же уже усомнились в новом направлении? Зачем же вам список базовых принципов?

[alex_semenov]

Что значит частично?

Я же сказал. Новое мышление. Новая психика. Новые цели. Пятая нога не нужна.
Киборгизация не нужна. То же поминавшееся кольцо сможет выводить в космос сотни миллион тонн груза за раз и этого хватит, чтобы обеспечить СЖО человеческому организму. Но не с нашей экономикой и не при нашем образе мышления.

Не обижайтесь, если я резок. Извините. Но проблема на мой взгляд куда глубже.
Намного глубже. Ну нет у челвечества СИЛ выйти из колыбели так, как мечталось отцам, когда рвались в высь первые ракеты. Ну переоценыли мы человечество!
Понимате?
И если вы сейчас сядите и напишете реалистичную фантастику где люди ТАКИ садят на Марсе яблони и готовят полет к А-Центавре то это как ни крути ретро-футуризм. Это сказка не о нашем настоящем. О каком-то параллельном. Сказочном.
Увы!

Я сам эти сказки люблю. И чем дальше - тем больше мы их будем любить. Именно как сказки.
"Человек любит то, что потерял или боится потерять"
Знаете откуда? Опять же Доктор Снаут из технофобского "Соляриса".

Тады может и правда ну его, этот прогресс? Назад в пещеры! "Зачем мне этот мир, коль в мире нет меня?" © откуда-то.

Вот, кстати, меня всегда интересовала психология такого рассуждения. (Хотя я сам несколкьо раз что-то подобное демонстрировал по поводу прогресса, мол если нет прогресса, то остановите солнце, я сойду!)
У вас есть РАЗУМНОЕ объяснение своей горячности?  У меня моей - нет. Я знаю что это во мне истовая, святая вера. Импритт детства. А у вас?
Ведь если рассудить логически, то под этим вашим криком души нет ни малейшей логической основы.
Зачем вам этот мир, коль в мире нет меня? А вас в этом мире и нет. Вернее небыло более 13 миллиардов лет и не будет еще триллионы. Так зачем же этот мир здесь и сейчас?
Ну подумайте! Что меняется от того, что даже не вы лично, а именно люди не будут вечными носителями светоча прогресса?

Важно что в литературе для людей это описать, объяснить, реалистично, правдоподобно "изнутри" показать невозможно. А если возможно, то читать никто не станет. Понимаете? Это не возьмет за душу.

Понимаю. И думаю, что для этого нужны совсем не такие уж большие изменения. Чуть-чуть изменить психику и уже под шкурой человека мы видим инопланетянина или в лучшем случае психа. И никаких мыльных опер. Большинству будет неинтересно.
Уверен, что если человек сохранится на пару сотен k лет нам уже будет малопонятно и неинтересно, что он там думает.

Гм… Не думаю что все так просто. От мыльных опер может вы и уйдете. Но придете к серьезной литературе, которая заставляет задуматься по-взрослому? Юношу повзрослеть? А ведь на это претендует новый жанр.
Не только развлекуха, но и инициализация, так сказать.
Кстати. Я перед самой армией прочел почему-то "Мертин Иден" Лондона. Сам удивился зачем. А потом меня  раз… и инициализировал…

Моя главная мысль: живые тоже могут. Необязательно превращаться в консервные банки, чтобы избавиться от житейского здравомыслия и мещанства. Можно и на биологической основе.

Вот эта мысль и есть главное зло. Пока вы будете цепляться "вот хочеться как-то так" (почитывая, пописывая дурацкую устарелую, но льстящую нам фантастичку) вы ПРОЗВЕВАЕТЕ все признаки нового. Все развилки и повороты. Скупой платит дважды. А платить дважды у нас возможности и нет.
Самая большая роскошь в этом мире - глупость.
По себе знаю...

[OMI]

alex_semenov,
когда Вы напишете базовые принципы сей новой фантастики?

Во-первых не гоните в шею.
Всему свое время.
Во-вторых вы же уже усомнились в новом направлении? Зачем же вам список базовых принципов?

А зачем на свадьбе невеста?

Обсуждение темы без внятных базовых принципов подобно проведению свадьбы без невесты.

[Кремальера]

Ну и прекрастно. Но без звездолетов. Согласны?

Насчет моей скромной персоны,да согласен.А также согласен касательно всех индивидов из моего социотипа обитающих в русскоязычном ареале.Нам хватит обладать дикой помесью позднего совка с возможностью летать на Бали.Но вот насчет мериканского Джона у которого за плечами Стэнфорд,и высшее образование в семье уже более сотни лет-не уверен.Что остановит этого гипотетического поборника прогресса,с собственным делом,с предсказуемой политикой и экономикой в царстве яркого индивидуализма,культивирующегося еще со времен отцов-основателей?Только не говорите про истощение ресурсов и благ.

Не согласны?
Бадайте колючую проволоку!

Согласен в  том что такой жанр нужен.Нам действительно не хватает трезвого взгляда на вещи.Мы стали черезчур инфантильны.Мы очень любим плакать по себе любимым.Наверное это началось еще со Вьетнама.Запад-как вместилище всех знаний и умений цивилизации должен переродится.Просто обязан.Но перерождаться можно только надеясь.А на что оставляет надежду новый жанр?На тихую,спокойную гибель под все более краснеющим Солнцем?На пустые камни до горизонта событий?Выше уже писали:скепсис не должен быть однобоким,он должен содержать решение.Пусть даже фантастическое произведение переродится в некий сборник пугающих задач по физике и математике,но он должен быть с ответами,а еще лучше с заложенным логическим алгоритмом принятия правильного решения.Наверное среди того 1% изучавших технику в эпопее Кэмерона,подобные вещи будут пользоваться спросом.

[alex_semenov]

Я пытался новый жанр назвать сверхжесткой фантастикой, что должно указывать на суровое следование научной картины мира. Реализм - прежде всего.

В этом случае неплохо бы очертить границы допустимого в такой фантастики. Я бы выделил пять уровняей допущений:

1)   Технологии, которые мы уже используем или использовали в прошлом (здесь всё понятно).
2)   Технологии, которые не реализованы, но обсуждаются в литературе (например, всевозможные электроядерные и гибридные реакторы, весь сонм термоядерных реакторов на различных принципах удержания, КВС, аэрокосмические системы и т.д.).
3)   Технологии незапрещённые в рамках современной научной картины мира, но которые совершенно неясно как можно реализовать технически (саморепликаторы, лазы в квазиклассической ОТО (“звёздные врата”), твёрдый искусственный интеллект и т.д.).
4)   Технологии невозможные в рамках стандартных теорий(ОТО + стандартная модель+копенгагенская интерпритация КМ), но допустимые в рамках обсуждаемых в литературе альтернатив.
5)   “Магические” технологии, которые представляются совершенно невозможными (например, вечный двигатель любого рода).

Если придерживаться только первого уровня ограничений – это вообще фантастикой сложно назвать. Утопия, антиутопия, постапокалиптика, альтернативная история – всё что угодно, но не фантастика.

Начиная с третьего уровня и выше – уже вписывается в рамки классической фантастики, а в четвёртый и космооперу вписать можно.

Т.е. по этой шкале “скептическая” фантастика должна ограничиваться вторым уровнем. Но это получается, прежде всего, социальная фантастика, построение альтернативной модели социума в произведении. Технологии, которые можно вписать в рамках таких ограничений сами по себе не так уж много меняют по сравнению с тем миром, который мы и так имеем.

Логично. Но. Во-первых нечто типа вашей шкалы у западных фанатиков уже существует давно. Даже, кажется подробней. И они ей давно пользуются. С успехом? Не думаю.

Но самое главное. Во-вторых. Физическая правдоподобность - это в лучшем случае пол дела.
Как быть (назову это мудрено) с политико-социально-исторической правдоподобностью?
Суть в том, что нас ждет изменение систем ценностей.
Возможно очень крутое изменении. И тут мы как введем шкалу?
Мы уже видели подобное. У тех же Стругацких (ранних). Полдень… Коммунизм. Но нет правдоподобия же! Что не так? Ладно телепортация… физика. Там СОЦИОЛОГИЯ неверная. Ненастоящая.  И толку править физику? Все равно "Не верю!"

На самом деле споры о физической правдоподобности чересчур раздуты. Нет, я сторонних сверхжесткой НФ. Я научный спекулянт. Я тут по верхам копнул - мама родная! Тут столько красивых неожиданных идей можно нарыть просто применив школьное (ладно техвузовское) образование!!! Греби не разгребешь.
С этим, я думаю, проблем вообще нет!
Кстати, я к вам давно хотел пристать с физической задачей которую мы решали решали и недорешали (релятивистский снаряд в атмосфере земли). Но не здесь.

Проблема современной фантастике не в низком физическом реализме. Проблема в низком социально-философском реализме. Фантастика упорно цепляется за идеи раннего просвещения, что человек и прогресс - неразделимы веках. Что человек из царей природы должен стать царем вселенной. Так, и никак иначе! И хотя этот мем давно уже трещит по швам, фантасты и их читатели цепляются за него из последних сил. Отсюда готовность ЛАТАТЬ разваливающуюся картину будущего всякого рода сверхфизикой. Надежда спасти то, что есть, то что привычно только в одном - в ЧУДЕ, которое подарит чудесная физика.
Хотя на самом деле мало кто в подобные чудеса уже верит. Поэтому жанр тихо но уверенно ВЕСЬ сполз в состояние чтива, развлекухи, сказки.
И вытянуть его оттуда одной только правдоподобной физикой уже нельзя.
А вот вернувши фантастику "на Землю"  мы прежде всего, откажемся от самой любимой, самой завораживающей сказки и начнем потихоньку менять свою философию завтра. Жестокий процесс но необходимый.
Именно сменить философский базис - самое главное.
А физический реализм прилижется сам собой. По сути нас ждет новый ренессанс реализма. Как во времена Жюль-Верна и Беляева.
Беляеву ведь такая классификация и не нужна была. 
А почему?
Потому что он был на вершине новой волны.
Нам нужно не старую доить, делить, а прыгать на новую.

[vika vorobyeva]

Выше уже писали:скепсис не должен быть однобоким,он должен содержать решение. Пусть даже фантастическое произведение переродится в некий сборник пугающих задач по физике и математике, но он должен быть с ответами...

С ответами?
Ну вот Вам ответ: делай, что должен, и будь, что будет. Даже если впереди ад и надежды нет.
Устроит Вас такой?

[Vit Skystranger]

alex_semenov
Но ведь по теме "прогресс .vs. человек" и раньше писали и, надеюсь, будут. Тема безусловно важная, но что в ней нового? Наоборот, стара как мир. Жизнь первобытных охотников (а-ля Аватар ) была в среднем лучше, чем жизнь земледельцев из античных деспотий, например по продолжительности (у первых порядка 60 лет, у вторых ненамного больше 30), рациону питания и пр. Но первые были тупиком, а вторые - прогрессом. В зрелом феодализме тоже крестьянам жилось лучше, чем при огораживаниях.
Может быть никто ее комплексно не рассматривал, в этом дело?