Обсуждение: Рефракторы и рефлекторы с одинаковой апертурой.

[Grizly]

а нечего там сравнивать.
200 мм тмб апо стоит, если не ошибаюсь, более 30 000 доллярей. если б он по качествам своим был бы сравним с 200 мм ньютоном за 500 долларов - покупали бы его? вот и весь ответ.

Неправильный вывод, имхо. Потому, что сравнение некорректно: никто не говорит, что 200мм Ньютон от Синты будет круче 200мм апо. Но даже если потратить не 30000, а хотябы 20000  , можно получить заметно лучший агрегат, чем 200мм АПО, и даже поставить его на неплохую монтировку. А разговор начинался о 30000 за одну трубу. Имхо, такие большие апо - это для перфекционистов с очень толстыми кошельками. Для тех, кто хочет купить себе прибор для наблюдений, а не дорогую игрушку, есть намного более правильные способы вложить деньги.


Думаете, вот это вот чудо не обдерет этот несчастный 200мм апо?  http://www.takahashiamerica.com/catalog/product_info.php?cPath=21_26_32_40&products_id=43

[alfardus]

Кстати, свой Ньютон ношу под мышкой. А для 200 мм АПО нужен серьезный "пепелац на колесах".
У Владима на "пепелаце"  почти полуметровый "Клевцов", я за "Клевцов" а не за АПО.

[Podarok]

Так этот и стоит 30 штук за трубу... А думать "обдерет-необдерет", кто его знает...

[Grizly]

Конечно обдерет. Ведь это не 200мм, а 300.

[Владимир Николаевич]

Вмешаюсь в тему - так как у меня есть и 180мм АПО и 470мм Клевцов. Так вот неоднократно наблюдал в оба телескопа сразу и много раз коллективом. По планетам Клевцов рвет флюоритовый АПО \а это получше ТМБ будет\ легко как Тузик грелку. В эту пятницу АПО юзал Игорь Нестеренко и оценил за и до фокал в этом АПО как идеальные.  Но вот по двойным тут АПО выходит вперед. Так как тут уже вступают в силу несколько иные требования большого диаметра к атмосфере. Но при одинаковом увеличении допустим в 200х деталей на планетах и Луне в Клевцов всегда видно больше.

[Drago]

так никто не спорит, что в клевцова 470 мм деталей больше видно.
а 1000 мм Ф19 ахромат, полагаю, ещё лучще в этом смысле.
но - давайте рассуждать реально. у каждого свои возможности и требования.
у меня например нет своей обсерватории. и если я её и построю, то в деревне, т е неблизко к городу, где живу и зарабатываю. в связи с этим мне достаточно важна мобильность, в том числе в смысле термостабилизации инструмента.а у кого денег много / родители богатые, то да - можно и обсерваторию подальше от засветок построить, и жить на природе в свое удовольствие, можно по полночи ждать термостабилизации раз с утра на работу ненадо, и тдп.
потому я рефрактор и выбрал. его то вынес - и можно приступать.
тем более климат у нас меняеться зачастую достаточно резко - например на новый год вечером было изумительное небо. млечный путь, очень хорошая прозрачность...вынес 114 рефлектор на улицу на отстой - другого ничего тогда в деревне небыло. так вот через 40 минут уже была приличная дымка, которая так и не прошла. а с рефрактором хотябы эти самые 30 минут отнаблюдал бы....так что Санкович - какраз газ 53. если зимой при -20 пытаться в него наблюдать, сперва выждав пару часов на стабилизацию, пневмонию не схватить можно только по счастливой случайности имхо.

[Mihail Sedyh]

Конечно обдерет.  Ведь это не 200мм, а 300.

Не знаю, не знаю... У Олега Чекалина на даче смотрел в 108мм АПО и в свой Доб 235мм на Марс, деталей видно практически одинаково, т.к. Доб выдерживает максимум 1,5Д, а Апо не напрягаясь держал 2,7Д. По дипам апертура безусловно рулит.

[Владимир Николаевич]

Михаил Ньютон то хоть с вентилятором?

[kis]

Не господа рефрактор он и в африке рефрактор. И уж при одинаковой апертуре  уложит любой рефлектор как не фиг нафиг.
А уж 200 мм АПО это супер вещь хотя очень дорогая здоровая . Да и монтировку под такой агрегат надобно так сказать под стать. И выльется она по цене не менье этого самого АПО.
Нет сомнений что полуметровый рефлектор с высоким качеством изготовления забодает по дипскаю рефрактор в 180 мм тоже довольно очевидно. Но есть проблемы с атмосферой. Нельзя забывать что количество ночей пригодных для рефрактора до 200 мм на порядок больше чем пригодных для 500 мм рефлектора.

[SergeyG]

Действительно был не прав, когда написал об экранировании центра сетчатки. Она получает свет от краевых зон хрусталика. Сама же центральная ямка не слишком глубокая для того чтобы внеосевые лучи не достигали ее внутренней поверхности.

Таким образом, остается только эффект экранирования центра хрусталика, который при высоких увеличениях довольно мал. Однако, если рефлектор с высоким ЦЭ использовать днем с малыми увеличениями то кружок экранирования в выходном зрачке телескопа может приблизиться  по размерам к зрачку наблюдателя (около 2мм). Падение освещенности будет очень заметным.

[Mihail Sedyh]

Михаил Ньютон то хоть с вентилятором?

Пока нет, но перепад температур был не очень большой, да и простоял он на улице с вечера (Марс смотрели под утро) тепловых потоков от зеркла не заметил, а вот от руки под апертурой (когда поправляешь телескоп за край трубы) очень сильно было заметно.

[Владимир Николаевич]

Ну без вентилятора температура зеркала всегда выше Т воздуха мин на 5-6 град и никогда ниже не опускается, такой момент наступает только утром часов в 8  - у меня целая статистика есть - так что к заветным 2-3 град дельты вы видимо не приближались, возможно даже никогда!

[Mihail Sedyh]

Ну без вентилятора температура зеркала всегда выше Т воздуха мин на 5-6 град и никогда ниже не опускается, такой момент наступает только утром часов в 8  - у меня целая статистика есть - так что к заветным 2-3 град дельты вы видимо не приближались, возможно даже никогда!

Возможно, но днем было 16*, а под утро в районе 8-10*, так что думаю за 8часов он хоть как-то да остыл. В любом случае Искажения формы зеркала вроде не было и тепловых потоков тоже, не думаю что наличие куллера как-нибудь существенно повлияло бы на изображение.
А чем 2-3* такие заветные?

[Владимир Николаевич]

3-4 градуса заветны тем что согласно графику помоему в №5 2004 S&T после 3-4град турбулентность растет по экспоненте

[Grizly]

Конечно обдерет.  Ведь это не 200мм, а 300.

Не знаю, не знаю... У Олега Чекалина на даче смотрел в 108мм АПО и в свой Доб 235мм на Марс, деталей видно практически одинаково, т.к. Доб выдерживает максимум 1,5Д, а Апо не напрягаясь держал 2,7Д. По дипам апертура безусловно рулит.

Вот и получается:  в доб 235 видно так же (по планетам) или лучше (по дипскаям), чем в 108мм АПО. А стоит он дешевле. Правда, в случае небольшого АПО (пока он еще более-менее портативный и стоит разумных денег) его покупка оправдана, в т.ч. из-за влияния атмосферы на большую аппертуру, но в качестве второго телескопа. Потому, что когда атмосфера позволит, лучше все таки использовать более аппертуристый инструмент.

А тот Mewlon, ссылку на который я писал - это же не доб, а элитнейший навороченнейший и дорогущий катадиоптрический телескоп. Если на эту элитность губы не раскатывать, то можно себе прикупить за 10000$, например, Celestron CGE 1400 XLT. Эта штука больше почти в 2 раза,чем 200мм АПО, да еще и с монтировкой неплохой, да еще и стоит дешевле раз в 5 (если еще и монтировку адекватную 200мм АПО учесть).

[Mihail Sedyh]

2 Grizly Я не собирался высказывать собственное мнение по поводу АПО vs Рефлектор вовсем многообразии критериев сравнения. Я просто рассказал что видел сам в вполне конкретных условиях на конкретных инструментах.

...а элитнейший навороченнейший и дорогущий катадиоптрический телескоп.

Все эти эпитеты уменьшают его ЦЭ или время отстаивания?

[Grizly]

2 Grizly Я не собирался высказывать собственное мнение по поводу АПО vs Рефлектор вовсем многообразии критериев сравнения. Я просто рассказал что видел сам в вполне конкретных условиях на конкретных инструментах.

...а элитнейший навороченнейший и дорогущий катадиоптрический телескоп.

Все эти эпитеты уменьшают его ЦЭ или время отстаивания?

Нет конечно, не уменьшают. Я привел эти эпитеты, чтобы подчеркнуть, что этот телескоп тоже имеет оттенок "элитности", присущий АПО, и за это тоже платятся дополнительные деньги.

Короче, бесполезно это обсуждать (рефлектор vs рефрактор). Все плюсы и минусы давно известны и пережеваны, и выбор остается за конкретным ЛА. Я люблю рефлекторы. 

[Олег Чекалин]

..........................А тот Mewlon, ссылку на который я писал - это же не доб, а элитнейший навороченнейший и дорогущий катадиоптрический телескоп........................
Ошибаешься, Мьюлон это телескоп системы Долла-Кирхема.
Олег.

[alfardus]

Я тоже люблю рефлекторы . Долой рефракторы, товарищи, Ура-а-а-а!

[slava ss]

Удалено модератором.
Автору вынесено пердупреждение за употребление мата на Форуме.