Телескопы покупают здесь


Голосование

Какой у вас оптический инструмент?

рефрактор
24 (28.6%)
рефлектор
31 (36.9%)
рефрактор, но хочу рефлектор
6 (7.1%)
рефлектор, но хочу рефрактор
1 (1.2%)
у меня всего навалом
16 (19%)
у меня ничего нет(пока)
6 (7.1%)

Проголосовало пользователей: 59

A A A A Автор Тема: Обсуждение: Рефракторы и рефлекторы с одинаковой апертурой.  (Прочитано 10217 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

alfardus

  • Гость
Я наслаждаюсь апертурой 200 мм за сумму менее 1 т.у.е. ::)  Попробуйте приобрести на эти деньги рефрактор данной апертуры, да еще попробуйте потаскать его руками :P.
Ну а насчет МСТ-230 я конечно перегнул палку :), его с ахроматической мелочью сравнивать не корректно. Но зато МАК вообще- пример хорошей альтернативы рефракторам, компактный, длиннофокусный, не страдающий хроматической и сферической аберациями. И главное- дающий прекрасные изображения.

Podarok

  • Гость
"сможете ли вы в малый рефрактор увидеть подобное?"

Если достаточно темно то м31 и в мой 90мм рефрактор видна хорошо. Не только вытянутое светлое пятно, но и боковым зрением видно что-то вокруг, хоть и довольно "призрачно". Но 90мм скайвочер и стоит чуть подешевле МСТ230  ::)

Суворов Владимир

  • Гость
''Наполним музыкой сердца''
Стоит рефрактор у крыльца!!!
« Последнее редактирование: 30 Авг 2005 [10:57:17] от Суворов Владимир »

Оффлайн SergeyG

  • *****
  • Сообщений: 1 701
  • Благодарностей: 337
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от SergeyG
Уважаемые ЛА, читайте название темы внимательнее - речь идет о телескопах ОДИНАКОВОЙ апертуры! Не надо сравнивать 80мм рефрактор и 200мм рефлектор :)
SW EQ6-R; 102/715, eps...
D600(A)

slava ss

  • Гость
"Чем меньше трубка, тем предпочтительнее рефрактор". Друзья, ну и что хорошего в этих дудках ???. Вот вчера с другом наблюдал М-31 за городом, у него МАК МСТ-230, у меня рефлектор 200 мм F=1000. Уверенно, боковым зрением видна спираль и пылевая полоса отделяющая ее от основной туманности. М-33 вообще обалдеть! 8) В МАК конечно получше и поконтрастнее, но уважаемые, сможете ли вы в малый рефрактор увидеть подобное?
а почему в малый рефрактор? почему не цейсс 600 например? или хотябы в 200 - 220 мм апо от тмб? что, в мак 230 лучще будет видно? или в ньютон 8"? :))
мне нравиться подход к теме. "да что в этих феррари се нашли, вот мы с другом вчера на газ-53 два дивана и шкаф перевезли. абалдеть!" :)))
Драго, если ты не испытывал подобный восторг от увиденного, то и нечего высказываться.Узок, понимаешь, твой кругозор.

slava ss

  • Гость
В твои 150 мм, в пасмурной латвии ;D .
Вообще , перейди на искатель полюса и всё, чё ты 150мм каких-то купил?
 Факер-Рефракер, понимаешь!

alfardus

  • Гость
Надо тему переименовать в "Рефрактор и рефлектор с одинаковой стоимостью" ;).
А насчет искателя- отличеая идея! ;D

Podarok

  • Гость
Кстати насчет рефракторов с D>0.5m, почему извращение? Вон Yerkes обсерватория имеет 1м рефрактор, самый большой рефрактор в мире, и ничего.

f/19, дублет. Вот им бы еще полметровый ТМБ... 

http://astro.uchicago.edu/yerkes/

Гляньте, это же красавец!!!



В чем извращение?

Podarok

  • Гость
"Начнём с экранирования, которое есть у любого рефлектора"

Есть такие рефлекторы у которых пучек света направлен не обратно, а немного всторону. Только почему-то стоят они дороже значительно, неужели так трудно изготовить? Это же просто парабола, только не целиком.

Суворов Владимир

  • Гость
Интересно. В него визуально наблюдают?

stepan

  • Гость
"Начнём с экранирования, которое есть у любого рефлектора"

Есть такие рефлекторы у которых пучек света направлен не обратно, а немного всторону. Только почему-то стоят они дороже значительно, неужели так трудно изготовить? Это же просто парабола, только не целиком.
  :o
Вы бы попробовали сделать "просто" параболу, а потом бы точно поняли почему сложно сделать "просто" не целиком. ;)

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 993
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
"Чем меньше трубка, тем предпочтительнее рефрактор". Друзья, ну и что хорошего в этих дудках ???. Вот вчера с другом наблюдал М-31 за городом, у него МАК МСТ-230, у меня рефлектор 200 мм F=1000. Уверенно, боковым зрением видна спираль и пылевая полоса отделяющая ее от основной туманности. М-33 вообще обалдеть! 8) В МАК конечно получше и поконтрастнее, но уважаемые, сможете ли вы в малый рефрактор увидеть подобное?
Я в 275мм ньютон за городом видел спиральные рукова М31 с Лёхой Васильевым, картинка просто обалдеть ;D. Правда за город свои 275мм только один раз смог вывезти, слишком хлопотно с таким весом и габаритами бороться. А в городе рефрактор показывает конечно меньше, но затот гораздо чаще ;D
АПО триплет WO 132 мм
Sky-Watcher AZ-EQ5 SynScan
CANON EQS 600D

Podarok

  • Гость
"Вы бы попробовали сделать "просто" параболу, а потом бы точно поняли почему сложно сделать "просто" не целиком."

А можно сделать параболу, а потом отрезать :)

alexxx

  • Гость
А можно сделать параболу, а потом отрезать :)
Нельзя. После разреза внутренние напряжения оставшиеся в стекле очень сильно исказят полированую поверхность. По той же причине отверстия в кассегреновских зеркалах сверлятся до шлифовки. По этому, или сложнейшая технология изготовления, или целая парабола и внеосевая диафрагма. В итоге готовый продукт будет примерно равен по цене телескопу с ЦЭ, но с вдвое большим диамертом объектива. И всё равно на любительских диамертах рефрактор по проницанию он не побъёт, хотя никакого хроматизма в принципе нет.

Podarok

  • Гость
А почему же все-таки не перебъет рефрактор? Процент потери света чтоли больше на зеркале чем в линзе?

Ок, отрезать потом нельзя. Этого я не знал... А то думал, что там, отполировали, отрезали и что осталось переплавили опять...

Оффлайн F.Ruslan

  • ***
  • Сообщений: 136
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от F.Ruslan
Да-а, уж! Рустам по всей видимости занят :). А то он бы Вам рассказал и всё сравнил и рефракторы, и рефлекторы :)

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Kostyan
    • http://belastro.net/
А почему же все-таки не перебъет рефрактор? Процент потери света чтоли больше на зеркале чем в линзе?
У рефрактора несколько процентов, а у рефлектора около десяти. Если не ошибаюсь, то у Synta коэффициент отражения 89%.
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

Podarok

  • Гость
Понятно. А вот такой вопрос по отражению. Где-то тут даже на форуме кажется видел, что если не алюминизировать, а посеребрить то отражать будет лучше, т.е. больше, это правда? И если так то в чем трудность посеребрения зеркал, если не учитывать разницу в цене между серебром и алюминием?

Оффлайн Kostyan

  • *****
  • Сообщений: 804
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Kostyan
    • http://belastro.net/
  Лучше, но с длинами волн более 400нм.
А вот стойкости покрытия у серебра хватает на чуть более года.
 
Узнавать что-то новое , о чем раньше и не подозревал.

slava ss

  • Гость
"Чем меньше трубка, тем предпочтительнее рефрактор". Друзья, ну и что хорошего в этих дудках ???. Вот вчера с другом наблюдал М-31 за городом, у него МАК МСТ-230, у меня рефлектор 200 мм F=1000. Уверенно, боковым зрением видна спираль и пылевая полоса отделяющая ее от основной туманности. М-33 вообще обалдеть! 8) В МАК конечно получше и поконтрастнее, но уважаемые, сможете ли вы в малый рефрактор увидеть подобное?
Я в 275мм ньютон за городом видел спиральные рукова М31 с Лёхой Васильевым, картинка просто обалдеть ;D. Правда за город свои 275мм только один раз смог вывезти, слишком хлопотно с таким весом и габаритами бороться. А в городе рефрактор показывает конечно меньше, но затот гораздо чаще ;D
А что Вы видите чаще? ;)