Хочу построить свой первый телескоп

[Феанор]

Уважаемые ЛА!
Докладываю о состоянии дел по постройке Ньютона – экваториала.

Зеркало чуть больше 300 мм , 1:5, заказано у Сергея Каминского, будет готово к концу октября, вместе с ним – диагоналка 70 мм.

Куплен ватман – 35 листов, готова эпоксидно-картонная болванка с распорками  диаметром ок. 360 мм для намотки половинок тубуса.

Приобретены три тормозных диска – попробуйте угадать, для чего???

В качестве подшипников полярной оси выбраны конические однорядные роликоподшипники, Самарского подшипникового завода, с внутренним диаметром 130мм. Люфт в них при нагрузке данного рода отсутствует в принципе. Они еще не заказаны – нет на это средств, и еще пока не горит.  Стоимость одного подшипника около1500р.

Прилагаю «сырой» чертеж одного из узлов телескопа, здесь догадаться будет не трудно.

Пожелайте мне удачи!

[рустам]

Желаем! Я вот тоже собираюсь скоро пилить нечто.......

[Феанор]

Скажите - деревянная вилка для экваториала - это безумие?

[Пецык Алексей]

Почему, есть фанерные вилочные монтировки, видел где-то фотку.

[ZORG]

Амбиции дело хорошее, если построит рабочий экваториал - сам себя еще больше уважать да и мы уважать будем. Если нет, то сделает выводы. А Доб всегда смастерить можно - не такая уж сложная конструкция.
Насчет парусности конструкции - это точно, такой агрегат хорошо в абсерватории со стенками держать.
Еще вопрос - предложение - можете попробовать достать вентиляционную трубу, позвонив на какую нибудь монтажную фирму, либо на фирму по продаже. Дело в том, что там диаметр как раз идет 360мм, стенка 1мм (маловато конечно), но она идет спиралью - от этого дополнительная жесткость,  вес не такой большой будет и солидней выглядеть будет.

[Феанор]

Подскажите, плиз, человеку с медицинским образованием, что жестче - ДСП или фанера?

Строительство идет так:

Труба ватман-эпоксидная получается такая гладенькая, блестящая, пропитанная ацетоном с эпоксидкой.  Пахну ацетоном на зло окружающим ))

Еще купил электролобзик 750 Вт, пилит сталь до 10мм 

А вот какую я представляю себе оправу (материал-сталь). Разгрузка на 9 точек. Размеры здесь пока  весьма приблизительны, одна клетка = 10мм

Опоры зеркала (3 точки на каждой) крепятся на болтах, резьба нарезана так, чтобы давала некоторый люфт площадке с точками разгрузки. Крепление во избежание вращения - на силиконовый герметик.   Пока так.

[Iskandar]

Опоры зеркала (3 точки на каждой) крепятся на болтах, резьба нарезана так, чтобы давала некоторый люфт площадке с точками разгрузки.

Я бы посоветовал вместо болтов применить шарики от подшипников, вложенные в углубления в треугольниках и собственно оправе, так, чтобы треугольники могли слегка покачиваться - для этого достаточно зазора в 1,5-2 мм.

[Mihail Sedyh]

Подскажите, плиз, человеку с медицинским образованием, что жестче - ДСП или фанера?

Фанера предпочтетельней.

А вот какую я представляю себе оправу (материал-сталь).

Э-э...хм..., боюсь спросить, а почему не прорисована центральная часть оправы?
 И как крепится оправа к трубе?

[Митрофанов Павел]

   Уважаемый, Феанор.  Если позволите, то у меня имеется несколько замечаний по Вашей конструкции.
1.Нет элементов конструкции фиксирующих-центрирующих внешние обоймы подшипников.  Думаю не нужно доказывать их необходимость.
2.Отсутствие люфта при данном типе нагрузки весьма сомнительно. При наклоне полярной оси возникают дополнительные силы трения. Трение скольжения ролика по обоймам, направленное вдоль оси вращения.  Во всяком случае я обязательно бы предусмотрел «замыкающий» элемент, что бы гарантированно избежать люфтов.
3.Размеры любых базирующих поверхностей надо использовать максимально. В подшипниках такими поверхностями являются внутренний и внешний диаметры. Поэтому необходимо увеличить длину нижней части полярной оси (той части, которая входит в отверстие нижнего подшипника) до высоты подшипника.
4.Не совсем ясна конструкция полярной оси. Если утолщение в ее средней части – некоторый элемент конструкции (например «кусок» фрикциона) устанавливаемый на целиковую ось в процессе сборки, то такая конструкция вполне допустима.  Если же это утолщение следствие «скрутки» полярной оси из двух половинок, то такое конструктивное решение значительно хуже цельной оси.
5.Если Ваш чертеж выполнен в масштабе, то используемые Вами подшипники оказываются чересчур грузоподъемными. Их статическая грузоподъемность составляет несколько тонн. Не думаю, что масса Вашего телескопа будет близка к этой цифре. Можно взять подшипники самой легкой серии. Будите иметь большой выигрыш в массе и, думаю, в стоимости. А запас по грузоподъемности будет не менее  одного порядка.
6.На мой взгляд нецелесообразно приклеивать треугольники разгрузки к зеркалу. Предотвратить разворот треугольников очень просто просверлив в них небольшие отверстия, а напротив этих отверстий в оправе установить штифты. А вот приклейка герметиком добавит кучу хлопот.  Но повторюсь, это лишь на мой взгляд.

         Теперь о  спиральной вентиляционной трубе.  Спиральность, сама по себе, не прибавляет жесткости трубе. Жесткость определяется формой трубы, ее цилиндричностью. И, конечно же, наибольшей жесткостью, при прочих равных условиях, будет обладать цельная (без линии стыка) цилиндрическая труба.  Отсюда становиться ясно, что скрученная из отдельного листа цилиндрическая труба будет обладать максимальной жесткостью лишь при минимальной длине линии стыка, т.е. когда линия стыка является прямой, а вовсе не спиралью.  Толщины стенки 1 мм у стальной трубу более чем достаточно. Необходимо только добавить в трубу диафрагмы - ребра жесткости.

[Ernest]

6.На мой взгляд нецелесообразно приклеивать треугольники разгрузки к зеркалу. Предотвратить разворот треугольников очень просто просверлив в них небольшие отверстия, а напротив этих отверстий в оправе установить штифты. А вот приклейка герметиком добавит кучу хлопот.  Но повторюсь, это лишь на мой взгляд.

Присоединись - клеить не надо.

[CombaSoft]

Народ, как думаете - есть ли смысл обклеивать внутренню поверхность трубы возле ГЗ и вторички пакетиками с силикагелем ? - ведь если к этому еще и пленочку достать, которую натянуть на морду скопа - то по-идее скопу будет не страшна роса.

[Pluto]

Народ, как думаете - есть ли смысл обклеивать внутренню поверхность трубы возле ГЗ и вторички пакетиками с силикагелем ? - ведь если к этому еще и пленочку достать, которую натянуть на морду скопа - то по-идее скопу будет не страшна роса.

Обклеивать смысла нет. Селикагель хорошо работает в замкнутом, герметичном объеме. При наблюдениях он быстро наберет влагу и перестанет работать, при этом совершенно не защитив зеркала.
Имеет смысл применять селикагель в упаковке телескопа, при хранении.

[VAV]

Сталь, конечно, хороший материал, но сильно тяжелый. Настоятельно предлагаю рассмотреть изготовление максимального количества деталей из аллюминия. В моем ньютоне стальных деталей нет и тем не менее он тяжелее, чем хотелось бы.

[Митрофанов Павел]

    Уважаемый Феанор.  К сожалению, в прошлый раз не додумал.  У меня еще одно замечание по конструкции полярной оси.  Думаю не верно применять два одинаковых подшипника. Чтобы равномерно распределить нагрузку на оба подшипника, а лишь при этом условии люфты в подшипниках будут устранены (или, если хотите, чтобы устранить люфты, для равномерного распределения нагрузки на оба подшипника), необходимо будет выдержать расстояние между опорными плоскостями под внешние обоймы подшипников с точностью порядка  0,01 – 0,02 мм. При этом необходимо обеспечить параллельность этих плоскостей, примерно с такой же точностью. Как, применяя упомянутые Вами подшипники,  сделать так, чтобы это было  не слишком дорого и не слишком сложно, я не вижу.   Но можно так изменить конструкцию, что упомянутой точности не потребуется. Для этого вместо верхнего конического роликового подшипника надо применить какой-нибудь радиальный подшипник, роликовый(ролики цилиндрические) или шариковый. Внешнюю обойму этого подшипника базировать лишь по цилиндрической поверхности, а по торцу совершенно не нужно.  Таким образом осевую составляющую нагрузки на полярную ось будет принимать на себя лишь нижний роликовый конический подшипник, а радиальную составляющую оба подшипника.   И совершенно не страшно, что осевую составляющую будет принимать один подшипник.  Чтобы Вы представляли себе возможности роликовых конических подшипников приведу конкретные параметры.  Так, например, подшипник 7226 (внутренний диаметр – 130 мм, внешний –230 мм, высота внутренней обоймы – 40 мм) рассчитан на максимальную статическую нагрузку в 230 кН. Поэтому Вы можете смело применить значительно меньшие подшипники. 
  Успехов.

[Феанор]

Павел! Спасибо за ценный совет.  Ибо я заказал пока только один конический роликовый. Второй возьму шариковый, он и обойдется явно дешевле.