Хочу построить свой первый телескоп

[Феанор]

Ну, вообще-то не совсем первый, у меня помимо биноклей и подзорных труб есть "Алькор", и когда-то я был еще тем звездочетом. С тех пор прошло лет 15. 
Сейчас подумываю в некоторой степени вернуться к этому замечательному увлечению, всвязи с этим необходим инструмент поинтереснее, чем у меня есть. 150 мм что-то не интересует, понимаю, что в него будет видно много больше, но хочется чего-нибудь помощнее, но сильно больше штуки зеленых тратить нет желания.       Соответственно, надо что-то делать самому.
Пока я придумал следующий вариант:
Ньютон 304 мм, 1:6, параболическое зеркало, зеркала "Лиоптик", окуляры НПЗ, оправы зеркал и тубус (квадратный) самодельный. Монтировка от ТАЛ-2 (НПЗ). Думаю, что дополнительные 5 кг моего 304мм ее не сломают.   Итого получается штука баксов, включая широкоугольный окуляр НПЗ.
Примерно за эти деньги можно взять на мой взгляд тупой китайский скайвотчер 250мм на добсоне с одним окуляром.

Хочу наблюдать в наших Жигулевские горы, где засветка почти отсутствует.
Наблюдать желаю в основном дипскай. Мечта - различать визуально структуру около сотни галактик.
Также интересны детали в туманностях и планетарках.
Конечно, планеты и прочее тоже представляют для меня интерес, но меньший, чем дипскай.

Как вам моя идея, уважаемые форумчане??

[Kostyan]

 Ньютон 304мм Вашу таловскую не сломает, но это будет ЭКСТРИМ.
 Такую махину проше всего будет повесить на Доб.

[Ernest]

Ньютон 304 мм, 1:6

Труба будет чуть больше, чем надо, при самой низкой монтировке окуляр будет подыматься на высоту не менее 180 см. Придется использовать подставку, что не только неудобно, но и опасно ночью-то. Для 304 мм апертуры, 1:5 или на крайний случай 1:5.5 будет практичнее.

оправы зеркал и тубус (квадратный) самодельный

Круглая труба по ряду соображений практичнее. В наше время прикупить тонкий лист алюминия, свернуть и сварить вместе с ребрами жесткости- не великая проблема. А намотать из бумаги (широких обоев) по традиционной технологии будет еще и дешево.

Монтировка от ТАЛ-2 (НПЗ)

Это не очень разумно - высота окуляра сразу возрастает еще больше, масса и габариты перевозимого/монтиремого железа возратают вдвое/трое, а жесткость конструкции даже в визуальном режиме будет оставлять желать лучшего (не столько из-за веса, сколько из-за много больших моментов такой трубы). Вам правильно советуют монтировку Добсона. Лист 15 мм фанеры можно раскроить самостоятельно за вечер, еще вечер на сборку. При этом требования к жесткости трубы будут много меньше (благодаря перьевой вилке).

Примерно за эти деньги можно взять на мой взгляд тупой китайский скайвотчер 250мм на добсоне с одним окуляром.

Не очень то он и тупой, при приложении к нему рук очень даже неплохой вариант.

Также интересны детали в туманностях и планетарках.

Тогда в бюджет надо будет вписать хороший дип-скай фильтр типа UHC от Lumicon.

Как вам моя идея, уважаемые форумчане??

Годится. Удачи!

[Александр Осин]

Ещё вариант, купить стекляху 304мм енотов за 80 и делать самому =150-300 у.е.

[Ernest]

150-300 у.е.

Это типичный перегиб и шапкозакидательство! Самотертый телескоп позволит немного (200-250$) съэкономить только на шлифовке-полировке (+ самостоятельный поиски места для нанесения зеркального покрытия, оплата этой работы, поиски и покупка абразивов, изготовление кое-какой оснастки, пара месяцев бардака "на кухне" и потеряного времени). При этом сильно растет риск получения плохого результата, при 20-25% экономии. Если не интересует сам процесс изготовления зеркал, то оно того не стоит.

[Феанор]

Меня только одно смущает в добсоне,тем более самодельном - а как же тонкая подстройка, слежение?
Имеется ли она в монтировках для 300мм в районе 200 баксов?

[IAR]

Меня только одно смущает в добсоне,тем более самодельном - а как же тонкая подстройка, слежение?
Имеется ли она в монтировках для 300мм в районе 200 баксов?

На классическом добсоне тонкая настройка достигается исключительно ручным искусством. Но этому как раз способствует длина трубы ньютона: вы же будите наводить, придерживая ее за край. Кроме того для наблюдения дипскаев вам не потребуються большие увеличения: для апертуры 300 мм что-то порядка 100х и менее, что тоже облегчает дело.

[Пецык Алексей]

Я на своем 450х ставил. Смотреть, в принципе, нормально, хотя поле малова-то, быстро объект уходит. Вот если бы короткофокусный широкоугольник, а не плессл НПЗ 6,3мм 

[Mihail Sedyh]

Меня только одно смущает в добсоне,тем более самодельном - а как же тонкая подстройка, слежение?
Имеется ли она в монтировках для 300мм в районе 200 баксов?

Немец, способный нормально нести 300мм Ньютон (даже визуал) стоит намного дороже "штуки баксов". При таком бюджете и такой апертуре и ориентации на дипы про любые варианты, кроме Добсона просто забудте. У меня жизненая(астроонмическая)  ситуация полностью аналогична Вашей, включая 15 лет и Алькор. Я себе сделал 235мм доб - доволен как слон (исключая погоду и места наблюдений). Вообще 300мм довольно смело - рекомендую предварительно где-нибудь вживую глянуть подобный инструмент - обычно люди сильно ошибаются в своих представлениях о размерах подобного инструмента. На темном небе такой доб покажет очень много (надеюсь Вы не рассчитываете увидеть то, что видно на фотографиях). Насчет 100х не совсем верно, мелкие планетарки и детали потребую увеличений до 1Д(300х), но это не так часто и при этом доб остается вполне управляемым, хотя и не очень удобным. Если до этого зеркал Вы сами не делали - однозначно покупать. В конце концов доб относительно легко ставится на экваториальную платформу или просто моторизуется (на азимутале), если руки нормальные. Если же хочется нормальной немецкой монтировки, то стоит ограничиться 150-200мм апертуры.    

ЗЫ Насчет трубы, рекомендую заказать парочку в Хотьково или подумать о ферме - полутораметровая неразборная труба влезает в машину только вдоль. Деньги лучше потратить на хорошие 2" аксессуары.

[vy]

Ради 300 мм телескопа есть смысл построить самодельную монтировку, как например у Vladima. Ибо  промышленные в этом классе стоят баснословно дорого.
И просится не немецкая монтировка, а вилка. Естественно устанавливать придётся стационарно или возить на колёсном "папелаце". В качестве мобильного варианта можно предложить разборную английскую монтировку в виде тетраэдра свинченную из уголков. (http://scope.narod.ru/Nick_AL/observatory_f2.htm) Если не связываться с червячными механизмами, то вполне реально сделать самому, и не так уж дорого. В любом случае это будет скорее возимый вариант чем носимый. А для носимого легче Добсона ничего пожалуй не придумать.

[slava ss]

Лучше тупой китайский скайвочер. А то Вы просто можете деньги перевести и получится [----] а не телескоп.

[Ernest]

В качестве мобильного варианта можно предложить разборную английскую монтировку в виде тетраэдра свинченную из уголков. (http://scope.narod.ru/Nick_AL/observatory_f2.htm)

Идея там изложена интесная, но не стоит воспринимать предложенную конструкцию слишком уж буквально - какой-то гибрид собравший минусы английской классической вилочной и несимметричной качалок.

получится [----] а не телескоп

"[----]" - это фабрично деланные Добсоны, а самостоятельно изготовленных конструкций этой системы несть числа. Впрочем, скайвотчер - тоже неплохой вариант, хотя и к нему придется приложить руки.

[slava ss]

На мой взгляд, сделать [----], гораздо проще, чем купить на фабрике.

[Pluto]

Если главная цель – визуальные наблюдения Deep Sky, то лучше Добсона ничего не придумаешь. Дешевый, транспортабельный и, главное - удобный.
Монтировка ТАЛ-2 300мм телескоп ИМХО не потянет, если не рухнет, то будет трястись как осиновый лист.
Правда монтировку добсона тоже надо делать не абы как. Трясущийся и заедающий в подшипниках добсон, при наблюдениях тоже удовольствия не доставит. При хорошей монтировке, добсон прекрасно позволяет наблюдать при 200-300X. В крайнем случае, можно сгородить экваториальную платформу (намного проще и дешевле полноценного экваториала).
300мм Ньютон на экваториале – это уже дорогой, тяжелый инструмент. Такое имеет смысл делать, если главная цель астрофотография или есть стационарное место для наблюдений. Причем хорошая монтировка выйдет существенно дороже ньютоновской трубы.

[Феанор]

А как насчет новосибирской экваториалки МТ-3S?
Стоит 9500р, держит до 20 кг.
Я так понимаю, зеркало даже 350мм весит 11 кг, ну, оправы там, вторичное зеркало, искатель и окулярный узел - еще 3 кг, да тубус из ватмана или ферму наверное до 6 кг можно сделать - в 20кг. укладываюсь?
А чтобы посмотреть на то, что вблизи зенита, могу и платформу для себя соорудить, чтобы дотянуться.

Что скажете ?

[Пецык Алексей]

Что скажете ?

350мм в 20кг уложится врядли. Конструкцию нельзя облегчать до бесконечности  , она еще должна быть жесткой.

[Mihail Sedyh]

Что скажете ?

Согласен с Алексеем, думаю Вы сильно ошибаетесь по поводу веса трубы. Кроме того 20кгдля МТ-3С это пожалуй предел, особенно учитывая довольно длиную трубу Ньютона (момент большой будет). Ферма не выход при посадке на немца - как-бы тяжелее сплошной не получилась.
Не заморачивайтесь так, послушайте, что Вам говорят. Хотите 350мм - однозначно Доб. Хотите МТ-3С, слежения, астрофото и т.д. - предельный диаметр 200мм, а лучше 180. И то и другое никак не получится.

[Феанор]

Что скажете ?

Согласен с Алексеем, думаю Вы сильно ошибаетесь по поводу веса трубы. Кроме того 20кгдля МТ-3С это пожалуй предел, особенно учитывая довольно длиную трубу Ньютона (момент большой будет). Ферма не выход при посадке на немца - как-бы тяжелее сплошной не получилась.
Не заморачивайтесь так, послушайте, что Вам говорят. Хотите 350мм - однозначно Доб. Хотите МТ-3С, слежения, астрофото и т.д. - предельный диаметр 200мм, а лучше 180. И то и другое никак не получится.

Спасибо за информацию.  Буду думать на досуге.  Либо ограничусь 250, либо буду искать экваториалку (пусть и без часового механизма) помощнее да подороже, либо расстанусь с желанием фотографировать и возьму доб.

[Alexander_Z]

А как насчет новосибирской экваториалки МТ-3S?
Стоит 9500р, держит до 20 кг.
Я так понимаю, зеркало даже 350мм весит 11 кг, ну, оправы там, вторичное зеркало, искатель и окулярный узел - еще 3 кг, да тубус из ватмана или ферму наверное до 6 кг можно сделать - в 20кг. укладываюсь?
А чтобы посмотреть на то, что вблизи зенита, могу и платформу для себя соорудить, чтобы дотянуться.

Что скажете ?

Скажу, что все немного сложнее. 

Требования к жесткости определяются не только весом трубы. Для телескопа большой апертуры можно сделать чрезвычайно легкую трубу и наоборот.
Телескоп с объективом большого диаметра  является  мощным инструментом. С ним возможны большие увеличения и большие эквивалентные фокусные расстояния. Отсюда и происходит значительное, с ростом диаметра, ужесточение требований к механике. Т.е. дело не только в габаритах и массе, механика проектируется исходя из оптических характеристик.

Для сугубо визуальных телескопов, упрощенной конструкции, например на монтировке Добсона, и подходы к конструированию могут быть упрощенными, но сколько-нибудь серьезный инструмент должен быть спроектирован с учетом всех "класических канонов".
В книге Л.Л. Сикорука, в разделах, посвященных механике любительских телескопов, эти вопросы рассматриваются достаточно подробно. Если этого мало, есть хорошая книга Н.Н. Михельсона "Оптические телескопы. Теория и конструкция".

[Феанор]

Сейчас скачиваю Михельсона 32 Мб...