Звездные скопления

[Kenji_cd]

M3

и первая проба сложить LRGB )

Смотрится отлично, только над центром бы поработать - перегорел.

я пробовал делать меньше яркости центра, тогда теряется шарм) ну либо я уже пересмотрел на нее сегодня.. может в сл раз
меня заинтересовала голубая клякса в левом верхнем углу, интересно, где можно посмотреть что это за обьект.

[Smirnov Andrey]

M3

и первая проба сложить LRGB )

Смотрится отлично, только над центром бы поработать - перегорел.

С языка сняли оценку... 
Я бы ещё отметил из недостатков жуткие жёлто-оранжевые ореолы звёзд вблизи скопления.
Но всё это преодолимо!

[Kenji_cd]

M3

и первая проба сложить LRGB )

Смотрится отлично, только над центром бы поработать - перегорел.

С языка сняли оценку... 
Я бы ещё отметил из недостатков жуткие жёлто-оранжевые ореолы звёзд вблизи скопления.
Но всё это преодолимо!

чуть переделал сатурацию..

[#yuriy#]

чуть переделал сатурацию..

Проницание глубокое но центр перезжон, аж глаз режет. Нужно переснять для центра короткими сабами.
Кстати не указано время выдержек. Камера серьёзная, почему так выгорело?

[Олег Чекалин]

M3

........

Красота!
Первый вариант мне больше нравится.
Но, центр лучше пригасить.

[Ihtamnet II]

Средняя часть неоправданно синяя, центр пережжен ужасно.
Как первая проба конечно владельцу дорог, но интересно посмотреть на одиночники. Это что, во всех каналах так выгорело?
Тем более с такой ямой...
З.Ы. посмотрел - 10 часов накопления по шаровику? Имхо, это лишнее. В них нечего столько собирать таким сетапом.

[#yuriy#]

З.Ы. посмотрел - 10 часов накопления по шаровику? Имхо, это лишнее.

Ну если для ровности фона то не лишнее. Накопления сигнала как деньги, их много не бывает. 
Другое дело какой продолжительности были экспозиции чтобы выгореть, на такой серьёзной камере? 
Может усиление завысил?

[#yuriy#]

Вобщем для звёздных скоплений важна толко аппертура, размер объектива телескопа.
А сабы, выдержки не большие максимум 3 минуты, лучше меньше, в зависимости от светосилы и камеры.
Вот как раз мой пример, собранный до кучи материал по М13. Снято за четыре года, половина материала тестовые снимки оборудования снятые в городе. Всего 9 часов.

(кликните для показа/скрытия)

Astro-tech 115 F/7 x0.8 zwo1600mm LRGB 20x120сек. 2,5 часа  (выезд)
APM 107 F/6.5 0.75 zwo1600mm LRGB 20x60сек. 1,5 час(город)
APM 107 F/6.5 x0.8 zwo2600color 61x60сек. 1час. (город)
APM 107 F/6.5 x0.75 zwo2600color 60x120сек. 2часа (выезд)
APM 107 F6.5 x0.75 zwo183mm LRGB 30x60сек. 2 часа (город)

При этом количество звёзд в скоплении не возможно вытянуть из-за ограничения телескопов в 100мм.
А вот фон и сами звёзды стали более качественны в общей сумме.

[Ihtamnet II]

Звезды "качественными" здесь сложно назвать, они скорее похожи на одуванчики. А "ровность фона" на нормальном небе достигается гораздо с меньшим накоплением и умеренной постобработкой.
Многочасовое накопление направлено на проявление слабых деталей. В шаровиках их нет. Добавление в результате каких-то звезд типа 22 величины и т.п. никак картину не улучшит.
Но естественно, каждый волен тратить своё съемочное время как ему угодно.

[Kenji_cd]

Приняв во внимание пожелания - поработал над центром



параметры сьемки - те же
звезды не выгорели ни в одном из каналов.. если только совсем малость.

PS поправил фон, в фотошопе почему то показывает темнее...

[Fatalik]

Хорошо!

(Но картинка оч тяжелая в мб  )

[Kenji_cd]

Хорошо!

(Но картинка оч тяжелая в мб   )

Джипег звезды обкусывает(

[artym]

Приняв во внимание пожелания - поработал над центром

Фон только слишком светлый стал, в первых версиях было лучше.
А вообще, картинка классная!

[Ihtamnet II]

Это совсем другое дело. Осталась только неоправданная синева основной части скопления, словно оно не одно из самых старых образований, а "звездные ясли" молодых голубых гигантов

[Kenji_cd]

Это совсем другое дело. Осталась только неоправданная синева основной части скопления, словно оно не одно из самых старых образований, а "звездные ясли" молодых голубых гигантов

Это пока победить не смог (
Уходит или в зелёное или в желтое (
В сл раз

[#yuriy#]

Звезды "качественными" здесь сложно назвать, они скорее похожи на одуванчики.

У каждого свои стандарты качества.
Для меня качественные звёзды это как раз когда звёзды не кляксы и светофоры искажённые разными формами дефракциями, а шарики с разной яркостью, в зависимости то звёздной велечины. 

[#yuriy#]

Приняв во внимание пожелания - поработал над центром

Уже лучше цетр, но фон стал хуже, более рыхлый.
Вобщем материал видимо хороший, нужно ещё работать.

[Ihtamnet II]

У каждого свои стандарты качества.

Хорошая отмазка, тогда вообще бессмысленно что-то сравнивать.
В ответ на любой косяк можно выдать бессмертную фразу

[#yuriy#]

В ответ на любой косяк можно выдать бессмертную фразу

Хорошо я понял расслаблятся мне рано. 
Но чтобы не быть пустословным. Вот кроп маленькой галактики возле скопления, вокруг звёзды разной величины, соответственно на фото разного размера, при этом виден цвет каждой.
Приведи кроп этого же района, к чему мне нужно стремится.
Можешь обработать мой снимок или взять из сети на выбор, главное понять какие должны быть идеальные звёзды по вашему определению. 

[Ihtamnet II]

Какой масштаб снимка? С погодой было нормально? Какой здесь fwhm?
Наличие цвета просто говорит о том, что звезды не были пересвечены, это хорошо, но их форма похоже очень далека от  "колокола".
Обрабатывать чужие исходники, даже хорошие, не говоря уже о джипеге, меня не торкает почему-то, извините.
Такие звезды иногда даже могут быть очень востребованы, например астропейзаж или снимок рассеянного скопления - там как раз часто есть задача "распушить" и подчеркнуть яркие звезды. Но здесь, я думаю, это скорее недостаток.