Звездные скопления

[buklikovx]

Фу, Евгений! Как ты мог запачкать себя фотонами от попсы, это же только для начинашек.  Ни один уважающий себя астрофотограф не будет фотографировать баяны  Всё астросообщество решительно осуждает тебя теперь 

Не пойму откуда эта ненависть к ярким дипам?  Зачем? Они же ничем не хуже. А Андромеду и Плеяды найти красиво исполненные это же почти невозможно, это как святой Грааль отыскать.

Сам шаровик отлично исполнен. Кадрирование... необычное. И фон по-моему тоже маленько недодавлен. И для кружка перфекционистов: пыль на 7 семь часов под шаровиком затесалась

Как бб делал? По науке?

Сам удивляюсь. В редко снимаемых объектах есть конечно своя прелесть, это понятно. Но в обработке яркие объекты обычно много сложнее в виду большого ДД. Или хэдээрить надо, или ещё как изголяться.. А по ББ.. Ну её, эту науку! Выделил для "референсного белого" несколько участков на периферии шаровика без слишком цветастых звёзд и остался доволен результатом. В конце концов фотографией мы занимаемся художественной, главное чтобы картинка смотрелась цельно и естественно. Подумываю даже "Фейерверк" переделать, исходники то неплохие получились. Вариант с "научным" ББ тоже имеет право на существование конечно, но от безпогодья захотелось "классики".

Круто! Шаровички это всегда красиво.

Спасибо, Александр! Тоже их люблю. ))

[Astrolighter]

Ну её, эту науку!

Наука уступила давлению мэйнстрима )

Что ж. Всё имеет право на существование. А дипскай дело такое... Тут не до натуральности. Особенно на заграничных, не столь консервативных() ресурсах. Всем хочется выделить свой снимок, получить заветные лайки и плюсики - пояше да по сошнее. В итоге одни новогодние ёлки круглый год. Вобщем вопрос натуральности в дипскае очень обширен и насыщен размышлениями о художественности, а ответ на него грустен. Тока не подумай, что это я про твою работу, тут как я сказал всё довольно консервативно, своя атмосфера так сказать) и у этого есть свои плюсы.

[mo]

Дюже жёлтые шаровики, если по науке. Не блестят

[Sanni]

По виду М12 самое молодое скопление, судя по белым и голубым звёздам, или это такая обработка?

[buklikovx]

По виду М12 самое молодое скопление, судя по белым и голубым звёздам, или это такая обработка?

Обработка? Где? 

[Sanni]

Упс.. простите не знал   мне очень нравится м12!

[buklikovx]

Нуу.. Эта.. Нашёл в закромах ещё один шаровик не обработанный, М15. Результат, как у нас принято говорить, "промежуточный". Начал было его снимать, помниться, да погода испортилась. Так и не получилось доснять. Всего 6x300s+16x30s. Поэтому проницание,-не очень.. Может быть в этом году доберу. Но по нынешнему безпогодью и хлорка,- творог..
Снято 16 июля 2016 года в пригороде подмосковного Раменского (оранжевая зона).
SW10' f/5+Parakkor2+QHY8L+QHY5 на внеосевике+NEQ6Pro,
70% от оригинала. И кроп центральной части 100%

[Rakshas]

О, у меня тоже М15 есть!
Решил пока немного пообрабатывать относительно старый материал, а то дипы не снимал с октября месяца. То работа, то погоды нет, то Луна в максимальных фазах.
Результат наверно так себе, но меня радует 
21 октября 2016 г.
L-канал, 1080 кадров по 5 секунд.
Synta BKP150750, SW NEQ6Pro, ZWO ASI174MM, MPCC Mark III.
Кропнул немного, но масштаб 100%
Присутствует недоисправленная кома потому что расстояние от корректора не подобрано.

[Moonchild]

коллеги. подскажите пожалуйста, на обоих снимках М15 не нашел планетарной туманности на окраине скопления - удавалось ли кому-нибудь ее заснять или это невозможно любительскими средствами?

[Rakshas]

коллеги. подскажите пожалуйста, на обоих снимках М15 не нашел планетарной туманности на окраине скопления - удавалось ли кому-нибудь ее заснять или это невозможно любительскими средствами?

Андрей Иода снимал это скопление. У него на снимке в нижнем левом углу присутствует некое образование. Это оно? По крайней мере глубже этой астрофотографии по этому шаровику я еще не видел.
http://astro.ioda.by/sites/default/files/M15-ioda.jpg

[Reactor]

на обоих снимках М15 не нашел планетарной туманности на окраине скопления

Что-то у меня получается, что планетарка Pease 1 совсем не на краю находится. А вблизи центра M15 узкополосники нужны, чтобы ее выделить.

[Rakshas]

А я и не знал ничего об это планетарке. 
Нашел у Адама Блока Pease 1. Над центром багряное образование.

[Moonchild]

похоже, что действительно снимок Хаббла сделан с примесью водородного канала https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/M15_-_Hubble_1998.jpg

[Rakshas]

похоже, что действительно снимок Хаббла сделан с примесью водородного канала https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/M15_-_Hubble_1998.jpg

Ааа, теперь я понял почему предполагалось, что краю шаровика

[Moonchild]

похоже действительно она. еще называется она Kuestner 648, открыта в 1928 году. да я масштаба не нашел на хаббловском снимке, чтобы сориентироваться

[Rakshas]

Шаровое звездное скопление M15 (NGC 7078)

Телескоп: Synta BKP150750
Монтировка: Sky-Watcher EQ6 Pro
Камера: ZWO ASI174MM
Корректор комы: Baader MPCC Mark III
Фильтры: Baader RGB 1.25"
Принадлежности: колесо фильтров QHYCFW2-S

Использованные программы:
Съемка: Sequence Generator Pro
Калибровка, сложение, постобработка: PixInsight 1.8, FITStacker 13, Astra Image 5, Photoshop CS6

Место, время:
21.10.2016; Азов, Россия
360 кадров по 5 секунд в каждом канале.

Суммарная выдержка 1 час 30 минут.
Желто-оранжевая зона засветки.

Комментарий: Вот и закончил поканальную обработку. Видна остаточная кома, но на момент съемки не было втулки нужной длины для выставления нужного расстояния. Да и первый раз пользования колесом с RGB фильтрами.

[Sanni]

по 5 секунд в каждом канале.

Саша, а большую выдержку можно делать с данной камерой?  Шаровик хорош.

[Rakshas]

Саша, а большую выдержку можно делать с данной камерой?  Шаровик хорош.

Спасибо. Да, можно. Если не изменяет память, то до 300 секунд. Но в ту ночь был ветер и я не рискнул ставить выдержки больше (по 30 сек), да еще и камеры в таком случае для гидежа не было. Поэтому решил поснимать субэкспозициями 

[p.v.]

..Synta BKP150750
..Камера: ZWO ASI174MM

Нравятся ваши снимки, поэтому, если не против, пара вопросов.
Пиксель у 174-й матрицы для фокуса 750мм несколько крупноват. Поэтому ваши снимки, в теории, достигают разрешения порядка 6".
Сиинг, я полагаю, был порядка 2". Отсюда следует простой вывод - вы не раскрываете возможностей этой трубы, используя эту камеру, т.к. под нее нужна труба с большим фокусом. Для дипская ей нужен фокус порядка 2м, чтобы выйти на fwhm, сопоставимый с сиингом в 1,5-2". Лучше немного больше, с тем, чтобы был запас по блюру при устранении шумов, без потери детализации. Поэтому, для этого телескопа имеет смысл посмотреть в сторону камер с 2,4 мк. пикселем.
По обработке - ощутимо зарезан фон и, по этой причине, потерян слабый сигнал, которого там еще много. У вас много кадров с короткой выдержкой. Можно попытаться вытянуть из суммы максимум и загасить шумы и пересвет по звездам масками.  В общем, потенциал есть и виден правильный подход к съемке и обработке. Остается пожелать успехов.

[Rakshas]

Поэтому ваши снимки, в теории, достигают разрешения порядка 6".

А как так-то, если разрешение выходит 1.61"/pixel? Или я что-то не туда понимаю?

вы не раскрываете возможностей этой трубы, используя эту камеру, т.к. под нее нужна труба с большим фокусом.

Однако, конечный результат по сравнению с зеркалкой меня более чем устраивает в лучшую сторону. И не только в дипскае. Именно с этой камерой на этой трубе за последние 3 месяца я начал упираться в сиинг. То, что камера лучше раскрывает себя на более длиннофокусных телескопах я знаю. Но лучшие результаты я ни на какую другую камеру не достигал. Как в лунно-планетной съемке, так и в дипскае, хоть ему мне еще учиться и учиться. Я практикуюсь, по возможности всегда стараюсь снимать, мой уровень понемногу растет, а вместе с ним и требования к конечному результату. И я знаю, что я пока еще не снял лучшее на эту трубу.

По обработке - ощутимо зарезан фон и, по этой причине, потерян слабый сигнал, которого там еще много. У вас много кадров с короткой выдержкой. Можно попытаться вытянуть из суммы максимум и загасить шумы и пересвет по звездам масками.

Тут соглашусь. Обычно я пользуюсь при обработке триальным PixInsight, но он уже давно кончился, а  пока новых съемок нет, не запрашиваю триал. Делал именно эту версию М15 в фотошопе, но в нем я дуб дубом, поэтому косяков много, которые не знаю как разрешить или избежать, что скорее. Однако сам результат все равно выше, чем при обработке в первый раз. В Пиксе я сейчас разбираюсь намного лучше,чем ранее, а уж чем в фотошопе тем более, но а пока нет погоды анализирую обработки других ЛА и курю мануалы по Пиксу.

Теперь по самой съемке М15. Это была моя первая съемка с колесом и RGB фильтрами. Ветер был 7-9 м/с, порывистый. Снимал как мог, и исходя из условий съемки решил поснимать по 5 секунд, ведь гидирования не было никакого, и камеры больше нет никакой другой для гидежа.
Резюмирую.
Можно ли вытянуть из отснятого материала большее? Можно. Могу ли я сейчас это сделать? Пока нет. Не хватает опыта и знаний. Со временем уверен, все будет. Я только год занимаюсь астрофотографией с полного нуля и начал это дело из г*вна и палок.

Остается пожелать успехов.

Спасибо!