Звездные скопления

[mo]

Хороший шарик.

А я вот на нём же тестировал новый (для меня) внеосевик.
Первая проба снимать тридцатиминутками на большую трубу (до этого пробовал 30 минут лишь разок в 50% масштабе из-за h-a на ED80+canon 350). Не считая того, что криво воткнул камеру, результатом доволен.

Здесь 3 по 30 минут M13. Первый кадр сделал при -10° на сенсоре, но глядя на ~10% мощности холодильника, опустил температуру на сенсоре до -30°. Второй кадр отлично получился. А третий не очень, тучки налетели в последние минуты, но уже не стал прерывать.
Калибровка не совсем честная, нет у меня 30 мин дарков на -30° , так что калибровал десятиминутками на -10°.

SKP250/1200мм + Paracorr + QHY8L + QHY5-внеосевик на EQ6pro в удалённой астробудке.

[blackhaz]

Отличные M13, Олег и TuKas!

[mo]

Отличные M13, Олег и TuKas!

Надо их поженить . И ещё мой старый M13, снятый ещё на canon: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=324078&postcount=1669 и мож ещё кто подтянется.

Только мой последний кадр чуток кривоват - камеру "тяп-ляп" поставил, в результате перекос аж такой: http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=97025&d=1303719746 . Поэтому в банк его не кинул.

[TuKas]

Хороший шарик.

А я вот на нём же тестировал новый (для меня) внеосевик.

Спасибо.
А как поместился внеосевик с парракором в фокусер Ньютона? Резали корпус парракора для размещения призмы внутри его?

[mo]

Хороший шарик.

А я вот на нём же тестировал новый (для меня) внеосевик.

Спасибо.
А как поместился внеосевик с парракором в фокусер Ньютона? Резали корпус парракора для размещения призмы внутри его?

Нет. Я перешёл с canon 450 на qhy8l. У неё от среза резьбы до матрицы ~23мм.
Соответственно, 55мм паракорра минус 23мм матрицы, минус 14мм колеса = аж 18мм на внеосевик. С учётом, что призма 10мм, места "полно".

Фотографии здесь: http://photo.milantiev.com/?dir=1468 . Автор и изготовитель колеса и внеосевика - Ваня Ионов. Спасибо ему ещё раз. Колесо - для узкополосников.

[Ivan7enych]

Здесь 3 по 30 минут M13.

Хорошо получилось. Вторую камеру легко удалось сфокусировать? Длинны трубочки внеосевика хватило?

Автор и изготовитель колеса и внеосевика - Ваня Ионов. Спасибо ему ещё раз. Колесо - для узкополосников.

Пожалуйста.

[mo]

Хорошо получилось. Вторую камеру легко удалось сфокусировать? Длинны трубочки внеосевика хватило?

Ага, и лёгкий запас есть.
А вот колесо что-то не крутится как надо, заеду вечерком, покажешь где я ошибся .

[Garmisch]

SKP250/1200мм + Paracorr + QHY8L + QHY5-внеосевик на EQ6pro в удалённой астробудке.

Для трех кадров очень даже неплохо ! А то, что маунт позволяет делать 30 минутки будет отличным потенциалом для дальнейшей сьемки. Особенно на удаленке.

[mo]

SKP250/1200мм + Paracorr + QHY8L + QHY5-внеосевик на EQ6pro в удалённой астробудке.

Для трех кадров очень даже неплохо ! А то, что маунт позволяет делать 30 минутки будет отличным потенциалом для дальнейшей сьемки. Особенно на удаленке.

Ага, внеосевик сила. Впервые попробовал, пока только положительные впечатления.

Собственно, с учётом высокой точности выставления полярки (пока не поплывёт из-за грунта, ровняю примерно до пары угловых минут), можно снимать хоть часовыми кадрами, хватило бы силы воли .

[Garmisch]

Собственно, с учётом высокой точности выставления полярки (пока не поплывёт из-за грунта, ровняю примерно до пары угловых минут), можно снимать хоть часовыми кадрами, хватило бы силы воли .

Точность очень хорошая ! OFF:  а насколько она стабильна ? Т.е. в каких пределах она "плывет" ?

[passer_by]

..........можно снимать хоть часовыми кадрами, хватило бы силы воли .

А смысл? (на нашем небе, не Чили). Размазать звездюлины турбулентностью атмосферы?.... Более фона неба не прыгнешь. А он набирается уже на пятиминутках и отодвигается от шумовой картинки на несколько сотен единиц. Лучше уж долбить минимально возможной (по фону неба) выдержкой и набирать SNR....
P.S. Правда если только на QHY8 да еще и ну оч. узкий Ha.......

[mo]

Собственно, с учётом высокой точности выставления полярки (пока не поплывёт из-за грунта, ровняю примерно до пары угловых минут), можно снимать хоть часовыми кадрами, хватило бы силы воли .

Точность очень хорошая ! OFF:  а насколько она стабильна ? Т.е. в каких пределах она "плывет" ?

Зимой месяцами держится. Сейчас (весна), почва гуляет и полярка ходит, ноги монти банально проваливаются в размокшую землю. Колонна есть, но эту монти я не буду ставить на неё. Уход обычно скачком днём, то есть ночью боль-мень стабильно держит.

> А смысл? (на нашем небе, не Чили).

Небо у меня нормальное:
ГАС ГАО: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=364459&postcount=89
Моя дача: http://www.starlab.ru/showpost.php?p=397808&postcount=90
Прозрачность, мягко говоря, не горная, но фон не сильный.

> Размазать звездюлины турбулентностью атмосферы?....

Если за полчаса они не размазались, то с чего им размазаться за следующие пол часа? Логику не вижу. Да, звезда станет чуток больше, но, мне кажется, будет заметна разница между 1с и 10с, будет заметна между 10с и 30, но между 5 или 10 минут почти не будет заметна. Между 30 и 60 тем более. FWHM просто будет асимптотически приближаться к максимуму, даваемому этим небом на этом оборудовании, повышение выдержки не будет увеличивать FWHM линейно.

> Более фона неба не прыгнешь. А он набирается уже на пятиминутках и отодвигается
> от шумовой картинки на несколько сотен единиц.

Два скрина приложил. В первом статистика по фону, во втором - по снимаемому сегодня объекту.
среднее по фону: 3949, среднее по части объекта: 4033. Это тридцатиминутка. АЦП 16 бит, gain попытался подобрать оптимально так, чтобы линейный участок чувствительности попадал в полный диапазон АЦП (65535), то есть, с учётом биаса порядка 990 чтобы заполнить объектом весь АЦП камеры, получается выдержку мне стоило ставить 65535 / (4033-990) * 30 мин = ~21 * 30 мин = 10.5 часа.
Допускаю, что я ошибся с выбором gain.

> Лучше уж долбить минимально возможной (по фону неба) выдержкой и набирать SNR....

Есть плюс в большом количестве кадров, особенно когда дело касается кэнона - это усреднение (попытка уйти от) шума считывания, который в кэноне значителен.
Если же шум считывания низкий, то однозначно набор бОльших выдержек выигрывает по SNR перед суммой мелких выдержек, занявших то же время. Это не я придумал, хоть сам много раз убеждался.

> P.S. Правда если только на QHY8 да еще и ну оч. узкий Ha.......

Сейчас снимаю в RGB на QHY8L.
H-a у меня тоже есть, но ещё не применял с этой камерой. Baader 7нм.

Мне очередной раз кажется, что Вам лишь бы написать. А что именно - вторично.

[TuKas]

Есть плюс в большом количестве кадров, особенно когда дело касается кэнона - это усреднение (попытка уйти от) шума считывания, который в кэноне значителен.
Если же шум считывания низкий, то однозначно набор бОльших выдержек выигрывает по SNR перед суммой мелких выдержек, занявших то же время. Это не я придумал, хоть сам много раз убеждался.

По моему, как раз если шум считывания большой, сьемка длинными выдержками предпочтительнее, так как это даст большее отношение сигнал-шум. Ведь каждый кадр имеет свой шум считывания и при суммировании кадров, случайная составляющая шума растет пропорционально квадратому корню из числа кадров. Постоянную составляющую можем не рассматривать, так как она вычитаеться во время калибровки bias/offset кадрами.

[passer_by]

Off top, конечно, в этой теме. Но, тем не менее, спасибо за столь развернутый ответ на мой скромный пост.

Мне очередной раз кажется, что Вам лишь бы написать. А что именно - вторично.

Да, мне тоже так кажется. Так как толком вы не ответили ни на один вопрос. Есть прямые противоречия и вода… вода… вода…

Два скрина приложил. В первом статистика по фону, во втором - по снимаемому сегодня объекту.

И что можно понять по приведенным скринам в плане увеличения выдержки?

Если за полчаса они не размазались, то с чего им размазаться за следующие пол часа?  Логику не вижу. Да, звезда станет чуток больше,

Ну, не знаю. По моему проницание определяет апертура, а увеличение выдержки просто вытягивает их из шумов. А FWHM с ростом выдержки все таки падает, как ни крути. И исходя из этого и статьи на http://starizona.com/ (Антон недавно приводил в пример. Там и калькулятор расчета выдержек) я все таки склоняюсь к правильному подбору выдержки. В моем случае, при не очень хорошем небе, оно как лимитирующий фактор. В качестве примера привожу внизу анимацию из кропа двух исходников с выдержками 120 и 360 секунд. Не бог весть что, но по нему видно, что с ростом выдержки звездочки не прибавляются, а просто маскируются в шумах. В пользу бОльшего количества экспозиций говорит и такая штука как Dither, оч. хорошо давит случайные шумы.

H-a у меня тоже есть, но ещё не применял с этой камерой.

И думаю не стоит. Наверное приобретете что ни будь типа QHY9, это будет здорово.
P.S. Без обид, там я просто спрашивал. Пытаюсь найти оптимум на своем оборудовании, и утверждение, о бесконечном увеличение выдержки вызвало удивление. А что внеосевик держит большие выдержки это хорошо.

[mo]

Ведь каждый кадр имеет свой шум считывания и при суммировании кадров, случайная составляющая шума растет пропорционально квадратому корню из числа кадров.

Как это шум растёт пропорционально чему-либо из числа кадров? . Этак получится, чем больше кадров, тем шумней. Вы имели в виду вероятно, что шум уменьшается в кв.корень из числа кадров. Уменьшается за счёт усреднения набора кадров.

Плюс да, большая выдержка лучше по озвученной Вами причине:

По моему, как раз если шум считывания большой, сьемка длинными выдержками предпочтительнее, так как это даст большее отношение сигнал-шум.

[TuKas]

Как это шум растёт пропорционально чему-либо из числа кадров? . Этак получится, чем больше кадров, тем шумней.

Именно так. При суммировании шум растет пропорционально квадратному корню, но полезный сигнал растет прямо пропорционально количеству кадров или суммарной выдержке. Поэтому при большем количестве кадров или большей выдержке мы получаем лучшее отношение сигнал-шум, хотя сам уровень шума будет выше. Если сравнить например 10 кадров по одной минуте выдержки и 1 десятиминутный кадр, у последнего отношение сигнал-шум будет немного лучше, так как шум считывания при складывании 10 минутных кадров будет примерно в 3 раза выше чем у десятиминутного, а сигнал - тот же. Но по моему опыту, у Canon фотоаппаратов шум считывания очень низкий по сравнения с шумом темнового тока, так что реально разница получаеться небольшая.   

[tomato]

В Чили делал пристрелочные кадры по Омеге Центавра, да простит меня общественность за извращение Кадров мало, даже спутники не убрались. Прикол кадра в том, что спутник как бы ЗА шаровиком пролетел

[tomato]

Кстати, на полном кадре обнаружилась куча симпатичных галактик в окрестностях, а так же приличное кол-во пыли

[gals]

 

да простит меня общественность за извращение

  Нэ кокэтничай!
 Серег, чем снимал - то?

[tomato]

да простит меня общественность за извращение

  Нэ кокэтничай!
 Серег, чем снимал - то?

Да не, в натуре кадр сырой и шумный. Прям по ушам боюсь получить от смотрящих А снимал все тем же : фесеку и фли 16803