Как утряслись физические законы

[Тать]

Хартиков Сергей  Уважаемый sas, ради определенности, приведите, пожалуйста пример хоть какой-нибудь настоящей реальности пожалуйста: Архимед в ванне, Ньютон под яблоней - проверенные на практике реальности.

[bob]

bob Уточню только, что состояния ДО БВ не было, так как не было ни пространства, ни времени. Откуда эта уверенность? Вы не обратили внимания на мое предположение, что до момента так называемого БВ Вселенная существовала в другом "агрегатном состоянии". Твердая и компактная (но не сингулярная) а сейчас ведет себя, как расширяющийся газ - расширяется. То есть по какой то причине "закипела" и изменила "агрегатное состояние" И время и пространство были, и законы тоже, но отличные от наших, как отличаются законы для жидкости и твердого тела от законов газовой среды. Это надо понимать, как аналогию.  И Большого взрыва не было, сменилось состояние из твердо - компактного на газо - разреженное.

Я имею в виду, что современное "время" зависит от наличия электромагнитного, слабого и сильного  взаимодействия. Природные квантовые осцилляторы посылают друг другу сигналы, реализуя так сказать службу точного времени и пространственную сетку. До проявления этих взаимодействий современного времени явно не было. Мог быть другой его аналог, вся шкала которого по современным часам - один миг исходной сингулярности, так как направлена не в наших четырёх измерениях.

[Тать]

Хартиков Сергей  Уважаемый sas, ради определенности, приведите, пожалуйста пример хоть какой-нибудь настоящей реальности пожалуйста: Архимед в ванне, Ньютон под яблоней - проверенные на практике реальности.

[Хартиков Сергей]

     Цитата sas: "Архимед в ванне, Ньютон под яблоней - проверенные на практике реальности"

     Я всегда могу сказать, что всем просто "кажется", что Архимед вытесняет воду, а Ньютону "показалось", что у него на башке шишка. Чем мое "кажется" отличается от Вашего "кажется", когда Вы говорите о релятивистских эффектах? Только тем, что все это доступно каждому человеку? Но и в этом случае сомневающийся просто примет эти явления за обман чувств. Каков критерий и есть ли он?

[Тать]

Хартиков Сергей Вы хотели примеры "какой-нибудь настоящей реальности "

[Хартиков Сергей]

     Уважаемый sas, я пытаюсь показать, что Ваши постоянные указания на то, что - "реально", а что - "сказки" сводятся к бытовому опыту человека. Вы ограничиваете область экспериментальной и теоретической науки повседневными ощущениями человека.

[Тать]

Хартиков Сергей Вы ограничиваете область экспериментальной и теоретической науки повседневными ощущениями человека. Просто в этом вопросе я пессимист. Осмелюсь напомнить: пессимист - это хорошо информированный оптимист
Теории, увы, только предположения до тех пор, пока не подтверждены экспериментом. Там, где эксперимент невозможен, теория так и останется предположением и проживет только до следующего, другого предположения. Вспомните недавнее признание Стивена Хокинга о своей 30 летней ошибке в отношении черных дыр. А с ним ошибались и все, кто это принимал за истину. Сколько еще таких заморочек, в которые мы пока верим? А если сразу сомневаться, когда то можно сказать: я же вам говорил!  О!

[Тать]

bob Я имею в виду, что современное "время" зависит от наличия электромагнитного, слабого и сильного  взаимодействия. Природные квантовые осцилляторы посылают друг другу сигналы, реализуя так сказать службу точного времени и пространственную сетку. До проявления этих взаимодействий современного времени явно не было. Это вопрос спорный. Причинно следственной связи во вселенских масштабах нет в силу конечности скорости сигналов. Тот, кто послал, может уже не существовать в момент получения или нахОдится совсем в другом месте. И приемник не там, где был в момент передачи. Общей пространственной и временной сетки нет.

[bob]

Общей пространственной и временной сетки нет.

Возможно. Но до известных границ, всё-же есть. В момент БВ не было даже этих границ.

[Mase]

Общей пространственной и временной сетки нет.

Возможно. Но до известных границ, всё-же есть. В момент БВ не было даже этих границ.

Боб, что Вы определите под сеткой? Может некий "Эфир"?
По СТО вроде не понятно как эти сетки определить или это что-то другое?

[bob]

пространство

[Mase]

пространство

Хорошее определение  . Главное никак к нему не подступишься.
Пространство, это вместилище? Возможность увеличения энтропии?

[bob]

пространство

Хорошее определение  . Главное никак к нему не подступишься.
Пространство, это вместилище? Возможность увеличения энтропии?

Взаимоотношение компонентов, которое может быть истолковано как "временнАя задержка" в связи с "расстоянием" в рамках формул ньютоновой физики с поправкой ТО. Любая конструкция такого рода может считаться "пространством". Даже умозрительная.

[Mase]

пространство

Хорошее определение  . Главное никак к нему не подступишься.
Пространство, это вместилище? Возможность увеличения энтропии?

Взаимоотношение компонентов, которое может быть истолковано как "временнАя задержка" в связи с "расстоянием" в рамках формул ньютоновой физики с поправкой ТО. Любая конструкция такого рода может считаться "пространством". Даже умозрительная.

Наверное можно для общности даже расстояния не вводить. Лишь то, что существуют взаимодействия и есть их относительный порядок - причинность. Это задает метрику, которая уже определяет связывает расстояние и время в одно целое, выражая одно через другое. Появляется тем самым скорость распространения, которая из тождественной тавтологии выражения пространства и времени через друг друга становится вынужденной константой.

[george telezhko]

Меня навязчиво преследует мысль о понятиях, которые сами по себе не определимы, но используются для определения других понятий. Это тень вопроса... точнее генератор вопроса о минимальном количестве эталонов для произведения физических измерений (понимается, что эти эталоны ничем уже не проверить).

[bob]

Наверное можно для общности даже расстояния не вводить. Лишь то, что существуют взаимодействия и есть их относительный порядок - причинность. Это задает метрику, которая уже определяет связывает расстояние и время в одно целое, выражая одно через другое. Появляется тем самым скорость распространения, которая из тождественной тавтологии выражения пространства и времени через друг друга становится вынужденной константой.

В-общем, да. Градация отношений на задержки по времени и по пространству необязательна.

[Тать]

Mase Лишь то, что существуют взаимодействия и есть их относительный порядок - причинность. Вот этого во вселенских масштабах нет. Локально - да. Но квазары на расстояниях в млрд св. лет с нашей областью пространства такой связи не имеют. В том смысле, что происходящее в одной области простанства может проявится в другой области через миллиарды лет. Представте себе очень протяженную реку. Вы видите весеннее половодье, плывущие льдины. В этот же момент времени в верховьях реки засуха и истоки реки пересохли.
Или случилось землетрясение, провал земли, и река изменила направление - к вам больше не течет. Но вы обнаружите это только следующей весной, когда не обнаружите половодья. И нет возможности сбегать в верховья и вернуть реку в старое русло. Потому что река - это время.

[Mase]

Mase Лишь то, что существуют взаимодействия и есть их относительный порядок - причинность. Вот этого во вселенских масштабах нет. Локально - да. Но квазары на расстояниях в млрд св. лет с нашей областью пространства такой связи не имеют. В том смысле, что происходящее в одной области простанства может проявится в другой области через миллиарды лет. Представте себе очень протяженную реку. Вы видите весеннее половодье, плывущие льдины. В этот же момент времени в верховьях реки засуха и истоки реки пересохли.
Или случилось землетрясение, провал земли, и река изменила направление - к вам больше не течет. Но вы обнаружите это только следующей весной, когда не обнаружите половодья. И нет возможности сбегать в верховья и вернуть реку в старое русло. Потому что река - это время.

Sas не только глобально но и локально так, просто масштаб времен другой. Расстояния большие они или маленькие. Масштаб времени всего лишь другой. Не так ли? Пространственная задержка проявляется всегда, просто в одном случае она сравнима с продолжительностью жизни, по этому мы ее еще как-то воспринимаем. А все что нужно ждать более ста лет, мы "эгоистично" отвергаем, такова наша природа.
На самом деле все взаимодействует через задержки - это основа времени. Скорость света связывает расстояния и времена.