Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: От нанобактерии к нанороботам.  (Прочитано 3545 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 1 930
  • Благодарностей: 13
  • Галактоходы вперед!
    • Сообщения от Прохожий
Re: От нанобактерии к нанороботам.
« Ответ #20 : 08 Окт 2012 [21:38:37] »
Главный вопрос --- они делятся или нет...

Оффлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 760
  • Благодарностей: 374
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Re: От нанобактерии к нанороботам.
« Ответ #21 : 08 Окт 2012 [22:15:28] »
Рассуждая подобным образом можно очень далеко зайти, однако, весьма показателен тот факт, что столкнувшись с чем-то нестандартным биологи на многие годы погрязли в спорах уровня "существо или вещество". Ситуация полуторавековой давности повторилась на новом уровне, очередной виток истории замкнулся...

«ОТКРЫТИЯ», КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
В 1850 году Чарльз Дарвин опубликовал свою гениальную книгу «Происхождение видов». Теория органической эволюции стразу же овладела умами естествоиспытателей. Последователи Дарвина пытались внести посильный вклад в развитие новой научной идеи. Именно тогда возникло предположение, кстати, вытекающее из выводов английского естествоиспытателя о существовании на Земле более примитивной органической жизни, нежели известные одноклеточные типа амеб.
И действительно, вскоре такие «организмы» были открыты известным пропагандистом учения Дарвина немецким ученым Эрнстом Геккелем. Вот как описывал Геккель свое «открытие»: «Весной 1864 года я наблюдал в Средиземном море около Вильфранш, недалеко от Ниццы, плавающие крошечные шарики слизи диаметром около одного миллиметра... Тщательное исследование при сильном увеличении показало, что все тело этого звездообразного существа состоит из простого, белкового, клеточного вещества... Маленький организм через некоторое время распался простым делением на две половинки, из которых каждая продолжала вести свою собственную жизнь».
Геккель предложил для этих «существ» название «монеры», то есть простейшие организмы. «Монеры суть истинные организмы без органов. Все их живое тело в совершенно развитом состоянии представляет только один простой комочек протоплазмы, вовсе не имеющий ядра. Монеры могут считаться древнейшими прародителями всех остальных организмов»,— писал немецкий естествоиспытатель. На этом эпопея не закончилась. Во время своего путешествия в 1866 году на Канарские острова Геккель «открыл» еще несколько новых форм монер И постепенно их число достигло 16.
Громадный интерес, который могли представить монеры для понимания природы жизни, еще больше увеличился, когда английский зоолог Томас Гексли, ближайший соратник Дарвина, в иле, взятом из морских глубин при прокладке телеграфного кабеля между Ирландией и Ньюфаундлендом, открыл совершенно новый род монер, названных им батабием. Под микроскопом, утверждал Гексли, они выглядят как «комочки голой, свободной, бесформенной протоплазмы».
Вскоре «живого» батабия увидели и другие видные зоологи того времени. Вот как они описывали его: «...студенистое вещество способно до некоторой степени к движению и не может быть ни малейшего сомнения в том, что оно представляет явления очень простой жизненной формы».
Известный путешественник Эмиль Бессель писал тогда: «Во время последней американской экспедиции к Северному полюсу я нашел на глубине 92 саженей в Смитзуне множество свободной, не дифференцированной, однородной протоплазмы. Ввиду чисто спартанской простоты назвал его «протобатабием».
Но после десятилетних всесторонних исследований батабия и протобатабия, как это ни странно, возникли сомнения в их существовании вообще как таковых. Так, экспедиция Шалленгера, объехавшая за три с половиной года весь земной шар и тщательно искавшая в глубинах различных океанов батабий, не могла их нигде найти. Мало того, ученые, участники экспедиции Шалленгера, высказали мысль, что батабий — это всего лишь мелкий гипсовый осадок. Ознакомившись с выводами экспедиции, в августе 1875 года Гексли вынужден был написать следующее письмо своему немецкому коллеге Геккелю: «Профессор Уайвил Томсон мне сообщает, что все старания естествоиспытателей Шалленгера открыть живого батабия не удались и что следует считать батабия не более как сернокислой известью, оседающей хлопьями под действием алкоголя, в котором сохранялся взятый с глубины моря ил. Но ответственность за случайную ошибку лежит главным образом на мне, так как я признал эту замечательную субстанцию за живое существо».
Однако Геккель, крестный отец батабия, пытался еще некоторое время оспаривать выводы экспедиции Шалленгера, заявляя, что батабий распространен не во всех морских глубинах, а только в определенных местах, поэтому тот факт, что экспедиция Шалленгера не нашла его, еще ни о чем не говорит.
Противники учения Дарвина использовали это ошибочное открытие в борьбе против теории органической эволюции. Так, в отчете о собрании немецких естествоиспытателей в Гамбурге в сентябре 1876 года одна немецкая газета писала:
«Батабий, так хорошо подходящий к новейшим воззрениям о начале органической жизни, оказался искусственным продуктом... Поистине, впечатления были потрясающие, когда профессор Мебиус перед глазами своих слушателей искусственно воспроизводил батабий по весьма простому рецепту — прибавлением алкоголя к морской воде».
Заблуждение, в которое впали два выдающихся представителя естествознания XIX века, в какой-то мере иллюстрирует влияние общей философско-теоретической установки того времени на интерпретацию экспериментальных данных. В этих условиях результат исследования как бы предопределяется теорией, экспериментальные факты не ведут за собой мысль ученого, а сами являются проекцией теоретической схемы.
(Из статьи Юрия Орфеева "Мимикрия под науку")
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Re: От нанобактерии к нанороботам.
« Ответ #22 : 09 Окт 2012 [17:38:08] »
2.Не содержат ДНК и нуклеиновых кислот.
В смысле?
Нуклеиновые кислоты - носитель генокода, так что в каком-то виде они там должны быть.
Но они могут быть с нашей точки зрения весьма "странные".
Возможно, для реплицирования нанобактерии используют альтернативные ферменты, а не рибосому - и может даже вообще небелкового характера. Разумеется, эффективность этих ферментов будет намного ниже - что и будет причиной на порядки более медленного метаболизма
Ну а высокая минерализация может иметь значения, а может просто быть средством стать несъедобной для окружающих.

Nucleosome

  • Гость
Re: От нанобактерии к нанороботам.
« Ответ #23 : 09 Окт 2012 [21:14:55] »
В смысле?
всё нижеследующие конечно возможно, но с тем же успехом можно стремится и в булыжнике найти признаки живого существа - собственно нанобактерии от них мало чем кроме размера отличаются...

Оффлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 760
  • Благодарностей: 374
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Re: От нанобактерии к нанороботам.
« Ответ #24 : 17 Окт 2012 [18:22:10] »
Исследователи из французского института INSERM обнаружили в патогенной амёбе Acanthamoeba polyphaga целую экосистему ДНК-паразитов.
Началось всё с того, что некая 17-летняя девушка обратилась к врачам в связи с глазной инфекцией, что было неудивительно: барышня носила контактные линзы с истёкшим сроком годности, а дезинфицирующий раствор для них разбавляла водой из-под крана. Вызвала инфекцию вышеупомянутая акантамёба.
Дальнейшие исследования показали, что амёба была с сюрпризом, и не одним. Во-первых, в ней жили два вида бактерий. Во-вторых, исследователи нашли в ней гигантский вирус, названный Lentille. О том, что гигантские вирусы (вроде мимивирусов) паразитируют на амёбах, учёные знали давно, тут оставалось только назвать новый вид и определить его систематическую принадлежность (как пишут исследователи в журнале PNAS, вирус Lentille относится к тем же мимивирусам). Однако затем в амёбе был обнаружен ещё один вирус, и даже не вирус, а вирофаг, то есть вирус, паразитирующий на вирусах.
Вирофаги заражают клетки, как обычные вирусы, однако не могут образовывать вирусные частицы самостоятельно. Для этого им нужен «старший брат»; иными словами, вирофаги (или вирусы-сателлиты) паразитируют на вирусах, используя их для построения собственного капсида.
Новый вирофаг получил название Sputnik 2 и оказался четвёртым среди известных на сегодня вирофагов. Отличие же Sputnik 2 от остальных «коллег» заключается в том, что он способен встраиваться в геном хозяина, то есть гигантского вируса Lentille. Обычно вирофаги распространяются подобно обыкновенным вирусам, то есть их частицы свободно разлетаются из заражённой клетки. Sputnik 2 поступает так же, однако он нашёл ещё один, более эффективный способ. Встроившись в геном вируса Lentille, он переезжает из амёбы в амёбу вместе с ним, и, таким образом, попав в новую клетку, Sputnik 2 не нужно ждать, когда её заразит ещё и Lentille. То есть, с одной стороны, Sputnik 2 имеет определённую свободу действий, распространяясь независимо, а с другой — всегда может продолжить свой род, путешествуя вместе с большим вирусом.
Но это не всё! В геноме вирофага учёные нашли последовательность из шести генов, которая не принадлежала ни амёбе, ни вирусу Lentille. Никаких белков, полезных самому вирофагу, загадочная последовательность не несла, зато у неё были характерные признаки, выдававшие в ней транспозон — мобильный элемент, который может перепрыгивать из одного места ДНК в другое. Найденную последовательность назвали трансповироном — вирусным транспозоном. Попав в клетку в составе вирусного генома, трансповирон становится самостоятельной кольцевой молекулой ДНК и начинает размножаться и заражать любые вирусы, которые есть вокруг: обнаруженный в амёбе трансповирон попадал не только в вирофаг, но и в вирус Lentille.
Исследователи проанализировали геномы других гигантских вирусов с учётом полученных данных. Оказалось, что Lentille в этом смысле не одинок: у других вирусов ДНК тоже несёт с собой последовательности трансповиронов. Таким образом, с помощью амёбы, заражающей контактные линзы, учёные вышли на целую паразитическую экосистему, которую можно смело назвать ДНК-экосистемой. (Исследователи даже предложили комплексный термин — «мобилом», описывающий весь комплекс таких «гостей», которые живут в ДНК гигантского вируса и при этом обладают значительной самостоятельностью.) Подобным вирусам, при всей их занимательности, посвящено пока слишком мало работ, так что в дальнейшем, по мере того как интерес учёных к этой теме будет расти, можно ожидать сообщений о новых случаях ДНК-паразитизма, которые, вполне возможно, обнаружат не только в простейших эукариотах.
http://science.compulenta.ru/714882/
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.