A A A A Автор Тема: arxiv:1209.6529 Совершенствуя понимание космических расстояний  (Прочитано 2964 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

polar

  • Гость
миниобзор arxiv:1209.6529 Совершенствуя понимание космических расстояний: резюме конференции (Advancing the Physics of Cosmic Distances: Conference Summary)
Authors: Richard de Grijs
Comments: 10 pages LaTeX (uses iau.cls); 1 encapsulated postscript figure; Proc. IAU Symp. 289 (eds. de Grijs R., Bono G.), in press
Очень интересный обзор, рассказывающий о свежих результатах по определению расстояний до космических объектов: от близких звезд (Плеяды) до космологии. Поводом послужил 289й симпозиум МАС. Автор анализирует более 60 устных и более 50 постерных докладов, давая свое резюме.

Описано, какие проблемы стояли, и какие достижения в каждой конкретной задаче имеются. Скажем, расстояние до центра Галактики все-таки скорее ближе к 8 кпк, и точно меньше рекомендованных 8.5 кпк.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/288.html#arxiv/1209.6529

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
 Вертикальная шкала на Фиг.1, по-видимому, логарифмы расстояний? А квадратики и прямоугольнички расставлены рядом с расстояниями, на которых соответствующий метод имеет наибольшую эффективность?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
 Прочитал до конца. Старался даже вникнуть в существо дела. Не совсем понятно почему ошибка при определении постоянной Хаббла записана в двойном виде: случайная (статистическая) и систематическая. Разве нельзя их объединить? Насколько принципиальна именно такая запись?
  И ещё. Как следует из статьи, максимальное значение постоянной Хаббла около 80, а минимальное около 50 км/с МПк, но большинство оценок группирурются где-то в пределах от 70 до 75 км/МПк. Не проводились ли попытки какого-нибудь усреднения этого значения? Скажем, не вводились какие-нибудь "весовые коэффициенты" или что-то подобное?
 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

polar

  • Гость
Прочитал до конца. Старался даже вникнуть в существо дела. Не совсем понятно почему ошибка при определении постоянной Хаббла записана в двойном виде: случайная (статистическая) и систематическая. Разве нельзя их объединить? Насколько принципиальна именно такая запись?
  И ещё. Как следует из статьи, максимальное значение постоянной Хаббла около 80, а минимальное около 50 км/с МПк, но большинство оценок группирурются где-то в пределах от 70 до 75 км/МПк. Не проводились ли попытки какого-нибудь усреднения этого значения? Скажем, не вводились какие-нибудь "весовые коэффициенты" или что-то подобное?
 
Как же можно (и зачем?) объединять статистическую и систематическую?????

Оценки в районе 70 получены как раз использованием комплекса данных.
« Последнее редактирование: 31 Окт 2012 [09:24:24] от Сергей Попов »

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
 Виноват. Статистическая(случайная) и систематическая! Вот так всегда - чем дольше продумываешь, тем больше ошибаешься. Импровизация, бывает, иногда удачнее получается.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

polar

  • Гость
Виноват. Статистическая(случайная) и систематическая! Вот так всегда - чем дольше продумываешь, тем больше ошибаешься. Импровизация, бывает, иногда удачнее получается.

Это я виноват - еще не проснулся. :)
Конечно, стат. и систем.

Оффлайн Гришин С. Г.

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 844
  • Рейтинг: +10/-27
    • Show only replies by Гришин С. Г.
Прочитал до конца. Старался даже вникнуть в существо дела. Не совсем понятно почему ошибка при определении постоянной Хаббла записана в двойном виде: случайная (статистическая) и систематическая. Разве нельзя их объединить?
Во-первых, "статистическая" ошибка - это из другой оперы.
Во-вторых, объединять лучше не надо.
Систематическая ошибка - ошибка прибора (оружия) или метода
измерения, характерная для ВСЕХ наблюдений (выстрелов - например,
в выборе точки прицеливания) рассматриваемой серии.
Случайная ошибка характеризует ошибки ОТДЕЛЬНЫХ
наблюдений - ошибки наблюдателя (отдельного прицеливания), ошибки
вызванные изменением внешних условий, не тождественностью условий
при различных наблюдениях, разницей в значениях параметров
(например, в патронах), изменяющихся от наблюдения к наблюдению
(от выстрела к выстрелу).
Объединять их - это не только терять важную информацию,
но и искусственно вводить новую неопределённость.
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рене Декарт (1596-1650).

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 677
  • Рейтинг: +357/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
 Разумеется. Коль скоро систематическая ошибка одинакова для всех наблюдений, как правило, она постоянна. Например, ошибка подключения прибора. А в статье указывается разброс систематической ошибки. Так какое же тогда постоянство? 
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов