Телескопы серии "Альтер МН" от Интес-Микро

[тринадцатый]

Мне, например, надо 200/800 и вторичка к нему.
.......
Адрес дадите?

Если под фото - у меня лежит такая, не нужная теперь труба.

Спасибо, Олег
Это я образно привел, для примера. Меня пока и китайские зеркала устраивают.

Я просто хотел сказать, что не все так просто в этом государстве  при выборе не заоблачных по цене среднних аппертур. Выбор невелик - НПЗ, Китай, Интес.
И Интес, я считаю, в этой тройке  занимает первое место. Сам владею МН56.
Да, проблемы есть, таже кривая труба, очень слабое красочное покрытие, непонятный фокусёр, но, на мой вгляд, самая лучшая оптика из всех труб, которыми владел и владею.
Поэтому, если уж забрал инструмент из рук Жиганова, то на щель между оправой гз и трубой можно забить, скол краски залепить стикером от жвачки, а вместо наборного фокусера поставить нормальный двухскоростной.

[Пчеловод]

Да, проблемы есть, таже кривая труба, очень слабое красочное покрытие, непонятный фокусёр, но, на мой вгляд, самая лучшая оптика из всех туб, которыми владел и владею.
Поэтому, если уж забрал инструмент из рук Жиганова, то на щель между оправой гз и трубой можно забить, скол краски залепить стикером от жвачки, а вместо наборного фокусера поставить нормальный двухскоростной.

На стадии сборки телескопа можно попросить установить свой фокусер?

[тринадцатый]

100 % не могу утверждать, но скорее всего да. В крайнем случае, можно заказать трубу без фокусера, а затем поставить его самому.
Но тут надо выбирать, для визуала надо ставить обычный, а для фото, скажем, Кеноном, нужен низкопрофильный, т.к. выноса фокуса может не хватить.

[Астролюбитель]

Да, проблемы есть, таже кривая труба, очень слабое красочное покрытие, непонятный фокусёр, но, на мой вгляд, самая лучшая оптика из всех туб, которыми владел и владею.
Поэтому, если уж забрал инструмент из рук Жиганова, то на щель между оправой гз и трубой можно забить, скол краски залепить стикером от жвачки, а вместо наборного фокусера поставить нормальный двухскоростной.

На стадии сборки телескопа можно попросить установить свой фокусер?

Скажу больше, они сами даже рекомендуют менять свои на фокусер заказчика.  Их фокусеры не фонтан. 

[Астролис среднерусский]

Скажу больше, они сами даже рекомендуют менять свои на фокусер заказчика.   Их фокусеры не фонтан. 

А НПЗшный вставить можно?

[Астролюбитель]

Скажу больше, они сами даже рекомендуют менять свои на фокусер заказчика.   Их фокусеры не фонтан.

А НПЗшный вставить можно?

Вот чего не знаю, того не знаю.

[Rakhamon]

Вот, что пишут про него в сравнении с МАК от ТЕС:

Цитировать (выделенное)
А ТЕС-овский Максутыч хорош. Но дорого просят. Была бы апертура 10" за теже деньги, да вентилятор для термостабилизации - взял бы не задумываясь, тем более, что Интес-Микро хуже делает. ИМХО.

Aхахахаха, поржал от души. A вы знаете, кто зеркала в TEC-овских маках делал?

Угу, Интес-Микро. Делали из плавленого кварца. По этому поводу рассказали прикольную историю: сначала эти зеркала хотели сделать из российского кварца (насколько я понимаю, с ЛЗОСа), но ценник оказался такой, что дешевле было привезти кварцевые болванки из СШA.

Так что Интес может, когда хочет. Всё у них с производством оптики нормально. Просто покупателю надо не бояться требовать качества исполнения своего инструмента. Ну, что делать - местная специфика.

[Астролюбитель]

Вот, что пишут про него в сравнении с МАК от ТЕС:

Цитировать (выделенное)
А ТЕС-овский Максутыч хорош. Но дорого просят. Была бы апертура 10" за теже деньги, да вентилятор для термостабилизации - взял бы не задумываясь, тем более, что Интес-Микро хуже делает. ИМХО.

Aхахахаха, поржал от души. A вы знаете, кто зеркала в TEC-овских маках делал?

Угу, Интес-Микро. Делали из плавленого кварца. По этому поводу рассказали прикольную историю: сначала эти зеркала хотели сделать из российского кварца (насколько я понимаю, с ЛЗОСа), но ценник оказался такой, что дешевле было привезти кварцевые болванки из СШA.

Так что Интес может, когда хочет. Всё у них с производством оптики нормально. Просто покупателю надо не бояться требовать качества исполнения своего инструмента. Ну, что делать - местная специфика.

А Вы ничего не путаете с изготовителем зеркал для ТЕС-овских МАКов?

[ves]

http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=20

[Rakhamon]

http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=20

Ну, кто какие зеркала делал в 1996 году - это, разумеется, не знаю (честно говоря, удивлён, что это кого-то волнует - мы же вроде не о телескопах 1996г выпуска здесь говорили). История, изложенная мной выше, произошла практически только что.

[Астролис среднерусский]

Сегодня наконец-то установил свой МН66 на монитировку (EQ5). Ну вот теперь можно работать!

По поводу фокусера ошибся. Нормальный фокусер! На расстоянии чуть более 100 м хода действительно не хватает. Но на 1 км фокусируется с запасом! Односкоростной конечно, но ходит достаточно плавно. Т.к. неба уже к сожалению нет, тестировал на окнах. Разница с моим китайским МАК102 уже чувствуется! МН66 показывает заметно лучше. 

Искатель тоже вполне устроил.

[kszv]

Вчера был первый день за весь период антициклона, когда временами имели место периоды более-менее приличной видимости (наблюдаю с лоджии в Москве).
Благодаря этому удалось провести первичное сравнение сабжа (МН-66) с приобретенным месяц назад обычным Ньютоном SkyWatcher  BKP2001 OTAW DUAL SPEED 203 мм f/5. Оптика СкайВочера была проверена в подвале ВАГО и продемонстрировала достойное качество (а ГЗ оказалось вообще отличным).
СкайВочер приобретался с целью переделки для увеличения "планетности" (уменьшение ЦЭ, установка вентиляторов), но поскольку переделка пока не начиналась, то пользуюсь им в исходном состоянии, с центральным экранированием 28%.

Наблюдал Луну и Юпитер.
В итоге победа, на мой взгляд, осталась за Мак-Ньютоном! Изображение в МН-66 заметно более контрастное, красивое и "графичное". Кроме того, оно существенно стабильнее, так что время, в течение которого изображение в МН-66 можно оценить, как хорошее, едва ли не вдвое превосходит аналогичный параметр в ВКР-2001. С другой стороны, как ни старался, так и не смог увидеть в ВКР-2001 каких-либо подробностей, невидимых в МН-66  (как бы не наоборот!).

По сравнению с Мак-Ньютоном в обычном Ньютоне буквально бросаются в глаза 2 вещи.
1) очень заметная кома. На сколько-либо широком поле (конкретно я использовал окуляр 12 мм 66 град) приемлемое качество только в самом центре. Любоваться общим видом Луны, как я любил это делать в рефракторы и МН, совершенно невозможно.
2) В ВКР-2001 очень заметно "световое загрязнение" поля зрения. И сам фон неба светлее (из-за большей светосилы?), и лучи от растяжек на ярких объектах (Юпитере) очень хорошо видны, да и некое рассеяние (диффузное световое пятно вокруг Юпитера) также хорошо заметно.
В целом, изображение в ВКР-2001 (с указанными оговорками) все же неплохое, я бы сказал "остренькое", если бы атмосферные условия были лучше, то, я думаю, он мог бы опередить МН-66 по детализации (тем более после планируемой переделки). Но пока этого не случилось.

Что же касается МН-66, то на фоне ВКР-2001 он выглядит почти как рефрактор-апохромат - поле ровное, небо черное, картинка стабильная - смотришь и радуешься, никаких отрицательных эмоций. Так что поздравляю Андрея С - он стал хозяином очень хорошего и практичного инструмента, по крайней мере для наблюдений в условиях городского балкона/лоджии.
С уважением,
Константин

[astroserg]

2) В ВКР-2001 очень заметно "световое загрязнение" поля зрения. И сам фон неба светлее (из-за большей светосилы?),

Зрачки то одинаковые были?

[kszv]

Зрачки то одинаковые были?

Вроде да: ВКР-2001 f/5 окуляр 5 мм и МН-66 f/6 окуляр 6 мм

[Пчеловод]

Вчера был первый день за весь период антициклона, когда временами имели место периоды более-менее приличной видимости (наблюдаю с лоджии в Москве).
Благодаря этому удалось провести первичное сравнение сабжа (МН-66) с приобретенным месяц назад обычным Ньютоном SkyWatcher  BKP2001 OTAW DUAL SPEED 203 мм f/5. Оптика СкайВочера была проверена в подвале ВАГО и продемонстрировала достойное качество (а ГЗ оказалось вообще отличным).
СкайВочер приобретался с целью переделки для увеличения "планетности" (уменьшение ЦЭ, установка вентиляторов), но поскольку переделка пока не начиналась, то пользуюсь им в исходном состоянии, с центральным экранированием 28%.

Наблюдал Луну и Юпитер.
В итоге победа, на мой взгляд, осталась за Мак-Ньютоном! Изображение в МН-66 заметно более контрастное, красивое и "графичное". Кроме того, оно существенно стабильнее, так что время, в течение которого изображение в МН-66 можно оценить, как хорошее, едва ли не вдвое превосходит аналогичный параметр в ВКР-2001. С другой стороны, как ни старался, так и не смог увидеть в ВКР-2001 каких-либо подробностей, невидимых в МН-66  (как бы не наоборот!).

По сравнению с Мак-Ньютоном в обычном Ньютоне буквально бросаются в глаза 2 вещи.
1) очень заметная кома. На сколько-либо широком поле (конкретно я использовал окуляр 12 мм 66 град) приемлемое качество только в самом центре. Любоваться общим видом Луны, как я любил это делать в рефракторы и МН, совершенно невозможно.
2) В ВКР-2001 очень заметно "световое загрязнение" поля зрения. И сам фон неба светлее (из-за большей светосилы?), и лучи от растяжек на ярких объектах (Юпитере) очень хорошо видны, да и некое рассеяние (диффузное световое пятно вокруг Юпитера) также хорошо заметно.
В целом, изображение в ВКР-2001 (с указанными оговорками) все же неплохое, я бы сказал "остренькое", если бы атмосферные условия были лучше, то, я думаю, он мог бы опередить МН-66 по детализации (тем более после планируемой переделки). Но пока этого не случилось.

Что же касается МН-66, то на фоне ВКР-2001 он выглядит почти как рефрактор-апохромат - поле ровное, небо черное, картинка стабильная - смотришь и радуешься, никаких отрицательных эмоций. Так что поздравляю Андрея С - он стал хозяином очень хорошего и практичного инструмента, по крайней мере для наблюдений в условиях городского балкона/лоджии.
С уважением,
Константин

Константин, как решали вопрос с охлаждением? Сколько времени заняла термостабилизация?

[kszv]

Константин, как решали вопрос с охлаждением? Сколько времени заняла термостабилизация?

Они оба постоянно находятся на неотапливаемой лоджии. Часа за 2 до наблюдений я приоткрыл створку окна. МН-66 у меня уже более 3-х лет, за это время выяснилось, что он довольно-таки не капризен в отношении термостабилизации (в отличии, например, от МК). В принципе у МН есть штатный вентилятор на задней крышке. Иногда я его включаю, но больше для "очистки совести", т.к. реальной разницы с ним и без него  не заметно. Что касается ВКР-2001, то это, фактически, его первая наблюдательная сессия, т.е. особенности его термостабилизации мне пока неясны. В любом случае, в такой мороз, как мне кажется, гораздо большой вред изображению наносит струение теплого воздуха от стены дома. Собственно, это была первая минимально приличная ночь почти  за 2 недели антициклона.
Константин

[Пчеловод]

Зачем же тогда потребовался ньютон, когда есть отличный Альтер?

[Астролюбитель]

Зачем же тогда потребовался ньютон, когда есть отличный Альтер?

Для тюнинга...

[Астролюбитель]

Вчера был первый день за весь период антициклона, когда временами имели место периоды более-менее приличной видимости (наблюдаю с лоджии в Москве).
Благодаря этому удалось провести первичное сравнение сабжа (МН-66) с приобретенным месяц назад обычным Ньютоном SkyWatcher  BKP2001 OTAW DUAL SPEED 203 мм f/5. Оптика СкайВочера была проверена в подвале ВАГО и продемонстрировала достойное качество (а ГЗ оказалось вообще отличным).
СкайВочер приобретался с целью переделки для увеличения "планетности" (уменьшение ЦЭ, установка вентиляторов), но поскольку переделка пока не начиналась, то пользуюсь им в исходном состоянии, с центральным экранированием 28%.

Наблюдал Луну и Юпитер.
В итоге победа, на мой взгляд, осталась за Мак-Ньютоном! Изображение в МН-66 заметно более контрастное, красивое и "графичное". Кроме того, оно существенно стабильнее, так что время, в течение которого изображение в МН-66 можно оценить, как хорошее, едва ли не вдвое превосходит аналогичный параметр в ВКР-2001. С другой стороны, как ни старался, так и не смог увидеть в ВКР-2001 каких-либо подробностей, невидимых в МН-66  (как бы не наоборот!).

По сравнению с Мак-Ньютоном в обычном Ньютоне буквально бросаются в глаза 2 вещи.
1) очень заметная кома. На сколько-либо широком поле (конкретно я использовал окуляр 12 мм 66 град) приемлемое качество только в самом центре. Любоваться общим видом Луны, как я любил это делать в рефракторы и МН, совершенно невозможно.
2) В ВКР-2001 очень заметно "световое загрязнение" поля зрения. И сам фон неба светлее (из-за большей светосилы?), и лучи от растяжек на ярких объектах (Юпитере) очень хорошо видны, да и некое рассеяние (диффузное световое пятно вокруг Юпитера) также хорошо заметно.
В целом, изображение в ВКР-2001 (с указанными оговорками) все же неплохое, я бы сказал "остренькое", если бы атмосферные условия были лучше, то, я думаю, он мог бы опередить МН-66 по детализации (тем более после планируемой переделки). Но пока этого не случилось.

Что же касается МН-66, то на фоне ВКР-2001 он выглядит почти как рефрактор-апохромат - поле ровное, небо черное, картинка стабильная - смотришь и радуешься, никаких отрицательных эмоций. Так что поздравляю Андрея С - он стал хозяином очень хорошего и практичного инструмента, по крайней мере для наблюдений в условиях городского балкона/лоджии.
С уважением,
Константин

Хороший отчет, жаль только без фоторепортажа...

[kszv]

Зачем же тогда потребовался ньютон, когда есть отличный Альтер?

Ну надо как-то расти, повышать апертуру. С учетом того, что с ГЗ в Ньютоне повезло, есть какой-то шанс догнать и перегнать сабж. Но МН-66 отличнейший вариант для максимально беспроблемных наблюдений с балкона. В который раз уже в этом убеждаюсь.

Хороший отчет, жаль только без фоторепортажа...

Если речь идет о фото светил, то его я, увы, пока не наладил. Но в фото, как хорошо видно из материалов форума, все в принципе просто - из большей апертуры всегда можно вытянуть лучший результат. Так что речь идет именно о визуале планет в неблагоприятных условиях. В этой области МН-66 просто прекрасен!
Константин