Телескопы серии "Альтер МН" от Интес-Микро

[Астролис]

Вторичку решил недавно почистить, но мениск не трогал,а снял фокусер - дырка там большая, пальцы с ленспеном пролазят.

Пипeц - и линзы-то ленспеном чистят только в самых крайних случаях, а тут - гораздо более нежное зеркало. Кто только это поколение варваров вырастил...

Леш, а чем тогда можно протереть нежное зеркало, если не секрет? 

[Олег Чекалин]

Теперь, когда следы вскрытия налицо, можно даже кухонным полотенцем! 

[Алексей Юдин]

Вторичку решил недавно почистить, но мениск не трогал,а снял фокусер - дырка там большая, пальцы с ленспеном пролазят.

Пипeц - и линзы-то ленспеном чистят только в самых крайних случаях, а тут - гораздо более нежное зеркало. Кто только это поколение варваров вырастил...

Леш, а чем тогда можно протереть нежное зеркало, если не секрет? 

Лучше всего мыть раствором ПАВ почти без нажима, более грубый, но терпимый на нормально защищённых зеркалах способ - протирка органическими растворителями с одноразовыми ХБ материалами. Многоразовые микрофибры и особенно ленспен - проявления варварства, их только в крайнем случае и только на современных твёрдых просветляющих покрытиях.

[А.Н.Крылов]

Кто только это поколение варваров вырастил...

"Плеер.ру" и прочие интернет магазины Зеркала я ни чем не протираю, но если возникнет необходимость, то помою "Фери" и дистиллированной водой.
  У меня с 2003 года МН 56. Оптикой очень доволен. Механика у меня старого образца, тоже не жалуюсь, правда фокусер поставил НПЗ-шный. Он достался мне вовсе без фокусера. Оправу мениска и главного зеркала не трогал, не было надобности. В крышку главного зеркала, поставил два кулера и сделал вентиляционные отверстия, но по результатам набюдений, они лишние. Вреда от них никакого, но и пользы большой не вижу. Отстаивается быстро, наверное потому, что живет постоянно на даче в астросарае. Родной хомут заменил синтовскими кольцами, но пришлось их протачивать. Готовых, по размеру, не нашел.

[Mikas]

Вторичку решил недавно почистить, но мениск не трогал,а снял фокусер - дырка там большая, пальцы с ленспеном пролазят.

Пипeц - и линзы-то ленспеном чистят только в самых крайних случаях, а тут - гораздо более нежное зеркало. Кто только это поколение варваров вырастил...

))))))
Так ленспеном можно аккуратно, нежно, без нажима, главное-уметь.

[Алексей Юдин]

Не надо и пытаться - его удел - убирать пальцы в экстренных ситуациях на оптике, представляющей собой расходный материал - на фотообъективах прежде всего. Микроцарапины от ленспена видны как правило только в микроскоп, кроме совсем печальных случаев, когда в углеродную губку попадает серьёзная пылинка...

[Mikas]

Не надо и пытаться - его удел - убирать пальцы в экстренных ситуациях на оптике, представляющей собой расходный материал - на фотообъективах прежде всего. Микроцарапины от ленспена видны как правило только в микроскоп, кроме совсем печальных случаев, когда в углеродную губку попадает серьёзная пылинка...

Серьезная пылинка может попасть и в одноразовую ХБ ткань. А на покрытиях допускаются даже и заметные царапины, которые по большому счету не влияют на изображение. А вот фотообъективы ну никак расходным материалом назвать нельзя, если только у репортеров-экстремалов...

[Астролис]

Ну допустим... варварство признаю. 

Леш, какие рекомендации будут ко мне в плане юстировки, а точнее постановки вторички в правильно положение? Только прошу ногами не пинать, а дать реальный совет. 

[Алексей Юдин]

Как и с Ньютоном - Чешир.

[Алексей Юдин]

Не надо и пытаться - его удел - убирать пальцы в экстренных ситуациях на оптике, представляющей собой расходный материал - на фотообъективах прежде всего. Микроцарапины от ленспена видны как правило только в микроскоп, кроме совсем печальных случаев, когда в углеродную губку попадает серьёзная пылинка...

Серьезная пылинка может попасть и в одноразовую ХБ ткань. А на покрытиях допускаются даже и заметные царапины, которые по большому счету не влияют на изображение. А вот фотообъективы ну никак расходным материалом назвать нельзя, если только у репортеров-экстремалов...

Всё возможно, но вероятности совершенно разные!

Многоразовые "фирменные супертряпочки" и ленспен - это собственноручно насыщаемые абразивом в процессе эксплуатации шкурки.

[Mikas]

рекомендации в плане юстировки, а точнее постановки вторички в правильно положение?

идейка тут пришла, что вторичку по оси можно было выставлять путем поворота мениска (!).  Когда пытался закрепить стопорным винтом, она проворачивалась немного, приходилось придерживать...

[Алексей Юдин]

Да, для катадиоптрических Ньютонов это очень распространённый метод юстировки.

Да и вообще это очень удобно, т.к. позволяет иметь близкие отклики по двум осям и заботиться о круглости контура одновременно с насаживанием ГЗ на ось. Просто в системах с растяжками это сложнее реализовать, поэтому там всё по базированию плоскости на 3 точки делается.

Однако, крутить лучше не мениск с диагоналкой, а её оправу в отверстии мениска, если комплект компенсирован по астигматизму, то мениск трогать нежелательно.

[Астролис]

В моем случае, как я понимаю, нужно крутить мениск, т.к. диагоналку я не трогал, а мениск вставил назад в оправу как попало. То есть надо только мениск правильно сориентировать.

[SergeiS]

Не надо и пытаться - его удел - убирать пальцы в экстренных ситуациях на оптике, представляющей собой расходный материал - на фотообъективах прежде всего. Микроцарапины от ленспена видны как правило только в микроскоп, кроме совсем печальных случаев, когда в углеродную губку попадает серьёзная пылинка...

А на покрытиях допускаются даже и заметные царапины, которые по большому счету не влияют на изображение.

Сначала не будут, но если так продолжать, то будут. Поэтому даже не идите озвученным вами путем чистки ни в коем случае. На форуме этот вопрос уже неоднократно обсуждался, не совершайте ошибок других в ущерб себе и другим, кто это прочитает.

Принцип ухода за оптикой - не чистить вообще, если это невозможно, то прибегать к методам самой бережной чистки.

[SergeiS]

Да, почитал я про опыт Андрея и задумался. То ли действительно ИМ скатился до такого уровня, то ли это выбивающийся случай. Хотя я бы таком случае вернул телескоп и требовал бы новый (другой) исправный во всех отношениях либо деньги.

[Астролис]

Да, почитал я про опыт Андрея и задумался. То ли действительно ИМ скатился до такого уровня, то ли это выбивающийся случай. Хотя я бы таком случае вернул телескоп и требовал бы новый (другой) исправный во всех отношениях либо деньги.

Ну я бы не сказал, что неисправный. Просто нужна доработка напильником, так сказать. В конце концов... Винты сделать можно, хомут закрепить лучше - тоже. Мусор тоже можно вытрясти. А вот брак в оптике - это уже конечно... Тьфу (3 раза), чтобы все было хорошо!

[сеrгей]

Ну я бы не сказал, что неисправный. Просто нужна доработка напильником, так сказать

слава Богу не стал брать в интесе свой второй скоп, а взял в СТФ. Никаких проблем с механикой, даже крепёжные болты к ластохвосту дали, и паспорт нормальный (в смысл напечатанный, с живой подписью и печатью), и товарную накладную (для доблестной милиции) по просьбе справили, и забирал я его непосредственно из мастерской. Мне ещё предлагали приехать в субботу, чтобы посмотреть его по точке.  Но в выходной мне было никак, а на неделе компетентный в этом тесте человек отсутствовал. Ограничились визуальным осмотром.

[Владимир ARS]

Общеизвестно, что СТФ получше механически - но пока судя по всему они просто остатки продают...

[сеrгей]

но пока судя по всему они просто остатки продают...

так и есть, дорогие стали материалы и обработка. В мастерской у них было ещё с десяток труб. Мне достался последний гофр

[Frogfoot]

Общеизвестно, что СТФ получше механически - но пока судя по всему они просто остатки продают...

Можно поподбробнее, в чем ИМ уступает СТФ? Сам имею МАКи от ИМ и СТФ. По механике, ИМХО, вполне сопоставимы, по крайней мере внешне... Отличия - у СТФ ЛХ посолиднее - фрезерованный, у И-М же согнут из листа металла. Зато у И-М, в отличие от СТФ в трубе и на противороснике имеются диафрагмы. 

П.С.. Да.. еще у ИМ крышка металлическая, у СТФ-пластиковая.