Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Инерциальные системы отсчета ТО.  (Прочитано 15976 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн markal

  • *****
  • Сообщений: 1 541
  • Благодарностей: 18
    • Сообщения от markal
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #20 : 25 Авг 2005 [11:34:12] »
   ...у Эйнштейна с Бором дискуссии "по поводу физической реальности" касались квантовой механики. Эйнштейн протестовал против вероятностного подхода и, видимо, в этой связи упомянул о центре Луны и о наличии наблюдателя. А раз спор шел на эту тему, то вряд ли был смысл делать оговорку о системах отсчета.
Да, все так, как Вы говорите. Более того, чуть раньше в этом споре Эйнштейн четко сказал, что не мыслит пространство как вместилище тел и т.д.
Однако в пылу спора он высказался неточно. Я обратил внимание только на это, так как полагаю, что полная и законченная мысль в отдельном предложении  должна  быть верной вне зависимости от контекста. (Как Вы понимаете, это не претензия к Эйнштейну; было бы удивительно, если бы человек в каждом из своих высказываний выражался абсолютно точно). Просто часто мы наблюдаем, как фанаты ссылаются на авторитеты, особенно не задумываясь :). А это приводит к ненужным спорам.

Марк

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #21 : 25 Авг 2005 [12:02:01] »
     Вместо этого я предлагаю Вам указать ту конкретную систему отсчета, где эти тела окажутся в разных точках в один и тот же момент времени.
Две системы, которые движутся, и уравнение, которое решается, запишите его, увидите, что условием инвариантности, в один момент времени, - нахождение тел в разных местах.

bob

  • Гость
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #22 : 25 Авг 2005 [16:43:57] »
     Вместо этого я предлагаю Вам указать ту конкретную систему отсчета, где эти тела окажутся в разных точках в один и тот же момент времени.
Две системы, которые движутся, и уравнение, которое решается, запишите его, увидите, что условием инвариантности, в один момент времени, - нахождение тел в разных местах.
Предлагаю Вам, ув. Strannik, записать "уравнение, которое решается". А народ уже скажет, что не получается в Вашей трактовке. Потому, что сохранение инвариантности и вызвало к жизни СТО. Иначе писать её не имело смысла.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #23 : 25 Авг 2005 [20:42:29] »
     Цитата Strannik: "Интервал состоит из пространственной и временной части. Пространственная в общем случае различна,  при этом интервал инвариантная величина в различных системах отсчета."
     Цитата Strannik: "Две системы, которые движутся, и уравнение, которое решается, запишите его, увидите, что условием инвариантности, в один момент времени, - нахождение тел в разных местах."

     Перечитал я еще раз эти цитаты и, возможно, понял, что конкретно имелось ввиду. Уважаемый Strannik, если это не так, то не обижайтесь, пожалуйста! Итак:
     - в системе K одно тело покоится в точке X, а другое тело - движется к первому телу со скоростью W и находится в момент времени 0 от него на расстоянии L,
     - другая система K' движется относительно K со скоростью V (положительное значение соответствует движению K' в сторону отрицательных координат K), причем, когда начала координат этих систем совпадают, то время в начале координат обеих систем равно 0,
     - используя преобразования Лоренца, получаем, что если V = - (L c2) / (W X), то наблюдатель в системе K' в момент времени 0, глядя на систему K, увидит, что оба тела находятся в одной точке,
     - кажущееся противоречие разрешается просто: наблюдатель из K' видит что в начале координат системы K часы показывают 0, а в точке пересечения тел - часы показывают будущий момент времени L / W (кстати, видно, что не всегда существует такая система отсчета - надо, чтобы LC < WX),
     - большинство людей постоянно забывает, что понятие одновременности - относительное, а так как это - экспериментальный факт, то никакого другого "объяснения" нет (Цитата: "Эйнштейн 100 лет назад это придумал, должно же за сто лет появится логичное пояснение")

bob

  • Гость
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #24 : 26 Авг 2005 [09:18:05] »
          - большинство людей постоянно забывает, что понятие одновременности - относительное, а так как это - экспериментальный факт, то никакого другого "объяснения" нет (Цитата: "Эйнштейн 100 лет назад это придумал, должно же за сто лет появится логичное пояснение")

Уважаемый Сергей. Одновременность, конечно, относительна. А вот событие и мировые линии абсолютны. Скажем, столкновение тел в одной точке означает их столкновение во всех мыслимых системах отсчёта, даже неинерциальных. Уважаемого Странника, кажется, сбивает с толку эйнштейновский опыт с освещением стенок вагона вспыхнувшей посередине лампочкой. В системе вагона свет коснётся стен одновременно. В системе перрона - нет. Но здесь нет противоречия, так как стены находятся в разных точках. Это два разных события (касание стены-1 и стены-2).

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #25 : 26 Авг 2005 [14:09:20] »
Вы конечно правы.
Но точка, в которой произошло событие, абстрактное понятие.
Любое тело, с привязанной к нему системой отсчета имеет протяженность. Тогда в каждой системе отсчета привязанной к центру тела, и движущейся в разных направлениях, крайние точки будут находится в разных местах.
Я не говорил о несправедливости ТО, а о физической  необоснованности такого поведения систем отсчета.
Вот к примеру закон упругости связан с силами, которые действуют между молекулами.
 А с чем связан принцип относительности?
- он просто сделан аксиомой.
« Последнее редактирование: 26 Авг 2005 [14:11:45] от Strannik »

bob

  • Гость
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #26 : 26 Авг 2005 [15:00:23] »
Вы конечно правы.
Но точка, в которой произошло событие, абстрактное понятие.
Любое тело, с привязанной к нему системой отсчета имеет протяженность. Тогда в каждой системе отсчета привязанной к центру тела, и движущейся в разных направлениях, крайние точки будут находится в разных местах.
Я не говорил о несправедливости ТО, а о физической  необоснованности такого поведения систем отсчета.
Вот к примеру закон упругости связан с силами, которые действуют между молекулами.
 А с чем связан принцип относительности?
- он просто сделан аксиомой.
Совершенно верно. Кажется Вы разобрались. И я наконец понял, что Вы имеете в виду. В СТО нет чёткой аксиоматизации точки, в которой происходит событие. Для протяжённых и малосвязанных тел одновременность трудноопределима. СТО действует в квазиньютоновом предположении, что тело представимо как идеальная точка. И "событие" происходит только с ней. Сложное тело, вроде "вагона и перрона" подвергается исследованию средствами СТО только если его удаётся правильно представить конечными системами материальных точек. Аксиоматика СТО связана с сохранением инвариантности уравнений Максвелла в пространстве Минковского. Поэтому и "сделали аксиомой". На данный момент это простейшее построение, с точки зрения применения электродинамики.

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #27 : 26 Авг 2005 [16:16:57] »
Теперь вопрос, -
поиск обоснования принципа относительности даст нам что либо? (разбор паралельности прямых дал геометрию искривленных пространств...)

bob

  • Гость
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #28 : 26 Авг 2005 [16:40:43] »
Теперь вопрос, -
поиск обоснования принципа относительности даст нам что либо? (разбор паралельности прямых дал геометрию искривленных пространств...)
В рамках СТО ничего не даст. Это полностью замкнутая условная геометрическая система, применимая только в приближении. Её нельзя ни улучшить, ни переделать. Вообще, рассуждения об аксиоматике могут помочь построению более общих теорий, чем ТО, но это дело будущего.

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #29 : 26 Авг 2005 [17:43:41] »
Тут я опять с Вами согласен.
Но вот почему откладывать на будущее то, что можно начинать и сейчас, а именно поиск подходов к созданию более общих теорий?

bob

  • Гость
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #30 : 26 Авг 2005 [17:45:15] »
Тут я опять с Вами согласен.
Но вот почему откладывать на будущее то, что можно начинать и сейчас, а именно поиск подходов к созданию более общих теорий?
Можно приступать хоть сейчас :) :)

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #31 : 26 Авг 2005 [17:48:38] »
Поэтому я и задавал вопрос по обоснованию принципа относительности, у Вас есть  какие нибудь мысли по этому поводу, или Вы считаете что ответ должен быть мне известен?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #32 : 26 Авг 2005 [17:59:50] »
Поэтому я и задавал вопрос по обоснованию принципа относительности, у Вас есть  какие нибудь мысли по этому поводу, или Вы считаете что ответ должен быть мне известен?

Принципы не обосновываются, а используются для обоснования. Гипотез, теорий, постановки опытов.
Можно принцип заменить на противоположный - получается не хуже, если это, действительно, принцип.
Принцип причинности - принцип. Всему найдется причина.
Принцип относительности - принцип. Все познается в сравнении. Левее, дальше, тяжелее, быстрее и т.д.

Принцип выбора цели - тоже принцип. Всё спонтанно что-нибудь да выбирает.
Принцип абсолютности - тоже принцип. Все совпадения - абсолютны. Два равных значения равны с любой точки зрения.

Можно сказать, что принцип - это способ организации познания. Как хочешь, так и организуй.

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #33 : 27 Авг 2005 [00:11:18] »
george telezhko  Опубликовано: вчера в 17:59:50
Принцип относительности - принцип. Все познается в сравнении. Левее, дальше, тяжелее, быстрее и т.д.
Это не тот принцип, который использовался при создании ТО.
А рассмотрение того принципа, приводит к выводу, что он должен быть выведен, доказан, иначе эта аксиома "висит" совершенно не на чем необоснованная.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #34 : 27 Авг 2005 [01:18:04] »
     Цитата Strannik: "Это не тот принцип, который использовался при создании ТО.
А рассмотрение того принципа, приводит к выводу, что он должен быть выведен, доказан, иначе эта аксиома "висит" совершенно не на чем необоснованная.
"

     Как раз тот принцип, что использовался при создании ТО, является экспериментальным фактом в сочетании с некоторыми соглашениями для удобства вычислений. То есть указанная "аксиома" ТО обоснована экспериментами.
     Под этими "соглашениями" я понимаю:
     - не опровергнутые экспериментами предположения об изотропности и однородности пространства,
     - требования инвариантности основных уравнений, относительно некоторых преобразований,
     - представление о том, о чем bob сказал, что "столкновение тел в одной точке означает их столкновение во всех мыслимых системах отсчёта, даже неинерциальных"
     (может я еще что-то забыл написать)

     Когда bob писал Вам "Вообще, рассуждения об аксиоматике могут помочь построению более общих теорий, чем ТО, но это дело будущего." он, наверняка, имел ввиду только возможность построения более общей теории, в которой указанный экспериментальный факт будет следствием неких более общих положений. И не имел ввиду обязательность обоснования "аксиомы", если я не ошибаюсь.
     Законы Ньютона тоже являются аксиомами в ньютоновой механике. Но они одновременно являются и экспериментальными фактами (в пределах некоторой погрешности). Надо ли было кому-то их "обосновывать"?

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #35 : 27 Авг 2005 [11:00:48] »
 В ответ
Хартиков Сергей  Опубликовано: сегодня в 01:18:04 

Начнем с последнего,

Законы Ньютона тоже являются аксиомами в ньютоновой механике. Но они одновременно являются и экспериментальными фактами (в пределах некоторой погрешности). Надо ли было кому-то их "обосновывать"?


Не верно, законы Ньютоном чисто математически выведены из наблюдаемых движений планет.
Не Кеплер, создал свои знаменитые законы движения планет, из законов Ньютона, он наблюдал планеты, вывел свои законы, а Ньютон ими воспользовался, при создании закона тяготения.
Я полагаю, что  Ньютону, Эйнштейн показался бы глупым фантазером  потому, что именно Эйнштейн свою теорию выдумал.
Ваше отношение к закону Ньютона очень понятно, сколько я не просматривал учебников, материал, при изучении закона тяготения Ньютона, построен таким образом, что создается впечатление того, что Кеплер выводил законы движения планет из закона Ньютона.
Либо вообще не упоминается Кеплер.

Когда bob писал Вам "Вообще, рассуждения об аксиоматике могут помочь построению более общих теорий, чем ТО, но это дело будущего." он, наверняка, имел в виду  возможность построения более общей теории, в которой указанный экспериментальный факт будет следствием неких более общих положений. И не имел в виду обязательность обоснования "аксиомы", если я не ошибаюсь.



И здесь Ваша и Боба ошибка, опять таки связанная с преподаванием наук вообще и теории относительности в частности.
 Если желаете, возьмите статью Эйнштейна,
 "к электродинамике движущихся тел", и изложение ТО нескольких современных авторов.
В первоисточнике Вы можете найти некоторые "неточности",  в некоторых местах  какое то "сомнение автора", не в математическом описании конечно, а в правильности подходов.
Он как будто "плавает" в штормящем море, ища ответа.
В современном изложении всего этого нет, создается впечатление, что люди просто были менее умны, чем Эйнштейн,  и не смогли создать теорию без него.
А теория относительности вызывала неодобрение, и непонимание, особенно в начале 20 века.
Но этот пример как бы не очень очевиден.
Более отчетлив пример Циолковского, он вывел формулу полета "звездных кораблей", они сейчас летают, его формула используется в некоторых прикладных науках, а над ним современники смеялись.
Трудно предположить, что все были "глупее" , просто новые теории, и  новые знания, на фоне старых (первоначально), могут выглядеть очень глупо, нелепо. Могут следовать из предпосылок,  которые современная наука считает ничтожными, даже совсем не замечает.
А преподаваемые науки, чужды сомнениям, в каждом учебнике установлена "абсолютная истина", это на самом деле и нужно для изучения, каким бы нелепым выглядел учитель, который говорит либо так, либо этак, и сомневался...
Но, вместе с наукой, передается психологический подход к установленной системе знаний, как абсолютному знанию.
В этой системе знаний ничего поменять нельзя, можно создать новую, более "могучую" теорию, при этом, вся система знаний останется незыблемой. Эта новая, могучая теория, будет отлична от старой только маленькими коэффициентами, которые не испортят этой системы знаний.
Однако так не бывает в жизни.
Теория относительности начисто отмела теорию эфира, то есть весь комплекс знаний полностью "пошел в корзину".
Комплекс знаний средневекового ученого, который мыслил Землю в центре мира, так же сметен в корзину Коперником.
Почитайте историю, любая новая теория сметает все научные догмы прошлого.
Вот в чем ошибка Ваша, и Боба,  по отношению к созданию новых теорий, Вы не мыслите будущего без ТО, и не можете представить, как рассмотрение "некого ничтожного положения", может привести к созданию новой, сильной теории.

Как раз тот принцип, что использовался при создании ТО, является экспериментальным фактом в сочетании с некоторыми соглашениями для удобства вычислений. То есть указанная "аксиома" ТО обоснована экспериментами.


Принцип относительности не проверен экспериментально,  данные многих экспериментов подтверждают саму
Теорию Относительности.
И сначала был введен сам принцип для описания поведения электромагнитной волны.(а модифицированная теория эфира так же может описать ее поведение)
Опять возвращаясь к началу, я приведу цитату:
-"для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение мы намерены превратить в предпосылку..."
Речь идет именно о принципе относительности.
Он заключен в том, что во всех системах отсчета, законы механики, электродинамики и прочие, одинаковы.
Ежели законы во всех системах одинаковы, то относительно друг друга они разные, то есть разные только относительно, в сравнении.
Этот то принцип я и предлагал обосновать, мне не понятно, каким образом в одной комнате может быть столько комнат, сколько движущихся частиц...
« Последнее редактирование: 27 Авг 2005 [11:05:45] от Strannik »

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #36 : 27 Авг 2005 [13:42:29] »
     Уважаемый Strannik! Ну, Вы меня с bob-ом совсем уже в догматизме уличили :) Хочу Вас заверить, что ни я ни bob не считаем СТО и ОТО "абсолютным знанием" (извините, bob, что говорю и от Вашего имени!).

     У Вас, конечно, может быть свой взгляд на современное преподавание науки, но мне удивительно слышать, что преподавание ТО рассматривает ТО как догму - это про теорию, которая сама в свое время произвела революцию в физике. Когда Вы говорите об отличии "маленькими коэффициентами, которые не испортят этой системы знаний", Вы, видимо, имеете ввиду общепризнанный принцип, заключающийся в том, что любая новая теория должна совпадать со старой теорией при некотором предельном переходе. И, как я понял, Вам этот принцип не нравится. На самом деле, "незыблимыми остаются" не знания, а экспериментально подтвержденные факты, которые описывались старой теорией в соответствующем приближении.
     Когда Вы пишите, что "Теория относительности начисто отмела теорию эфира, то есть весь комплекс знаний полностью "пошел в корзину"", то не учитываете, что та "теория эфира" была всего-навсего идеей, призванной помочь человеку представить, что электромагнитные волны тоже распространяются в некоей среде. И "теория эфира" не участвовала ни в каких численных расчетах и не была подтверждена экспериментально. Так что отметался не "весь комплекс знаний", а некая идея.

     Цитата: "Не верно, законы Ньютоном чисто математически выведены из наблюдаемых движений планет. Не Кеплер, создал свои знаменитые законы движения планет, из законов Ньютона, он наблюдал планеты, вывел свои законы, а Ньютон ими воспользовался, при создании закона тяготения."
     Конечно, я знал это. На момент создания своей ньютоновой механики Ньютон использовал интуицию, чтобы сформулировать свои "аксиомы". Но более поздние эксперименты напрямую подтвердили их. Это я имел ввиду.

     Цитата: "И здесь Ваша и Боба ошибка, опять таки связанная с преподаванием наук вообще и теории относительности в частности. Если желаете, возьмите статью Эйнштейна, "к электродинамике движущихся тел", и изложение ТО нескольких современных авторов. В первоисточнике Вы можете найти некоторые "неточности",  в некоторых местах  какое то "сомнение автора", не в математическом описании конечно, а в правильности подходов. Он как будто "плавает" в штормящем море, ища ответа."
     Я изучал и то и другое. У Эйнштейна - нормальная научная статья. Я не знаю, кто там считает, "что люди просто были менее умны, чем Эйнштейн,  и не смогли создать теорию без него" По-моему, никто не скрывает, что к моменту выхода работы Эйнштейна "К электродинамике..." было накоплено достаточно экспериментального материала и разработан соответствующий математический аппарат - и оставалось только сделать последний шаг. Всегда бывает кто-то первый. Им оказался Эйнштейн, который сделал сильное предположение, распространив принципы, которым подчиняется электромагнетизм, на механику. Но самое главное, это предположение полностью подтвердилось во всех экспериментах 20-го века. Поэтому мне не кажется удивительной Ваша фраза, что "В первоисточнике Вы можете найти некоторые "неточности",  в некоторых местах  какое то "сомнение автора", не в математическом описании конечно, а в правильности подходов."
     Поэтому же, мне кажется непонятной Ваша фраза "Этот то принцип я и предлагал обосновать" - то есть, что там собственно обосновывать, если это подтверждено экспериментально. Если Вы сомневаетесь в этом - расскажите о тех экспериментах, которые ему противоречат.
     Ну, а Ваше утверждение "мне не понятно, каким образом в одной комнате может быть столько комнат, сколько движущихся частиц..." заставляет думать, что не мы с bob-ом страдаем догматизмом, а, скорее, Вы остаетесь приверженцем ньютоновых идей о единстве пространства и времени.

     Зря Вы сетуете на "нелепость" новых теорий для современников. Это уже давно не встречается в научном мире - посмотрите, сколько одних только альтернативных теорий гравитации. Bob же Вам писал, что "Можно приступать хоть сейчас". Непонятно, почему Вы считаете создание этой новой теории первостепенной задачей - ведь, пока нет никаких экспериментальных фактов, противоречащих ТО. Наоборот, предсказаний ОТО и альтернативных РТГ так много, что не хватает экспериментов для подтверждения или опровержения. Куда же забираться дальше в такой ситуации?

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #37 : 27 Авг 2005 [15:08:18] »
george telezhko  Опубликовано: вчера в 17:59:50
Принцип относительности - принцип. Все познается в сравнении. Левее, дальше, тяжелее, быстрее и т.д.
Это не тот принцип, который использовался при создании ТО.
А рассмотрение того принципа, приводит к выводу, что он должен быть выведен, доказан, иначе эта аксиома "висит" совершенно не на чем необоснованная.


Аксиома о том, что движение относительно, обосновывается простым способом: двигайтесь, как до принятия этого решения двигалось некоторое тело, и оно станет для вас покоящимся. Хотите возразить? Нет просто двигающися тел, есть обязательно указание - относительно чего. Хоть бы и относительно эфира, буде с таковым согласятся массы :)

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #38 : 27 Авг 2005 [16:54:54] »

Аксиома о том, что движение относительно, обосновывается простым способом: двигайтесь, как до принятия этого решения двигалось некоторое тело, и оно станет для вас покоящимся. Хотите возразить? Нет просто двигающися тел, есть обязательно указание - относительно чего. Хоть бы и относительно эфира, буде с таковым согласятся массы :)

Речь идет не об относительном движении, а о принципе относительности.

Оффлайн DeniseАвтор темы

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 295
  • Благодарностей: -2
    • Сообщения от Denise
Re: Инерциальные системы отсчета ТО.
« Ответ #39 : 27 Авг 2005 [16:58:43] »
ответ для Хартиков Сергей  Опубликовано: сегодня в 13:42:29 

Непонятно, почему Вы считаете создание этой новой теории первостепенной задачей - ведь, пока нет никаких экспериментальных фактов, противоречащих ТО. Наоборот, предсказаний ОТО и альтернативных РТГ так много, что не хватает экспериментов для подтверждения или опровержения.

Факты есть,  именно тщательно "вбитая" психология системы взглядов "ТОшника",  позволяет совершить подмену данных наблюдений: -
1. слишком быстрое вращение галактик,
подменено выводом в рамках суммы действующих научных взглядов - существованию невидимой материи.
2. видимое увеличение величины красного смещения,
подменено уже на этапе обнаружения,
выводом, опять же в рамках суммы взглядов-
существованием скрытой энергии.
Эти два положения(а именно указание на несоответствие подмены данных наблюдения - выводом), даже в Интернете иначе как глупыми выходками альтернативщика, НЕ НАЗЫВАЮТ[/u].
По поводу отсутствия экспериментальных данных, то теории, создаваемые по принципу, действующему ныне в науке, требуют неадекватное своему значению, потребление ресурсов.
Летает спутник, чтобы  оценить так называемое гравимагнитное поле, или иначе эффекты увлечения гравитационного поля, вращающимся объектом.
(сотни миллионов долларов)
Построены детекторы гравитационных волн(миллиарды долларов)
И это, чтобы найти соответствие с ТО!
А теории суперструн, бранные и прочие требуют еще больше.
Вы не замечаете, что это тупик?
Вы именно это положение, называете отсутствием экспериментального подтверждения.
Любому здравомыслящему человеку понятно, что строить ускоритель, размером с Землю, для уточнения времени жизни странного кварка, никто не будет.
(Здесь просто напрашивается вывод, что нынешней научной элите не выгоден научный прогресс.)
А создание новых теорий необходимо человечеству сейчас, больше чем когда либо.
И теорий,  предусматривающих  простые технологии, а не экспериментальную базу размером с солнечную систему.

Поэтому же, мне кажется непонятной Ваша фраза "Этот то принцип я и предлагал обосновать" - то есть, что там собственно обосновывать, если это подтверждено экспериментально. Если Вы сомневаетесь в этом - расскажите о тех экспериментах, которые ему противоречат.


Для Вас совершенно достаточно, что сам принцип , то есть постулат не выведен и не доказан, а доказана сама теория.
(Но здесь могут быть нюансы, к примеру, для вас достаточно, что для движения автомобиля существует двигатель, а что вы будете делать, если кончится горючее?
Вдруг вместо солярки, вы заправите бензин...)


Вы остаетесь приверженцем ньютоновых идей о единстве пространства и времени.


Нет, "мне понятно, что прямые не пересекаются, я не понимаю, почему они не пересекаются". :)

и оставалось только сделать последний шаг. Всегда бывает кто-то первый.

Тут я с Вами большей частью согласен, Эйнштейн сделал "последний шаг", и он, хоть и выглядит первым, таковым не является, это своеобразная "вершина айсберга".
Так же как Гагарин, который  первым слетал в космос, но он воплощенный труд миллионов людей, который проложили ему дорогу, и тех людей, которые испытали для его победы эту технику, платя за это здоровьем и жизнью, при этом оставшись неизвестными...


то не учитываете, что та "теория эфира" была всего-навсего идеей, призванной помочь человеку представить, что электромагнитные волны тоже распространяются в некоей среде.

Мне просто стало интересно, что скажут о ТО, лет через 200?

любая новая теория должна совпадать со старой теорией при некотором предельном переходе. И, как я понял, Вам этот принцип не нравится. На самом деле, "незыблемыми остаются" не знания, а экспериментально подтвержденные факты, которые описывались старой теорией в соответствующем приближении.


Если Вы принимаете за незыблемые факты темную материю, и скрытую энергию, то вообще никаких приближений не будет.
(Здесь, боюсь что залез в область  "внутринаучной политики".
А политика власти одна, - уничтожение инакомыслия, даже если в сфере науки...)