ТАЛ-125R или 127/950 АПО или 152/1200

[Владимир Николаевич]

Планеты как раз гораздо лучше покажет 152/1200!

С точки зрения расчетной коррекции аберраций + дифракция эти телескопы по планетам дают примерно одинаковое разрешение. Индивидуальные различия возможны независимо от апертуры как следствие дефектов изготовления...

Разрешение то скажем на 150х они по планетам может и дадут похожее, однако разрешение по мире и по двойным у 152\1200 повыше будет и значительно. 1.1&0.9" а это уже не шуточки. Кроме того на равных высоких увеличениях очень важна поверхностная яркость обьекта, а она в 152\1200 будет в полтора раза выше. Так что это самое примерно одинаковое  как муха и слон.

[pictor]

Зимой сравнивал S-W 1201 и S-W 15075 по Сатурну при увеличениях 167-250х и 188х соответственно. Детализация одинаковая (может быть, чуть лучше у первого). Но сразу бросается в глаза заметность в 15075 турбуленции атмосферы ( поэтому и "может быть, чуть лучше у первого"). Все-таки, 15075 слишком светосилен для планет, 150/1200 явно лучше.

[Старик Хоттабыч]

С точки зрения расчетной коррекции аберраций + дифракция эти телескопы по планетам дают примерно одинаковое разрешение. Индивидуальные различия возможны независимо от апертуры как следствие дефектов изготовления...

С точки зрения банальной эрудиции - апертура рулит!

[signing_kettle]

С точки зрения банальной эрудиции - апертура рулит!

При прочих равных? Конечно.
Однако 152 и 127 ахроматы с одинаковым фокусным расстоянием довольно различны в плане остаточного хроматизма, у 152 он 2.5 длины волны, а у 127 мм - менее двух. И потому прибавка к апертуре (уменьшение влияние дифракции) при росте хроматизма (рост ее влияния на снижение контраста изображения) приводит к тому, что эти два инструмента примерно равны по разрешению. На 100 линиях на мм (1.7 угл. секунд) они оба дают примерно 22% от контраста исходного изображения. При этом 127 мм против идеального дифракционного изображения проваливает контраст на 40%, а 152 мм почти на 50% (то есть вдвое!). Это при более тяжелой трубе и как верно заметили большей зависимости от турбулентности.

[Владимир Николаевич]

40%&50% это вроде как отнюдь не вдвое, а всего в 1.125х. Проще сказать так практическая разница 125R&152\990 огромная, а между 125R&152\1200 убийственная невзирая на любые теории. И это Вам скажет любой кто сравнивал эти две трубы не на бумаге.
Кстати это говорит и банальное непредвзятое фото на 152\1200 и 125R в этой теме пост 57 и 58.

[blackhaz]

Эрнест, извините, что не по теме, но несколько месяцев назад, в теме о моделировании турбулентности, помните вы мне говорили о том, что разрешающую способность нельзя мерять по ЧКХ? Что-то поменялось?

[signing_kettle]

помните вы мне говорили о том, что разрешающую способность нельзя мерять по ЧКХ?

Я такого говорить не мог, сожалею, но похоже мои слова были неправильно поняты.

40%&50% это вроде как отнюдь не вдвое, а всего в 1.125х

Вдвое по отношению к контрасту диффракционно ограниченной картинки (50% от 100% - вдвое меньше).

разница 125R&152\990 огромная, а между 125R&152\1200 убийственная

По практически достигаемому разрешению по планетам ее нет.

Кстати это говорит и банальное непредвзятое фото

Фото - совсем другая песня...

невзирая на любые теории

Это - сколько угодно... Можете не взирать ни на что.

[VD]

Сергей уже спрашивал меня в привате что лучше.  Я ему написал,  что по планетам (без фильтров) будет рулить 127мм АПО.  По Луне он чуть проиграет (в предельном разрешении) ахромату 152/1200 и то только при условии, что ахромат идеально сделан.  Но эстетически ахромат все же проиграет.

А ТАЛ125R вообще в этом контексте рассматривать не стоит.


зЫ.  Я имею 150/1200 ахромат с идеальным объективом. На нем я тестил хромакоры.
И неоднократно сравнивал как планеты видны в него без фильтров и в 125мм BORG ED APO и в DS127mm APO.   Проигрывает ахромат.  Заметно.  

[VD]

Добрый день. Всем спасибо за ответы и советы!

Но муки выбора продолжаются, из трех конкурентов, отговорите меня пожалуйста от двух:

1. Тал 125 R
2. DS 153x990
3. DS 127 АПО триплет

Заранее спасибо.

Оставляйте в списке №3  и будет вам счастье.  Не верите?  Потом пожалеете. Когда появится возможность сравнить не по мнениям на форуме.  Только потом придется ахромат продавать со скидкой, а АПО брать по новой цене, которая непременно возрастет.  Если они вообще будут,  т.к. Meade может это дело прикрыть.

[Дядя Лёша]

Проще сказать так практическая разница 125R&152\990 огромная, а между 125R&152\1200 убийственная невзирая на любые теории. И это Вам скажет любой кто сравнивал эти две трубы не на бумаге.

  Володя, у меня было время не "на бумаге", а в течение практически полугода составить мнение о возможностях Тал-125 и ДС152/990 и, если ты не возражаешь, то я выражу его в двухбальной форме - (+) лучше, (-) хуже

         Объекты                 Тал-125             ДС152/990

       Луна                             +                         -
       Марс                             +                         -
       Солнце (FK)                    +                         -
       Cолнце (SC)                    -                         +
       Дипскай                         -                         +       

   FK - фильтр Frinde Killer,  SC - узкополосный фильтр Solar Continuum.  Хочу отметить, что разница "лучше - хуже" не огромная и не определялась на основе сиюминутных впечатлений, а на основе достаточно длительных наблюдений. Исходя из последних, приоритет был отдан Тал-125.
   

Всем добрый день!

Начинаю подходить к финишной черте по выбору телескопа:

  Сергей, поясните пожалуйста, а где Вы собираетесь использовать Ваш будущий рефрактор?


   

[blackhaz]

Эрнест, перечитал тот топик - это не вы такое говорили, пардон. 

[pictor]

Согласен с Алексеем Прудниковым (#92). Но в заголовке темы стоит 152/1200. По Луне и планетам он должен уравняться с ТАЛом, а по дипскаю будет впереди. И не надо забывать об атмосфере. При ее отличном состоянии 152/1200 должен уйти вперед и по планетам. Плюс фильтр Fringe-Killer. Конечно, речь идет о визуале. Но, к сожалению, 152/1200 очень большой. Мне было бы интереснее сравнить ТАЛ125 с новым DS 110/770ED.

[Владимир Николаевич]

Проще сказать так практическая разница 125R&152\990 огромная, а между 125R&152\1200 убийственная невзирая на любые теории. И это Вам скажет любой кто сравнивал эти две трубы не на бумаге.

  Володя, у меня было время не "на бумаге", а в течение практически полугода составить мнение о возможностях Тал-125 и ДС152/990 и, если ты не возражаешь, то я выражу его в двухбальной форме - (+) лучше, (-) хуже

         Объекты                 Тал-125             ДС152/990

       Луна                             +                         -
       Марс                             +                         -
       Солнце (FK)                    +                         -
       Cолнце (SC)                    -                         +
       Дипскай                         -                         +       

      

Добавлю
     Юпитер                           -                         ++
     Сатурн                            -                          ++
     двойные                         -                           ++
     шаровики                        -                           ++

[pictor]

А вот с Владимиром Николаевичем не согласен. ВН, дайте сравнение ТАЛ 125 с DS 110/770ED.

[sergejj2005]

  Сергей, поясните пожалуйста, а где Вы собираетесь использовать Ваш будущий рефрактор?  
[/quote]


Алексей, иключительно за городом!

[Дядя Лёша]

Согласен с Алексеем Прудниковым (#92). Но в заголовке темы стоит 152/1200.

Резонное замечание, коллега, но несмотря на отсутствие в названии темы, автор оной интересовался и моделью 152/990.
   

Добавлю
     Юпитер                           -                         ++
     Сатурн                            -                          ++
     двойные                         -                           ++
     шаровики                        -                           ++

   Володя, твои плюсы в мою двухбальную систему не вписываются. Тем более, что уже было отмечено некоторое преимущество ДС152/990 по объектам глубокого космоса. Можно, конечно, пририсовать ещё нескольно плюсиков к Юпитеру и Сатурну, но судя по большему хроматизму ДС152/990 по сравнению с Тал-125, со всеми вытекающими из этого последствиями, то я очень сомневаюсь, что данный прибор может превзойти Тал-125 по данным объектам.  Думаю, что всё же корректнее будет рассматривать модель ДС152/1200, если конечно он подойдёт по габаритам автору темы.

[sergejj2005]

Уважаемые форумчане!
Спасибо Вам за помощь.
Обращаюсь ко всем, т.к. считаю Вас в делах "астрономии" моими старшими "братьями" и к каждому сообщению прислушиваюсь, а всю тему уже перечитывал несколько раз и вот пришел к чему:

1. Габариты девайса не имеют значения т.к. есть в области в поселке большой дом. Небо сами понимаете соответствующее.

2. "Универсальный" инструмент у нас с Вами подобрать уже неделю не получается и т.к. компромисса не найти следует мне задуматься о ДВУХ рабочих телескопах (планетный и дипскайный), но первый инструмент должен быть исключительным в своем роде и предпочтение хотел бы отдать одному из трех здесь обсуждаемых.

3. "Второй" телескоп - дипскайный дешевый (т.е. без монтировки, т.к. монтировка будет использоваться от "первого"?), апертурный.

[Дядя Лёша]

1. Габариты девайса не имеют значения т.к. есть в области в поселке большой дом. Небо сами понимаете соответствующее.

  Сергей, для таких условий, думаю, лучше обратить своё внимание на Ньютоны. За денежки на 125-152 мм рефрактор с прибамбасами, вы можете приобрести 200-250 мм рефлектор на экваториале, а это в поле будет определённо лучше 5-6" рефрактора.

[VD]

1. Габариты девайса не имеют значения т.к. есть в области в поселке большой дом. Небо сами понимаете соответствующее.

  Сергей, для таких условий, думаю, лучше обратить своё внимание на Ньютоны. За денежки на 125-152 мм рефрактор с прибамбасами, вы можете приобрести 200-250 мм рефлектор на экваториале, а это в поле будет определённо лучше 5-6" рефрактора.

Не факт.  Далеко не всегда так.  По планетам.  В средней полосе тем более.

[sergejj2005]

1. Габариты девайса не имеют значения т.к. есть в области в поселке большой дом. Небо сами понимаете соответствующее.

  Сергей, для таких условий, думаю, лучше обратить своё внимание на Ньютоны. За денежки на 125-152 мм рефрактор с прибамбасами, вы можете приобрести 200-250 мм рефлектор на экваториале, а это в поле будет определённо лучше 5-6" рефрактора.

Алексей, позвольте усомниться, что для "первого" телескопа для наблюдения планет нужен Ньютон. Может я и не прав т.к. не имел с этим дело никогда.