помогите выбрать телескоп

[astroloh]

Часто встречаю  фразу типа "рефрактор можно использовать и как наземную подзорную трубу". А почему для тех же целей не подойдёт рефлектор? 

[Пчеловод]

Потому что он строит перевёрнутое изображение. При астрономических наблюдениях этот фактор существенной роли не играет, а вот для земных наблюдений это уже неприятно.

[astroloh]

То есть принаблюдении  я буду видеть перевёрнутую Луну, допустим? И это у всех рефлекторов? Я как раз ньютон хотел взять,звёзды ещё ладно, но перевёрнутые планеты....

[mcfmun]

То есть принаблюдении  я буду видеть перевёрнутую Луну, допустим? И это у всех рефлекторов? Я как раз ньютон хотел взять,звёзды ещё ладно, но перевёрнутые планеты....

    А какая, по большому счету разница? Она же круглая 

[SAY]

То есть принаблюдении  я буду видеть перевёрнутую Луну, допустим? И это у всех рефлекторов? Я как раз ньютон хотел взять,звёзды ещё ладно, но перевёрнутые планеты....

Неудобство первое время будет с наведением на объект в окуляр. Картинка в окуляре будет отрабатывать манипуляции с телескопом не как в обычном восприятии, а с точностью до наоборот в обеих плоскостях (объект в окуляре перемещается в том же направлении, куда поворачивается труба). В рефракторе с 90 градусной диагональю - этот эффект будет в одной плоскости, а без диагонали - как в рефлекторе..

[Ермаков]

Большое спасибо за ответы!

[echech]

Часто встречаю  фразу типа "рефрактор можно использовать и как наземную подзорную трубу". А почему для тех же целей не подойдёт рефлектор?

И рефрактор и рефлектор строят повернутое на 180 градусов изображение. Но для удобства наблюдений к рефрактору обычным аксессуаром прилагается зенит-призма (диагональное зеркало), которая кроме излома оси на 90 (реже 45) градусов еще попутно производит зеркальное оборачивание (возвращая верх наверх  ). Вот и получается что при наблюдении земных объектов черех рефратор или кссегрены (ШК, МК) с зенит-призмой ориентация верх-низ сохранятеся (хотя обычно и с зеркальной ориентацией лево-право). Телескопу Ньютона этот аксессуар не нужен - в нем и так удобно наблюдать, но если выноса фокуса окажется достаточно можно и на него вкорячить еще одну диагоналку, переворачивающую изображение - так, например, делают при оборудовании бино-телескопа из пары Ньютонов.

[GizmO]

Пользуясь случаям хочу также прояснить для себя некоторые соображения. В данный момент также ломаю голову над выбором своего первого телескопа. До этого никакого опыта наблюдения вообще небыло. Для себя хочу подыскать простой , качественный и надёжный телескоп за приемлемую для меня сумму ( 10 - 15 - max 20 т.р.) , но без профессиональных новоротов с которыми в последствии из-за отсутствия опыта может возникнуть ненужный "геморой". Из всего вышесказанного как я понял самый неприхотливый в обращении является телескоп системы рефрактор. Поэтому присматриваюсь к телескопу   НПЗ ТАЛ-125R  , хотя дороговат , да и его размер немного пугают. Пользоваться на балконе им явно будет неособо удобно. Да и вывозить его загород тоже будет проблематично. И неизвестно обрадуетли меня то что я в него увижу и не проподётли вовсе увлечение. Но думаю это всё решаемо.
Что вы об этом думаете и может дадите какойнить опытный совет ??
Может стоит ещё к чемуто присмотрется ??

[GizmO]

А да, телескоп требуется для визуальных наблюдений.

[VKR]

Поэтому присматриваюсь к телескопу   НПЗ ТАЛ-125R  , хотя дороговат , да и его размер немного пугают. Пользоваться на балконе им явно будет неособо удобно.

Да нет, ничего страшного! Если поставить колонну вплотную к ограждению, то на балконе останется 40-50 см., всё остальное будет снаружи. У А.Прудникова он стоит на балконе "хрущевки", и прекрасно помещается - поищите, у него тема даже была.

Да и вывозить его загород тоже будет проблематично.

Это да, довольно габаритный инструмент, а монтировка тяжелая - но это только на пользу.

И неизвестно обрадуетли меня то что я в него увижу и не проподётли вовсе увлечение.

Думаю, что обрадует - инструмент отличный .
Виктор.

[echech]

Да и вывозить его загород тоже будет проблематично.

Едва-ли... Вот к примеру, VVFalcon регулятрно выезжает на загородные сессии с похожим по весу/габаритам 127/1200 Дипскаем - вроде бы особенных проблем не испытывает и к этому прибору у него самая нежная любовь. Но, правда, у него есть колеса. В руках эту штуковыину далеко не увезти - разве что на сотню-другую метров.

[propus]

Я для балконных наблюдений взял рефрактор DT 127х820 и установил за перила, вроде нормально встал   

[GizmO]

Объясните чайнику в чём принципиальная разницы длиннофокусных от короткофокусных телескопов ?? Скажем какая разница будет при визуальном наблюдении в ТАЛ-125R  и  DeepSky DT990X152 EQ5/AT6 По цене они примерно одинаковы.

[echech]

Объясните чайнику в чём принципиальная разницы длиннофокусных от короткофокусных телескопов

Странно, разница, вроде бы, очевидная... - в длине трубы! 
Кроме того - обратно пропорционально фокусному расстоянию меняется доступное, при том-же диаметре фокусера, поле зрения.

Ну, правда, в ахроматах этоот выигрыш в габаритах идет за счет заметного проигрыша в качестве изображения. Так уже 127/1200 примерно вполтора раза более короткофокусный, чем ему при такой апертуре следовало бы быть в расчете на контрастное изображение. В итоге приведенные деформации волнового фронта на оси примерно вдвое больше допустимого и контраст изображения падает примерно так-же как при введении 40% экранирования в зеркальных системах. Ну а 152/990 это уже просто карикатура на телескоп - аберрации почти вчетверо превосходят допустимый предел, что уже не может не сказываться на падении в разрешении мелких деталей (планеты) и падении контраста изображений всех прочих объектов наблюдения.

[GizmO]

Да разницу по длинне труб телескопов это я конечно понимаю. Дак значит длиннофокусный ТАЛ-125R  гораздо качестве будет показывать объекты чем короткофокусный но с большим диаметром объектива DeepSky DT990X152 EQ5/AT6 ??
Я правельно понял

[propus]

Я думаю здесь, как в жизни - нет абсолютно белого и абсолтно черного: планеты, наверное лучше покажет ТАЛ 125, а Дипскай DT152х990. ОН, кстати и позиционируется, как телескоп для Дипская. Кстати поздравляю всех христьян с праздником Пасхи!

[SAY]

Да разницу по длинне труб телескопов это я конечно понимаю. Дак значит длиннофокусный ТАЛ-125R  гораздо качестве будет показывать объекты чем короткофокусный но с большим диаметром объектива DeepSky DT990X152 EQ5/AT6 ??
Я правельно понял

При больших увеличениях да. Если поставить на 152/990 диафрагму 120 мм, то по качеству шансы с 125/1100 практически уравняются (при условии сопоставимого качества оптики и юстировки в обоих телескопах естественно). При этом, насколько я понимаю, внесение каких-либо изменений в заводскую юстировку объектива ТАЛ-125R пользователем исключается.
По дипскай объектам рулит апертура 152 мм.

[Владимир Николаевич]

К сожалению все что написано ранее Тришкой и SAY это отклик чистых теоретиков. На Южных ночах в Кацивели в 2005г рядом неделю стояли 127\1200, 100\1000, и даже был момент 120\1000. Каждый вечер смотрели Юпитер - самый трудный обьект для ахромата. Увеличения - как позволяла атмосфера - 190-260х. Никто даже в мыслях не держал вариант оспорить превосходство 152\990 над остальным телескопным народом. При этом есть мнение что он бил и присутствовавший там же Конус 150\1200
Поэтому еще раз советы давайте посмотрев - а то теоретики просто одолели! Всегда побеждает конкретный конструктив.
Дело в том что не зная стекла примененные в обьективе и его расчет сравнивать ахроматы не можно. А на пальцах покрутив в мозгах мало чего может в расчетах получится. Надо только учитывать что исходных то данных то и нет. Поэтому теоретики-ненаблюдатели должны тут пыл немного сгладить   Есть только вариант визуального сравнения двух рядом стоящих инструментов - это заслуженный и почетный метод. Если Вы вспомните VD то он посмотрев на Южных ночах 152\990 его зауважал

[SAY]

К сожалению все что написано ранее Тришкой и SAY это отклик чистых теоретиков. На Южных ночах в Кацивели в 2005г рядом неделю стояли 127\1200, 100\1000, и даже был момент 120\1000. Каждый вечер смотрели Юпитер - самый трудный обьект для ахромата. Увеличения - как позволяла атмосфера - 190-260х. Никто даже в мыслях не держал вариант оспорить превосходство 152\990 над остальным телескопным народом. При этом есть мнение что он бил и присутствовавший там же Конус 150\1200
Поэтому еще раз советы давайте посмотрев - а то теоретики просто одолели! Всегда побеждает конкретный конструктив.
Дело в том что не зная стекла примененные в обьективе и его расчет сравнивать ахроматы не можно. А на пальцах покрутив в мозгах мало чего может в расчетах получится. Надо только учитывать что исходных то данных то и нет. Поэтому теоретики-ненаблюдатели должны тут пыл немного сгладить   Есть только вариант визуального сравнения двух рядом стоящих инструментов - это заслуженный и почетный метод. Если Вы вспомните VD то он посмотрев на Южных ночах 152\990 его зауважал

Что касается 152/990, то я руководстыуюсь заключением экспертов из других магазинов по телескопам, с которыми я общался и которые знакомы с этой моделью. Заключение очевидное - большой хроматизм в 152/990, что соответстует теории.
Было бы конечно интересно поставить рядом ТАЛ-125 и DS152/990 при максимальных увеличениях, но такой эксперимент как я понимаю на проводился.

[Владимир Николаевич]

К сожалению все что написано ранее Тришкой и SAY это отклик чистых теоретиков. На Южных ночах в Кацивели в 2005г рядом неделю стояли 127\1200, 100\1000, и даже был момент 120\1000. Каждый вечер смотрели Юпитер - самый трудный обьект для ахромата. Увеличения - как позволяла атмосфера - 190-260х. Никто даже в мыслях не держал вариант оспорить превосходство 152\990 над остальным телескопным народом. При этом есть мнение что он бил и присутствовавший там же Конус 150\1200
Поэтому еще раз советы давайте посмотрев - а то теоретики просто одолели! Всегда побеждает конкретный конструктив.
Дело в том что не зная стекла примененные в обьективе и его расчет сравнивать ахроматы не можно. А на пальцах покрутив в мозгах мало чего может в расчетах получится. Надо только учитывать что исходных то данных то и нет. Поэтому теоретики-ненаблюдатели должны тут пыл немного сгладить   Есть только вариант визуального сравнения двух рядом стоящих инструментов - это заслуженный и почетный метод. Если Вы вспомните VD то он посмотрев на Южных ночах 152\990 его зауважал

Что касается 152/990, то я руководстыуюсь заключением экспертов из других магазинов по телескопам, с которыми я общался и которые знакомы с этой моделью. Заключение очевидное - большой хроматизм в 152/990, что соответстует теории.
Было бы конечно интересно поставить рядом ТАЛ-125 и DS152/990 при максимальных увеличениях, но такой эксперимент как я понимаю на проводился.

Вы не руководствуйтесь экспертами! Вариант одна тетка сказала здесь не проходит - советы Вы даете ведь от себя и без ссылок на экспертов. Получается плагиат
С чужого глаза! Ну а сравнение сделать постараемся. 
Эксперимент по сравнению 152\990&127\1200 проводился и я об этом писал в предыдущем посте. По Юпитеру информативность картинки на тех же 260х у 152\990 выше. Ну а ТАЛ125R еще и 1\9 против 1\9.5 у 127\1200.