ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
То есть принаблюдении я буду видеть перевёрнутую Луну, допустим? И это у всех рефлекторов? Я как раз ньютон хотел взять,звёзды ещё ладно, но перевёрнутые планеты....
Часто встречаю фразу типа "рефрактор можно использовать и как наземную подзорную трубу". А почему для тех же целей не подойдёт рефлектор?
Поэтому присматриваюсь к телескопу НПЗ ТАЛ-125R , хотя дороговат , да и его размер немного пугают. Пользоваться на балконе им явно будет неособо удобно.
Да и вывозить его загород тоже будет проблематично.
И неизвестно обрадуетли меня то что я в него увижу и не проподётли вовсе увлечение.
Объясните чайнику в чём принципиальная разницы длиннофокусных от короткофокусных телескопов
Да разницу по длинне труб телескопов это я конечно понимаю. Дак значит длиннофокусный ТАЛ-125R гораздо качестве будет показывать объекты чем короткофокусный но с большим диаметром объектива DeepSky DT990X152 EQ5/AT6 ?? Я правельно понял
К сожалению все что написано ранее Тришкой и SAY это отклик чистых теоретиков. На Южных ночах в Кацивели в 2005г рядом неделю стояли 127\1200, 100\1000, и даже был момент 120\1000. Каждый вечер смотрели Юпитер - самый трудный обьект для ахромата. Увеличения - как позволяла атмосфера - 190-260х. Никто даже в мыслях не держал вариант оспорить превосходство 152\990 над остальным телескопным народом. При этом есть мнение что он бил и присутствовавший там же Конус 150\1200 Поэтому еще раз советы давайте посмотрев - а то теоретики просто одолели! Всегда побеждает конкретный конструктив.Дело в том что не зная стекла примененные в обьективе и его расчет сравнивать ахроматы не можно. А на пальцах покрутив в мозгах мало чего может в расчетах получится. Надо только учитывать что исходных то данных то и нет. Поэтому теоретики-ненаблюдатели должны тут пыл немного сгладить Есть только вариант визуального сравнения двух рядом стоящих инструментов - это заслуженный и почетный метод. Если Вы вспомните VD то он посмотрев на Южных ночах 152\990 его зауважал
Цитата: Vladim от 08 Апр 2007 [13:06:05]К сожалению все что написано ранее Тришкой и SAY это отклик чистых теоретиков. На Южных ночах в Кацивели в 2005г рядом неделю стояли 127\1200, 100\1000, и даже был момент 120\1000. Каждый вечер смотрели Юпитер - самый трудный обьект для ахромата. Увеличения - как позволяла атмосфера - 190-260х. Никто даже в мыслях не держал вариант оспорить превосходство 152\990 над остальным телескопным народом. При этом есть мнение что он бил и присутствовавший там же Конус 150\1200 Поэтому еще раз советы давайте посмотрев - а то теоретики просто одолели! Всегда побеждает конкретный конструктив.Дело в том что не зная стекла примененные в обьективе и его расчет сравнивать ахроматы не можно. А на пальцах покрутив в мозгах мало чего может в расчетах получится. Надо только учитывать что исходных то данных то и нет. Поэтому теоретики-ненаблюдатели должны тут пыл немного сгладить Есть только вариант визуального сравнения двух рядом стоящих инструментов - это заслуженный и почетный метод. Если Вы вспомните VD то он посмотрев на Южных ночах 152\990 его зауважал Что касается 152/990, то я руководстыуюсь заключением экспертов из других магазинов по телескопам, с которыми я общался и которые знакомы с этой моделью. Заключение очевидное - большой хроматизм в 152/990, что соответстует теории.Было бы конечно интересно поставить рядом ТАЛ-125 и DS152/990 при максимальных увеличениях, но такой эксперимент как я понимаю на проводился.