Дипскай 152/990. Вопросы.

[VD]

Вот вчера обсуждал со знакомым ЛА (из Штатов) кое-что из рефракторов.  В обсуждении всплыл 152/990  Antares.  Это тот же самый телескоп от Jinghua, что и 152/990 продаваемый в России фирмой Дипскай (В.Иванов). 
Телескоп был упомянут в суеб кратко "The Antares scopes have received some bad publicity because of the focuser tube, and that fact that the lenses are not fully multi-coated.".
Вроде ясно, что получил он в конце концов плохую прессу - из-за проблемы с трубкой фокусера и того,  что покрытия на линзах объектива наиотстойнешее из всех имеющихся на рынке - однослойное. 

Как там с оптикой - не ясно.  Ведь объективы диафрагмируются трубкой фокусера - что там с возможными дефектами на самых важных участка объективов - покрыто мраком фокусировочной трубки.

Вопрос - кто-нибудь из тех, кто пользует данный телескоп,  отрезал трубку фокусера?  Посмотрел как это отразилось на кочестве изображений?   Откликнитесь, плиз!

Леша Юдин - как у тебя те два твои экземпляра? 

[Алексей Юдин]

Трубку фокусёра я пока не резал. Но смотрел как объектив отдельно, так и трубу в сборе без трубки. Я бы сказал, что режет не столько трубка, а, прежде всего отсекатель(и) в этой трубке, по крайней мере передний. (Хотя если его удалить, то трубка будет резать) Отсекатели в самой трубе тоже на пределе - ещё не мерял точно, либо на нулевое поле, либо даже подрезают. Так что и трубу телескопа, и, что ещё неприятнее, трубку фокусёра, надо резать сзади, заново нарезая резьбу. Или удалять или перемещать отсекатели и пилить спереди.
Но поскольку я смотрел и юстировал оба объектива вне трубы в автоколлимации, то могу сказать, что для своей цены качество оптики просто изумительное. Если, конечно, аккуратно собрать объектив, подобрав ориентацию линз. С центровкой и круглением китайцы явно несильно заморачиваются.
А у просветления этого ещё один недостаток - оно очень мягкое и легко ласируется. С ним при переборке надо быть крайне осторожным.
Дифракционная картина приличная, сферическая количественно пока не оценивалась, но по точке ничего запредельного не видно.

[Владимир Николаевич]

Но поскольку я смотрел и юстировал оба объектива вне трубы в автоколлимации, то могу сказать, что для своей цены качество оптики просто изумительное. Если, конечно, аккуратно собрать объектив, подобрав ориентацию линз. С центровкой и круглением китайцы явно несильно заморачиваются.

Надо отметить что заключение Алексея относится к двум трубам 152\990 тестированным у Санковича.
Такие же отзывы по качеству оптики получены в результате тестирования на Красногорском оптико-механическом заводе трубы 152\1200 \хозяин ник Piko\. Красногорцы просто удивились! Сказали примерно так если как следует отьюстировать - вещь!   Дмитрий \Piko\ обещал выложить отчет с фотографиями. Хотя есть замечания по качеству стекла.
Ну а просветление вообщето двухслойное, а в будуещем заказано многослойное.

[VD]

Надо отметить что заключение Алексея относится к двум трубам 152\990 тестированным у Санковича.
Такие же отзывы по качеству оптики получены в результате тестирования на Красногорском оптико-механическом заводе трубы 152\1200 \хозяин ник Piko\. Красногорцы просто удивились! Сказали примерно так если как следует отьюстировать - вещь!   Дмитрий \Piko\ обещал выложить отчет с фотографиями. Хотя есть замечания по качеству стекла.
Ну а просветление вообщето двухслойное, а в будуещем заказано многослойное.

Это радует,  что качество самой оптики такое хорошее.  Было бы, конечно, совсем здорово, если бы сняли интерферограммы в
зеленом свете. Тогда все бы прояснилось.  На худой конец - решетку Ронки (10штр/мм)  в схеме с коллиматором.  Или 5штр/мм в
автоколлимацилнной схеме (оставить 3 темные полосы).   
Я почему спрашиваю - похоже, что популярность 152/990 была бы очень высокой если бы не указанные недостатки фокусера и
покрытий.  Несколько дилеров из Штатов и двое из Европы спрашивают о возможности разработки Хромакора на такое высокое
относительное отверстие F/6.5.  В случае реализации такого Хромакора заранее отстроенного (типа plug&play),  это был бы весьма
хороший хит,  т.к.  он являлся бы и великолепным дипскайным инструментом и в тоже время весьма неплохим планетником (с корректором).  Т.е. не нужно иметь два телескопа - можно иметь "два в одном".  Так что ваша,  друзья,  информация весьма
обнадеживающая.  Даже если придется ограничить работающее отверстие (с корректором) до 130мм,  то даже и в этом случае
"планетный"  потенциал будет весьма приличным. 
Может и для наших ЛА такое новый подход будет интересен.  Западные дилеры редко ошибаются. 

[Maksim]

ИМХО лучше не заморачиваться а использовать с фокусом 1200. Не намного то длиннее труба.

[VD]

ИМХО лучше не заморачиваться а использовать с фокусом 1200. Не намного то длиннее труба.

Я в общем то согласен.  Но моя заморочка такая: рынок хочет. Значит надо рынку дать.  Вот и все. 
Лично мне, имеющему разные телескопы и могущему выбирать,  как то почти все равно. Тот или иной телескоп подойдет.  А вот чел, с ограниченными возможностями,  вполне может и такой вариант выбрать.  Этот 152/990  вполне приличный компромисс для многих.
Все дело в оптике и отсутствии диафрагмирования фокусером.

[тринадцатый]

Коллеги, вопрос.
Занимался ли кто астрофото дипская с этой трубой? Я понимаю хроматизм, но ведь есть фильтры гасящие хроматизм (UHC-S и пр.), плюс узкополосники - там вообще должно быть все шоколадно.
В общем, поделитесь ,пожалуйста, фотками или ссылками 

[Алексей Юдин]

Коллеги, вопрос.
Занимался ли кто астрофото дипская с этой трубой? Я понимаю хроматизм, но ведь есть фильтры гасящие хроматизм (UHC-S и пр.), плюс узкополосники - там вообще должно быть все шоколадно.
В общем, поделитесь ,пожалуйста, фотками или ссылками 

К сожалению, из-за гуляния спектральной коррекции в этих телескопах может быть весьма затруднительно найти экземпляр, который сфокусируется одновременно и в Ашальфе (C) и в Ашбете (F), которые сводятся в один фокус в классическом ахромате с FC-коррекцией и которые соответствуют двум областям пропускания UHC-S. На бумаге - согласен, всё очень радужно выглядит, что попадётся в реальности - вопрос...

[тринадцатый]

Спасибо.
Т.е. я так понимаю, с UHC могут быть проблемы, а с Н-а 6нм и Оз должно быть все ок.
Просто идея такова - снимать L канал узкополосниками, а RGB с фильтрами гасящими фиолет, плюс диафрагмировать объектив.

[Владимир Николаевич]

Коллеги, вопрос.
Занимался ли кто астрофото дипская с этой трубой? Я понимаю хроматизм, но ведь есть фильтры гасящие хроматизм (UHC-S и пр.), плюс узкополосники - там вообще должно быть все шоколадно.
В общем, поделитесь ,пожалуйста, фотками или ссылками 

Нет там никакого гуляния - я их пятьдесят штук отсмотрел... Все одинаковые причем именно 152\990 в этом смысле гораздо стабильнее чем модель 152\1200.
Примеры астрофото с 152\990 есть и именно с UHC фильтром. Вам бы лучше поискать поиском, автор снимков Olbun

Вот нашел - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.760.html

[тринадцатый]

Вот нашел - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.760.html

По таким фотам сложно чего либо выяснить, но и на этом спасибо 

[Alexsam]

Вот, можете почитать мою тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46959.0/all.html
Труба немного другая, но не радикально и суть примерно та же...

[Шакун]

По хроматизму может и та суть, но к Петцваля поле ровнее.

[Alexsam]

По хроматизму может и та суть, но к Петцваля поле ровнее.

Я так понял, что суть вопроса именно в хроматизме и фильтрах...

Вот еще один снимочек с фильтрами UHC-S и На (на качество гидирования и прочие огрехи не обращайте внимания): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg912424.html#msg912424

[тринадцатый]

Вот, можете почитать мою тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46959.0/all.html
Труба немного другая, но не радикально и суть примерно та же...

Спасибо большое, очень познавательно 

[Владимир Николаевич]

По хроматизму может и та суть, но к Петцваля поле ровнее.

Тут надо считать!!! У Пецваля поле ровнее на 1\5. А у 152\990 - просто 1\6.6...
Ну а хроматизм Пецваля все же ближе к 152\1200. Смотрите ранние темы....

[Шакун]

Володя, да я и не спорю. Сам имею 127/635