Система Клевцова.

[Олег Чекалин]

 Леня- молодой кухулин!
Однако как слегка спортсмен в прошлом замечу что легкие веса разнохватом не держат!
Олег.

[shandrik]

Леня- молодой кухулин!

Это ещё что такое? 

Однако как слегка спортсмен в прошлом замечу что легкие веса разнохватом не держат!

А младенцы по-твоему много весят? Именно так я его и держал. Это же ПЕРВЫЙ экземпляр был.

[Al-Mankib]

После августовских ночей решил купить что нить поапертуристей... и чтоб компактный был и более менее транспортабельный, ну места чтоб в машине занимал не много и носить можно было одному.... вот и думаю что купить ТАЛ 250К или Celestron  Advanced C9?-S XLT. По цене конечно последний дороже на 600 енотов но зато монтировка хоть и без приводов но получше вроде будет (да и приводы потом с искателем полюса докупить можно, наверное...) К стати это самое XLT визуально стоит разницы в 150$ или нет??? Почитал отзывы вроде ТАЛ очень даже неплохо кажет... вот только труба открытая смущает... Бяка всякакя так  наровит приземлиться на прецензионные оптические поверхности и там оставить свой жирный несмываемый след... Вопрос термостабилизации не критичен ибо всё хранится на балконе. он хоть и застеклённый но зимой там температура мало чем отличается от уличной.... Кроме того монтировка НПЗ мало пригодна для астрофото... посему если брать ТАЛ то только трубу а монтировку покупать отдельно, а судя по весу трубы - EQ-6 за 1200$... правда она наверное получше будет чем CG-5 но и тяжелее  - около 30 кг наверное..... Вот и думаю.....

[Timur]

C 9,25, к сожалению, пока кончились в Москве, и будут не так скоро. Есть еще вариант с С8 XLT, к которой идеальной подойдет HEQ5.
Вот этот комплектик и вполне транспортабилен еще, и по деньгам - разумен!

[Al-Mankib]

дык и деньги появятся тоже не так скоро... Это планы на будущее... Если всё будет хорошо то к марту ... если не очень хорошо то к августу... Но то что брать буду это железно. 9.25 вроде как больше.... хотя разница в 700$ c c8... как раз на монтировку хватит... Но у ТАл  - 250мм.... Всё таки лишних мм не бывает.... да и верхний потолок установлен на 2300-2500$ MAX. На сколько я понял ТАЛ 250 идёт в чумадане с ручкой.... а Celestron в двух коробках... Их бы габариты знать.... коробок....А то тянуть это всё на Ж/д вокзал и потом ехать в поезде... Хотя ТАЛ100 так и везли....
Интересно еще как эти два инструмента (ТАЛ250К и С9,25) отличаются по качеству оптики и изображения???

[Al-Mankib]

 Timur сколько будет стоить только труба с9,25???

[Олег Чекалин]

..........................Леня- молодой кухулин!

Это ещё что такое? ..........................

Герой ирландского эпоса. Сейчас за звание "Молодой кухулин" соревнуются ирландские любители пометать на дальность и меткость небольшой телеграфный столбик под сотню килограмм.
Олег.

[Timur]

Телескоп легко доставляется в любой город транспортной компанией. Так что надрываться смысла нет. Разница в цене телескопа на монтировке Advanced CG5 и отдельно трубы - примерно 450 долларов.

[Al-Mankib]

Дык то по России а в Беларусь как (Новополоцк) ? Вдруг таможня зацепит. У нас они голодные... пошлину вкатают и трындец... Кроме того денежку надо перечислять (передать будет проще - приехал и всё... и забрал тут же агрегат... и никаких волнений о доставке кем то)

[Parko]

Для справки. Вес трубы в сборе: ТАЛ-200К – 9.8 кг, ТАЛ-250К – 14.5 кг.

[Igor Nesterenko]

Жаль что я эту тему не сразу увидел. Ну да ладно, лучше позже, чем никогда.
Посвящается тем кто еще думает и выбирает.

Просто Солнце.
Через ТАЛ-200К + 2х Барлоу + 25мм симметричный окуляр, все  НПЗшного производства.
Снято цифровиком Casio QV-3000EX. Использовался Baader'овский полноапертурный пленочный фильтр.

[Ernest]

Круто! Достойный ответ злопыхателям.

Причем это Солнце(!), при съемке которого именно бликование при двухкратном прохождении компенсатора в сочетании с преувеличенным экранированием могло сильно испортить картику - смазать контрасты, замылить детали.

Впрочем, говоря по совести, ничего сверхестественного на этих снимках Клевцов не демонстрирует, нормальный контраст (которого именно от него возможно и трудно было ожидать), разрешение на уровне полутора секунд (такое же можно получить и с ТАЛ100) - возможно сказывается обилие лишней оптики (Барлоу, окуляр, фотообъектив) и дневные (не самые благоприятные по турбуленции) условия.

Похоже Клевцов, вокруг которого изломано так много копий - нормальная рабочая лошадка. Легкий, компактный, быстро остывающий, с неплохим качеством коррекции как на оси, так и по полю. НПЗ-никам надо бы под него заказать расчет компрессора (да хоть автору) и наладить его выпуск - получится из инструмента очень хорошая альтернатива ШК и МК.

[Agas]

НПЗ-никам надо бы под него заказать расчет компрессора (да хоть автору) и наладить его выпуск - получится из инструмента очень хорошая альтернатива ШК и МК.

Расчет автором уже сделан, осталось только наладить выпуск…

[Nickolay Stupishin]

Впрочем, говоря по совести, ничего сверхестественного на этих снимках Клевцов не демонстрирует, нормальный контраст (которого именно от него возможно и трудно было ожидать), разрешение на уровне полутора секунд (такое же можно получить и с ТАЛ100) - возможно сказывается обилие лишней оптики (Барлоу, окуляр, фотообъектив) и дневные (не самые благоприятные по турбуленции) условия.

Сам долгое время свято верил, что для Солнца 100мм телескопа типа ТАЛ-100 хватит "за глаза".
Однако, в июне 2004г был коллективный выезд Новосибирских любителей в погоне за "дыркой на Солнце", а точнее искали дыру в облаках, чтобы увидеть "дырку в Солнце".
К слову, нашли аж в 400км от Новосибирска (заранее знали, где искать  ). 
Мероприятие описано здесь:
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=71&st=0

Около 12:00 ТАЛ-100 показывал на удивление хорошую картинку, угадывалась грануляция, мелкие детали в пятнах приятно порадовали.
Но, когда я посмотрел в 250мм Р-К Антона Савельева, то я понял, что поднимать апертуру больше 100мм и по Солнцу имеет смысл. Картинка была заметно контрастнее с бо'льшим количеством деталей. Вопрос какой телескоп показывает лучше не возникал. Кстати сказать, у этого Р-К ц.э. близко к предельному.

[VD]

Кстати сказать, у этого Р-К ц.э. близко к предельному.

И что считать предельным и предельным для чего?

[Nickolay Stupishin]

Я имел в виду около 35% по диаметру, примерно как у Клевцовых от НПЗ.

Одним словом, я сделал вывод, что 200-250мм инструмент по Солнцу имеет смысл использовать.

[Ernest]

Сам долгое время свято верил, что для Солнца 100мм телескопа типа ТАЛ-100 хватит "за глаза".

Я и не утверждал, что ТАЛ100 достаточен по Солнцу. Я говорил, что приведенные фото примерно соответсвуют возможностям ТАЛ100, то есть не раскрывают полностью потенциал 200 мм апертуры.

[Nickolay Stupishin]

Впрочем, говоря по совести, ничего сверхестественного на этих снимках Клевцов не демонстрирует, нормальный контраст (которого именно от него возможно и трудно было ожидать), разрешение на уровне полутора секунд (такое же можно получить и с ТАЛ100)

Я и не утверждал, что ТАЛ100 достаточен по Солнцу. Я говорил, что приведенные фото примерно соответсвуют возможностям ТАЛ100, то есть не раскрывают полностью потенциал 200 мм апертуры.

Как я понял, соответствие приведенных снимков возможностям ТАЛ100 - это гипотеза Эрнеста, которая носит оценочный характер примерно с точностью до 1.5-2  (речь идет про разрешение на снимке в 1.5"). Читай - с ТАЛ100 можно получить такое же разрешение либо в 1.5-2 раза хуже.  Так и есть.

Толщина масштабной полоске на первом снимке около 1". Увеличив фотографию в районе масштабной полоски, легко видеть, что есть мелкие детали на снимке с характерным размером меньше чем толщина масштабной полоски, т.е. меньше 1". Особенно хорошо это видно в районе пятен, где высокий контраст.

[Ernest]

Разрешение, это не размер детали, а расстояние между по меньше мере парой разрешенных деталей. То есть темная полоска-светлая-опять темная. Вот между двумя темными - это разрешение. У меня на мониторе 60" масштаб счастливо совпал с 60 мм. Так вот я не нашел разрешенных деталей расстояние между которыми было бы меньше 1.5 мм, то есть 1.5".

[Igor Nesterenko]

Разрешение, это не размер детали, а расстояние между по меньше мере парой разрешенных деталей. То есть темная полоска-светлая-опять темная.

Реальный размер солнечных гранул например - 1"-1.5"(хотя некоторые больше особенно вблизи пятен), темные детали - это стенки гранул, где стекает остывшее вещество вниз. Сами стенки заметно тоньше чем 1". Если посмотрить на "волосики" в большом пятне. Некоторые из них явно тоньше размера размера гранул. Хотя и они не могут претендовать на роль тест-объектов для определения разрешения телескопа.
Лучше всего для этого подходит звезда.

Вот между двумя темными - это разрешение.

А при каком контрасте темное-светлое Вы останавливаетесь?! 
Вообще-то по хорошему надо бы взять фурье и посмотреть какие частоты присутсвуют в приведенных картинках. 

Сейчас посмотрел на оригиналы картинок и оказалось, что я уменьшил размеры картинок на 20%. Пардон, запамятовал...