Обсуждение АПО

[Владимир Николаевич]

Вы же даже не утверждаете что видели что то кроме 130 1\7 на FPL51

Я видел и другие телескопы, только не кричу об этом.  Зачем вы опять начинаете переключаться на то чего не знаете?

Что то как то недоделали???
Один пост тут другой там.

Ну а раз видели и другие телескопы-АПО в этом дипазоне диаметров и если Вы не просто пальцы на публику топырите то плиз дайте сравнение их коррекции с Вашим noname триплетом 130мм 1\7 на FPL51?  Это и мне будет интересно!
А то "очень очень очень хорошо" это тоже какая то абстрактная оценка! Как же тогда писать например о ТОА 130? Сколько же нужно "очень"
 

Во всех темах про АПО пальцы у нас топырит только один человек  Не буду называть.
Не соскакивайте с темы. Со мной этот фокус не пройдёт. Повторюсь - вы не даёте количественных оценок, только восторженные охи и ахи.

.

А почему Вы считаете что если я реально смотрел в десятки и даже сотни апо это я топырю пальцы???
Каких количественных оценок и чего Вы хотите??? Я надеюсь вариант "очень очень очень" это неправильно или нет???
На Старлабе в продукции Deepsky я выкладывал ссылки фото за и до фокалов, но количественно апо или суперапо оценивать помоему еще никто не брался. Посему Ваш вопрос ставит в тупик!
Ну а по 130-м все же просветите - так не годится, сказали "А" продолжайте, а то ущемление собеседника получается!
С чем Вы сравнивали и что лучше или хуже Вашего "очень очень очень хорошего" триплета noname от UO 130мм 1\7, который я располагаю в "табели о рангах" АПО чуть выше 127\950EDT,  и значительно ниже 130\780 ЛЗОС, то есть весьма невысоко???
Учтите что 130 1\6 ЛЗОС это по сути форсированный апохромат и ему ой как тяжело с коррекцией....
Я вообще считаю что 130мм 1\7 UO на FPL51 просто хороший, без единого очень!! Тут или у Вас или у Эрнеста явный перебор в оценке, который может быть вызван предположением высказанным в моем предыдущем посте

[zlyden]

А почему Вы считаете что если я реально смотрел в десятки и даже сотни апо это я топырю пальцы???

Я не про это.
Ладно.

[zlyden]

Я вообще считаю что он просто хороший, без единого очень!!

Ваша ошибка в том, что свои выводы вы распространяете на всё. А речь должна идти о конкретном экземпляре, двух одинаковых то не бывает. Так что ставить можно как угодно, но конкретный экземпляр весьма неплох.

[alfardus]

А нафиг АПО?

[zlyden]

А нафиг АПО?

Это хорошо.

[Владимир Николаевич]

А почему Вы считаете что если я реально смотрел в десятки и даже сотни апо это я топырю пальцы???

Я не про это.
Ладно.

Вы все же не увиливайте! Если Вы не про это, то про что! Я проверил только триплетов 127\950EDT 30шт и все они сейчас на руках, 5шт различных 130 1\7 UO и на FPL53 и на FPL51.
2шт ТОА130, один ТSA120, один LSOS 130 Василия Олейника, 120ED SW мне давали на проверку.
Речь то о чем - у меня есть с чем сравнить, а вот Вам и даже Эрнесту с этим тяжелее....
Зачем ненужные споры когда то что я пишу есть констатация фактов???

[zlyden]

А почему Вы считаете что если я реально смотрел в десятки и даже сотни апо это я топырю пальцы???

Я не про это.
Ладно.

Вы все же не увиливайте! Если Вы не про это, то про что! Я проверил только триплетов 127\950EDT 30шт и все они сейчас на руках, 5шт различных 130 1\7 UO и на FPL53 и на FPL51.
2шт ТОА130, один ТSA120, один LSOS 130 Василия Олейника, 120ED SW мне давали на проверку.
Речь то о чем - у меня есть с чем сравнить, а вот Вам и даже Эрнесту с этим тяжелее....
Зачем ненужные споры когда то что я пишу есть констатация фактов???

Количество не всегда переходит в качество  Я об этом. В другой теме, на другом форуме  Вам задали конкретные вопросы по определению характеристик телескопа по за- и до- фокалам, Вы на них не ответили, да и вряд ли ответите, вот я о чём. Увиденное нужно верно интерпретировать.

[Владимир Николаевич]

Я вообще считаю что он просто хороший, без единого очень!!

Ваша ошибка в том, что свои выводы вы распространяете на всё. А речь должна идти о конкретном экземпляре, двух одинаковых то не бывает. Так что ставить можно как угодно, но конкретный экземпляр весьма неплох.

Нет Вы уж не мудрствуйте - что значит "очень очень очень хороший" который вдруг стал "весьма неплох"  Сейчас продукция в секторе АПО идет вся очень высокого качества. Сказать так что вот эта труба с маркировкой DS "плоха", а вот эта такая же вообще noname "очень очень очень хороша" и лучше всех других, просто нельзя. Это есть фантазии хозяина или тестера.

АПО или суперапо это уровень коррекции. Он определяется прежде всего расчетными параметрами обьектива. На стекле FPL51 эти 130-ки просто хороши, без каких либо очень. Корекция получше чем у 120ED, лучше чем у 127\950EDT и уже хуже чем у 130\780 LZOS.
Никаких иллюзий быть не должно - это АПО, но только АПО, никаких шансов на приставку супер у него нет! Он может быть хорошим АПО но не более того. 
Этот же обьектив с применением FPL53 уже очень и очень хорош, да и Ваша оценка в 1.5 раза, говорит о том что Вы не возражаете на этот довод!
Однако на деле триплет 130мм 1\6.9 лучше не в 1.5, а в несколько раз - на мой взгляд это раз в десять - но это конечно по уровню коррекции и абстрактно!!!
А качество оптики, и тут даже не стройте иллюзий, в этих апо и суперапо примерно одинаковое!

[zlyden]

Ваша оценка в 1.5 раза

Это не оценка, это расчётный параметр. Причём это говорилось конкретно, не помню где только.

[Владимир Николаевич]

А почему Вы считаете что если я реально смотрел в десятки и даже сотни апо это я топырю пальцы???

Я не про это.
Ладно.

Вы все же не увиливайте! Если Вы не про это, то про что! Я проверил только триплетов 127\950EDT 30шт и все они сейчас на руках, 5шт различных 130 1\7 UO и на FPL53 и на FPL51.
2шт ТОА130, один ТSA120, один LSOS 130 Василия Олейника, 120ED SW мне давали на проверку.
Речь то о чем - у меня есть с чем сравнить, а вот Вам и даже Эрнесту с этим тяжелее....
Зачем ненужные споры когда то что я пишу есть констатация фактов???

Количество не всегда переходит в качество  Я об этом. В другой теме, на другом форуме  Вам задали конкретные вопросы по определению характеристик телескопа по за- и до- фокалам, Вы на них не ответили, да и вряд ли ответите, вот я о чём. Увиденное нужно верно интерпретировать.

Про качество и количество соглашусь, но и опыт накапливается. Одним языком ведь не потестируешь, да и юстировка частенько нужна... Так что это не про меня
 
По ответам на Вашем форуме Вы наверное издеваетесь. Вы на Вашем форуме закрыли данную тему для ответов. Как же я могу ответить! Давайте уж отвечу тут - тут, как и там Вы тут тоже модератор, но все же рамки приличий на этом форуме все же соблюдаются!!!

[Владимир Николаевич]

Ваша оценка в 1.5 раза

Это не оценка, это расчётный параметр. Причём это говорилось конкретно, не помню где только.

Не помню не довод. Нужна или ссылка или забудьте!

Можно примерно оценить уровни коррекции 130-ки на FPL51 опираясь на цифры из темы Кто такой АПО
Имеем
Полуапо примерно 1500-2000 раз, апо 4000-6000раз, суперапо 10000-100000раз.
Так вот имея свой триплет 150\1370 суперапо с расчетным параметром 100000раз, полуапо например 110\770 с коррекцией порядка 1500раз, Ваш 130 1\7 имеет снижение что то типа 3000-4000 раз не более. То есть до супер апо ему минимум 2.5х и максимум 25раз.
Это строго приблизительно и точнее можно покопать в теме Кто такой АПО.

[zlyden]

Ваша оценка в 1.5 раза

Это не оценка, это расчётный параметр. Причём это говорилось конкретно, не помню где только.

Не помню не довод. Нужна или ссылка или забудьте!

Пожалуйста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=892#p8505
 

По ответам на Вашем форуме Вы наверное издеваетесь. Вы на Вашем форуме закрыли данную тему для ответов. Как же я могу ответить! Давайте уж отвечу тут - тут, как и там Вы тут тоже модератор, но все же рамки приличий на этом форуме все же соблюдаются!!!

Может коней попридержим? Тема открыта, идите и отвечайте, ссылку я вам давал. Отделили от теста болтовню.

Сказать так что вот эта труба с маркировкой DS "плоха", а вот эта такая же вообще noname "очень очень очень хороша" и лучше всех других, просто нельзя.

Ваша труба от той только наличием надписи отличается. Нет нонэима. Производитель указан.

[Pluto]

Народ, Вы уж определитесь на каком форуме обсуждать вопрос. А то тут все выглядит вырванным их контекста.

[Владимир Николаевич]

Ваша оценка в 1.5 раза

Это не оценка, это расчётный параметр. Причём это говорилось конкретно, не помню где только.

Не помню не довод. Нужна или ссылка или забудьте!

Пожалуйста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=892#p8505
 

По ответам на Вашем форуме Вы наверное издеваетесь. Вы на Вашем форуме закрыли данную тему для ответов. Как же я могу ответить! Давайте уж отвечу тут - тут, как и там Вы тут тоже модератор, но все же рамки приличий на этом форуме все же соблюдаются!!!

Может коней попридержим? Тема открыта, идите и отвечайте, ссылку я вам давал. Отделили от теста болтовню.

Я уже заходил ранее. Тема была отделена и закрыта. Ну учитывая вышесказанное и предпочитаю ответить здесь - просто процитирую текст вопроса!

[zlyden]

Народ, Вы уж определитесь на каком форуме обсуждать вопрос. А то тут все выглядит вырванным их контекста.

Пошёл болеть за Украину, может сравняют...

[Владимир Николаевич]

Народ, Вы уж определитесь на каком форуме обсуждать вопрос. А то тут все выглядит вырванным их контекста.

Zlyden везде агитирует за свой форум и сорит его ссылками. Я предпочитаю этот.

[zlyden]

Я уже заходил ранее. Тема была отделена и закрыта. Ну учитывая вышесказанное и предпочитаю ответить здесь - просто процитирую текст вопроса!

Тема никогда не была закрыта. Открыта и сейчас - вэлкам с ответами http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=892

[zlyden]

Zlyden везде агитирует за свой форум и сорит его ссылками. Я предпочитаю этот.

Это не запрещено.

[Владимир Николаевич]

Я уже заходил ранее. Тема была отделена и закрыта. Ну учитывая вышесказанное и предпочитаю ответить здесь - просто процитирую текст вопроса!

Тема никогда не была закрыта. Открыта и сейчас - вэлкам с ответами http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=892

Цитирую вопрос Эрнеста на который он может прокомментировать здесь. Свойственные ему невоспитанные коментарии из текста вопроса удаляю - тк это наверное из него наука и образованность так и прет и он считает такой метод общения культурным....
Но в будующем при появлении подобных ярлыков буду называть соответственно.


"В частности не могли бы вы дать точный ответ на следующие вопросы:
на каком основании вы полагаете, что рассмотренный тут Мидовский 80 мм ED-триплет не имеет внутри 53-е стекла и таким образом отличается от вашего образца того-же производителя?
по каким признакам вы фиксируете суперапохроматическую коррекцию во время ваших внефокальных тестов?"
По данной Мидовской 80-ке я указал Вам что производитель с гордостью и в обязательном порядке информирует о наличии в обьективе стекла FPL53. Ссылку и фото я давал. Выкладываю фото еще раз.
Далее смотрим тесты Эрнеста 80\480 Миаде серии 6000
<Вечером я не утерпел и полюбовался Венерой. Все верно - вокруг ее серпика (он был примерно 40", 16%) в триплет от Meade с использованием 4 мм Radian я не заметил синюю окантовку, которая воле-неволей бросалась в глаза при наблюдениях в мой ED-дублет. Только при использовании окуляра 2.3 мм X-Cel (210х) я по искусственной звезде смог изучить цветовые артефакты остаточного хроматизма в ED-триплете. Предфокал с синеватой внешней каймой, зафокал с зеленоватой - классическая U-образная коррекция хроматизма.>
И хотя без фото за и дофокалов данное описание сугубо абстрактно. Однако данный   коментарий характерен для за и до фокалов  полуапо дублетов на FPL51, но никак не триплетов на FPL53.
Впрочем я давал ссылки на фото многих за и до фокалов - для 80\480 на FPL53 вот они
http://www.astro-foren.de/showthread.php?12618-APO-Triplet-80-480-eineiige-Zwillinge&p=52680#post52680
При всем желании я не вижу по звезде Popa никаких зеленоватых зафокалов, синеватая внешняя кайма на самом деле на грани глюка даже на фото и визуально практически не различима. Мой источник (светодиод) имеет несколько другой спектр, более белый, кроме того видно что Pop фотографирует за и до фокалы не как положено на 3-4 кольца, а на 20 колец примерно. Это говорит о том что увеличение у него в тестах не более 50х.
С другой стороны если посмотреть за и до фокалы ED дублетов на FPL51 то именно тут зафокалы имеют зеленоватые оттенки. 
Можно посмотреть еще и тут - зеленоватых оттенков даже в данном разделе немного, хотя в большинстве это полуапо...
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

Как я сравниваю коррекцию различных видов АПО?
Сравнение провожу на стенде на увеличении 240х для 80-ки и  450х для 130-ки с окуляром 2-4мм Наглер зум на 2мм.Сравниваю с опубликованными здесь http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084 за и дофокалами 130мм апо в тч флюоростар WO132, Такахаши ТОА130, TMB130\780 и TS130\780, также 120\900 SW Eqinox.
В цепочке данных за и дофокалов данный апо 130\900 ближе всего приближается к TMB130 но в дофокале нет внешнего синего ореола, а в зафокале имеющееся у TMB130 голубое колечко у рассматриваемого апо 130\900 пожирнее. Фокус эквивалентен.
TOA 130 выигрывает, но подобное слабенькое фиолетовое колечко все же есть у него в дофокале, ну а флюоростар 132 и Eqinox 120 далеко позади...

Ну и под конец за и дофокалы двух различных апо 80\480. Они даны для того чтобы было понятно от чего к чему идем в данной серии апо - понятно что коррекция 80-ки самая лучшая в серии далее будут располагаться 102-115-130мм с за и до фокалами с некоторыми замечаниями похожими на за и дофокалы ТМБ130.

Для общего впечатления вот за и до фокалы еще двух триплетов Флуоростар 132WO и Такахаши ТОА130
Тут видно что хотя Флуоростар никто никогда не называл полуапо, но все же коррекция у него при рассмотрении за и до фокалов в два-три кольца хромает...
Снимок за и до фокалов с малым увеличением ~ в 20 колец показывает вполне приличные результаты. 

[zlyden]

Добавлю ещё один (что же вы его забыли то) 

Тогда к вам вопрос (скорее всего риторический) Как по внефокалам отличить ахроматическую коррекцию от полуапохроматической, полуапохроматическую от апохроматической, а последнюю от суперапохроматической? Подскажу - величины собственно хроматических ореолов могут быть одинаковыми.