ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Велл, вы не у себя дома, и кончайте хамить и оскорблять, здесь правила пожесче ваших, и вам это так просто с руки не сойдет...
Мало ли кто что признал, пусть сначала товарищи представят полностью работающие аналоги Ф-1, тогда и говорить о чем то можно будет...
>>>Если начнут сыпаться в экономику начнется гиперинфляция. Какая чушь! Разве могут привести беспроцентные ЦЕЛЕВЫЕ кредиты на закупку нового оборудования для промышленных предприятий (в т.ч. и частных) к инфляции?
Или тот же самый целевой кредит авиаирмам на постройку российских самолетов - да нет же, конечно.
Если первично тратить деньги на рост зарплаты, то инфляция неизбежна.
Но если рост зарплаты есть следствие развития производства при росте массы производимых товаров, то никакой инфляции не будет.
Пардон, но экономику изучали в высшей школе и помним про закон соотвествия объема денежной массы объему производимых товаров. А то, что проповедуется сейчас - это отрыжки теории монетизации. Другое дело, что все вертится вокруг быстрой оборачиваемости денежных средств. А этих условиях "стабилиздец" промышленности есть самая оптимальная форма: средства не надо никуда вкладывать - крути их где хочешь
Говорилось про аналоги а не про Ф-1 и нечего перекручивать, не могут делать двигатели на керосине даже на 300 - 250 т на одну камеру, так о чем можно речь вести? 200 - это сейчас пределРечь шла именно о двигателях, и нечего юлить и выворачивать на иную тему, о которой в данный момент речи не было.
Почему же идет охота за иностранными инвестициями? Где логика правительства, которое как манны небесной ждет этого?
Еще раз, целевые кредиты за счет накопленных средств - инфляции не будет, если на эти деньги произведен товар! То же и с вложениями средств в авиапромышленность: просто заказы самолетов, которые должны быть построены в нашей стране - произведен товар.
Кстати, вложение 100-200млн. долларов уж точно инфляцию никак не раскрутит.
Разницы, действительно, никакой. Только это реально заработанные, а не просто от балды напечатанные деньги. Следуя вашей логике, вообще смертельно вкладывать деньги в реальный сектор.
А вот насчет 100-200 млн. я говорю потому, что даже таких инвестиций и то не предусмотрено.
Повторюсь, что стагнация, в которой мы живем, выгодна непроизводственному сектору. Банки не хотят давать кредиты на долгосрочные проекты, а предпочитатют быстрооборачиваемые. Разговаривал с приятелем - банкиром, кстати. И живут при этом неплохо.Если бы имели правительство Примакова - Маслюкова, то результат был бы другой, болле позитивный для России.Впрочем, мы уже давно в оффтопике. Предлагаю все отложить до Астрофеста, а там за рюмкой чая обсудить.
не могут делать двигатели на керосине даже на 300 - 250 т на одну камеру, так о чем можно речь вести? 200 - это сейчас предел
Цитата: gals от 17 Мар 2006 [11:14:47]Разницы, действительно, никакой. Только это реально заработанные, а не просто от балды напечатанные деньги. Следуя вашей логике, вообще смертельно вкладывать деньги в реальный сектор.Чужие, иностранные деньги вредно вкладывать. ЧУЖИЕ! ИНОСТРАННЫЕ! БАКСЫ!Они для нашей экономики точно такие же от-балды-напечатанные, только в другой типографии.gals, вы мне скажите - какая часть слова "ЧУЖИЕ" вам непонятна? Я постараюсь объяснить....
Если гос-во делает эмиссию, не подкрепляя допечатанные деньги мат. обеспечением - возникает инфляция. Т.е. за ту же сумму денег купить можно меньше, чем раньше. Соответственно, этих (эмиссионных) денег приходится больше платить за товары/услуги (в т.ч. зарплаты). С инвестиционными деньгами ситуация совершенно другая, т.к. они обеспечены.
Соответственно, приток инвестиционных, скажем, баксов, совершенно не означает, что они (баксы) подешевеют и уменьшится их покупательная способность.
Без мощных движков ни о какой Луне и Марсе и говорить вообще нечего, пустая трата времени, и создать их никто не сможет