Моя сараюшка.

[Астровитянин]

Вообще-то турбуленция не от купола зависит, а от того насколько стены сильно нагреваются в течении дня и как долго они потом остывают.

Я уже больше 10 лет под куполом наблюдаю и не жалуюсь, даже наоборот очень доволен

[Mihail Sedyh]

Михаил, мне человек, который много лет занимается подшипниками сказал, что 25 кг для такого подшипника это ничтожно мало.

Да сам то подшипник выдержит конечно. Консольное крепление может не выдержать....

[Andrey Prokopovich]

Да сам то подшипник выдержит конечно. Консольное крепление может не выдержать....

В смысле болт сломается или уголок из деревянного бруса шурупы повыдергивает? А может шурупы, на схеме представленные, как "сааморез 45х4" заменить на болты с гайками и крепить ролик к брусу насквозь?

[Mihail Sedyh]

В смысле болт сломается или уголок из деревянного бруса шурупы повыдергивает? А может шурупы, на схеме представленные, как "сааморез 45х4" заменить на болты с гайками и крепить ролик к брусу насквозь?

Нет, шурупам ничего не угрожает. В первую очередь может деформироваться уголок в месте крепления оси подшипника.

[Anton]

"а почему круглые обсерватории не строите?"

А купола, насколько я понимаю, в больших башнях делают исключительно из утилитарных соображений.
Многотонную крышу за пределы фасада на большой высоте сдвигать технологически намного сложнее, так и сарайка завалиться может
Технологически проще крутить купол с дыркой, а в эту дырку высовывать телескоп.
И с турбуленцией у купола ничуть не лучше, чем с откатной крышей, наоборот возможно даже и похуже дело обстоит.
Крышу то сдвинул и фактически в ровном поле стоишь, а пространство внутри купола замкнуто, температура не может мгновенно следовать за температурой снаружи.
И тут начинается вентиляция, кондиционирование  итд итп.

[Andrey Prokopovich]

В первую очередь может деформироваться уголок в месте крепления оси подшипника.

Уголок из 3-х мм 'железия', да и рычаг небольшой... наверное я себя успокаиваю  Проведу испытания - доложу,  как было. 

Крышу то сдвинул и фактически в ровном поле стоишь, а пространство внутри купола замкнуто, температура не может мгновенно следовать за температурой снаружи.
И тут начинается вентиляция, кондиционирование итд итп.

Я знал, что истина где-то рядом!   

[Астровитянин]

Крышу то сдвинул и фактически в ровном поле стоишь, а пространство внутри купола замкнуто, температура не может мгновенно следовать за температурой снаружи.

И доступен всем ветрам... При ветре средней силы ни о каких серьезных наблюдениях с большим увеличением и астрофото можно и не думать.

Мгновенно температура снаружи у нас пока слава богу не меняется, только этого еще не хватало

Да, и не забудьте про тот немаловажный, а вернее основополагающий факт - под куполом нет росы, с чем не оберешься проблем при открытой крыше

[Zakoruchkin]

Выскажусь тоже пожалуй. Купол всё таки строить более сложнее и дольше, опять же створки, замкии уплтнение и т.д. А откатную намного проще, я когда для себя эту делему решал пошол по пути упрощения . И собрал крышу 4х4м за два выходных. Хотя под куполом есть свои плюсы- нет ветра, а это при фотосъемки у меня один из основных не побеждённых врагов.
Калёсики я всеже сделал бы побольше, катится будут легче. У меня стоят 4 клеса д-160мм обрезиненые, от строительных вышек. Мягко идут и бесшумно  
А вот мои колёсики.
Юрий Закорючкин.

[Anton]

И доступен всем ветрам... При ветре средней силы ни о каких серьезных наблюдениях с большим увеличением и астрофото можно и не думать.

Ну при ветре средней силы я полагаю и ис под купола немного можно наснимать. Все таки атмосферу на большой толщине колбасит при ветре, а не только в пределах отдельно взятой будки. Но в плане ветровых воздействий непосредственно на телескоп, купол да, несомненно выгоднее.

[Mihail Sedyh]

Уголок из 3-х мм 'железия'...

Да? По визуальным оценкам я надеялся на 5мм.
Тогда тем более рекомендую поискать П-образныей профиль, или добавить еще один такойже угольник с другой стороны подшипника (горизонтальные части уголков направлены в одну сторону) - судя по картинке всех размеров должно хватить.

Проведу испытания - доложу,  как было.

Непременно.

[Anton]

Да, и не забудьте про тот немаловажный, а вернее основополагающий факт - под куполом нет росы, с чем не оберешься проблем при открытой крыше

С росой полностью согласен, но и с ней бороться можно, хотя процесс этот конечно же еще тот.
Помнится не было фена с собой, так мы с Димычем Маколкиным грели мениск теплым выхлопом от ноутбука и 60 ваттной лампочкой 

[Астровитянин]

Ну при ветре средней силы я полагаю и ис под купола немного можно наснимать. Все таки атмосферу на большой толщине колбасит при ветре, а не только в пределах отдельно взятой будки. Но в плане ветровых воздействий непосредственно на телескоп, купол да, несомненно выгоднее.

Это смотря что фотографировать, если планеты то понятно, но для звездных съемок ветер под куполом не помеха. Имелось ввиду как раз воздействие ветра на телескоп.

[Zakoruchkin]

Никак свои колёсики не покажу может получится?
Юрий Закорючкин.

[Andrey Prokopovich]

Все понятно, у каждого варианта есть свои преимущества и недостатки, как экономические, так и  чисто технические. И в итоге каждый защищает свой тип конструкции.

Да, и не забудьте про тот немаловажный, а вернее основополагающий факт - под куполом нет росы, с чем не оберешься проблем при открытой крыше

Пока я жал на кнопки Антон ответил.
Ради такого дела можно собрать терморегулятор и поддерживать темп. воздуха на 1 град. выше темп. снаружи.

[Владимир Николаевич]

Самые разумные решения по роликам как раз у Юры Закорючкина - чем больше диаметр ролика тем легче от пройдет замерзшие капли и льдышки на рельсах. А подшипник придется толкать и толкать, и зимой Ваш энтузиазм ребята поутихнет - причем резко. А если еще вода проникнет в шарики - тогда ой!
Насчет запотевания - кирпичная конструкция будет летом целый день накапливать тепло и всю ночь его отдавать. У меня этих проблем практически нет, те запотевания встречаются только в особо злобные летние ночи. Тем не менее при оттепелях после холодов лучше включать небольшой обогрев внизу - иначе будет конденсация, запотевание на очень серьезном уровне!
Рельсы надо делать не из кусочка - а из целого уголка швеллера и тд.
Зимой такая крыша должна скидывать снег - поэтому в частности Олегу рекомендую переделать его решение пока не поздно - для зимы поперечная гофра не пригодна категорически - это писец, те после выпадения снега до весны проект надо будет закрыть!
Снеговая нагрузка может удваивать и даже утраивать вес крыши! Так называемый "Крышетряс" с эксцентриком работает только на больших углах наклона крыши те более 30 град!
Аллюминиевое покрытие ровное или волна при угле наклона кровли более 20 град самостоятельно освобождается от снега многие годы, а оцинкованный гофролист это делает лишь первые несколько лет, а затем ой! Рубероид держит снег надежно - надо чистить лопатой! Но здесь необходимо учесть что чистка возможна только сразу после выпадения снега - если он подтаит и замерзнет то рубероидная крыша может остановить процесс до весны!

[kis]

Круто.
По поводу заземления. Делается просто и в твоем случае это сделать надо. Берешь покупаешь уголок из 4-5 мм стали режешь на рынке по полтора метра и зарезаешь углы под "копье". Забиваешь три такие штуки в землю и обвариваешь чем нибудь типа ленты стальной что бы они в контакте были. Расстояние между штырями по метру. Получается пактически классическое заземление по всем правилам. Соединяешь свою конструкцию с этой штукой проводом миллиметров 8-10. Все получается по науке комиссия принимает такой конструктив на ура.

[Олег Чекалин]

Сергей, спасибо. Так и сделаю.
Олег

[GLOK]

Ещё надо пару ведер с насыщенным раствором соли ( 1-2 пакета на ведро) вылить на эти колья. 
Дабы заведомо уменьшить сопротивление почвы.
На глинистых и песчаных почвах это весьма и весьма актуально - народ бывало, вляпывался: заземление вроде как есть, но его на самом деле-нету, особо в жару

[kis]

Да можно и соли добавить но это так сказать "запрещенный прием" народ так халтурил когда лом было нормальные колья забить. Только Олег забивай колья в ямки хотябы сантиметров по 40 что бы лента лежала на глубине хоть какой то. Я так дом землил перед тем как комиссии сдавать все прошло нормально - 3.5 ома сопротивления вышло без всякой соли. Норма -4.
Узо в этом случае лучше не ставить будет постоянно срабатывать по влаге штука довольно чувствительная. Автоматов будет достаточно при наличии нормальной земли.

[Zakoruchkin]

Я вопрос с заземлением решил так, рядом с павильоном находится " памятник" трудолюбию и невезения. То есть обсадная труба д 110мм для скважины, загнаная на глубину 17 метров, воду так и не нашли( то ли промахнулись то ли не дошли) вот и решил я к ней привязаться с заземлением. Я думаю что пятно контакта должно быть достаточным. Кстати а соль сыпать надо? ( шутка)
А если серьёзно то под крышей уже стаит настольный комп, собираюсь автогидирование наладить, Вопрос - если ставить УЗО то какой мощности брать? Очень не хочется чтобы вырубался  свет в самый ненужный момент, но перспектива убить компьютер по расе тоже не прильщает. Да ещё ,как говарят знающие люди  может и меня самого током врезать  
юрий Закорючкин.