Планировщики наблюдений

[Ivan Mhitarov]

Задался я вопросом подбора планировщика для наблюдений.
Основные критерии выбора (в порядке приоритета):

• Работа под Windows
• Возможность выбрать объекты по типу, блеску и размеру, видимые в нужном месте в заданное время
• Фриварность
• Управление телескопом по LX200 или ASCOM

Кто что посоветует? Не хочу перерывать кучу мегабайтов и терять время.

[Ivan Mhitarov]

Сам с собой поговорю, может кто подсмотрит
Нашел AstroPlanner, shareware, но без ограничений.
Иногда вылетает, но пока лучше чем NGCView - на тот кошмар вообще смотреть тяжело.

[Tony]

Иван, возможно, эта ссылка чем-нибудь поможет:
http://astrotips.com/Downloads+index-req-viewsdownload-sid-1.phtml

[Ivan Mhitarov]

Иван, возможно, эта ссылка чем-нибудь поможет:
http://astrotips.com/Downloads+index-req-viewsdownload-sid-1.phtml

Так я же оттуда их всех и выбирал:-)

[Alexander Wolf]

Сдается мне, что планировщик с указанными характеристиками придется самостоятельно изготовлять...

[R.bak]

Все мне известные планировщики платные!
Один из лучших DeepSky2004. Правда я лично знаком только с версией 2000года, но та которая была у меня имела серьезный баг и поэтому работать на постояне с ней не стал.
Сейчас остановился на встроенном в SkyMap10 Pro, простои и достаточно удобный, хотя и не лишен недостатков. Правда некоторые будут доведены до ума в ближайших версиях(как мне клятвенно пообещал автор программы).
Рекомендую!

[Ivan Mhitarov]

А где этот DeepSky 2004 взять? Гугль не помог.

[R.bak]

Сайт www.deepsky2000.com Только что заходил, и к своему удивлению обнаружил свободно распространяющуюся версию (более 5 лет на нем не было даже демки).
Кстати, программа может работать в паре с популярным бесплатным планетарием CdC.

[dmitryP]

DeepSky2004 -- штука хорошая не только как планировщик, но и как средство ведения архивов наблюдений. Правда, косяки есть и в нем.

[Doof]

А чем все-таки Cartes du Ciel не нравится? ИМХО удовлетворяет вышеозначенным критериям.

[R.bak]

To dmitryP: Так планировщик просто обязан иметь возможность записывать результат наблюдений, иначе от него мало толку. (ИМХО) DeepSky позволяет не только хранить результат наблюдений, есть возможность распечатать специальные бланки под зарисовки, а также весьма полезная функция трехуровневая поисковая карта и много чего еще.
To Doof: Cartes du Ciel - обычный планетарий, а планировщик это нечто другое.
Можно ли без него прожить? Да можно! Но если раз попробуешь, то ...

[mvp]

Брать полную версию DeepSky 2004 в пиринговых сетях, в IRC, попробовать поискать FTP поиском. Кстати она интегрируется с Cartes du Ciel.

[dmitryP]

To dmitryP: Так планировщик просто обязан иметь возможность записывать результат наблюдений, иначе от него мало толку. (ИМХО) DeepSky позволяет не только хранить результат наблюдений, есть возможность распечатать специальные бланки под зарисовки, а также весьма полезная функция трехуровневая поисковая карта и много чего еще.

Про запись результатов я, разумеется, знаю потому как активно ее пользую.
Очень удобно а) смотреть что уже наблюдал, а что -- новое, б) при повторных наблюдениях сравнивать результаты.

Карты имени DS мне не очень нравятся, хотя идея c очень здравая. Тем более, что для поиска чего-то мелкого так на так пару-тройку карт разного масштаба приходится делать. И интеграция с CDC на мой взгляд сделана не ахти как здорово. Идея о том, что надо перебить сделанные пользователем настройки, как-то огорчает. Так что карты я по-старинке печатаю без помощи DS из CDC с моими любимыми мелкими звездочками.

Ну и есть еще некоторое количество замечаний к DS по мелочам: типа анализа видимости с Луной и сумерками (который очень недурственно сделан в AstroPlanner) или отсутствия кросс-идентификации объектов в разных каталогах. Но в целом DS -- очень грамотная вещь, которую я бы рекомендовал.

P.S. А здорово, что сейчас вполне функциональная версия DS лежит в свободном доступе. Я в свое время был вынужден ее купить. Впрочем, продукт очень достойный, так что не жалко.

[Doof]

To Doof: Cartes du Ciel - обычный планетарий, а планировщик это нечто другое.
Можно ли без него прожить? Да можно! Но если раз попробуешь, то ...

Как вариант - внешняя база с каталогами и результатами наблюдений + подготовленные карты в CDC.

[dmitryP]

Как вариант -- нормально.
Мое мнение -- главное чтобы удобно было.

[R.bak]

To dmitryP: Так планировщик просто обязан иметь возможность записывать результат наблюдений, иначе от него мало толку. (ИМХО) DeepSky позволяет не только хранить результат наблюдений, есть возможность распечатать специальные бланки под зарисовки, а также весьма полезная функция трехуровневая поисковая карта и много чего еще.

Про запись результатов я, разумеется, знаю потому как активно ее пользую.
Очень удобно а) смотреть что уже наблюдал, а что -- новое, б) при повторных наблюдениях сравнивать результаты.

Тоже самое я сейчас делаю в SkyMap Pro10, кстати вообще по уму сделанная программа, отличный планетарий, а также атлас и планировщик.

Карты имени DS мне не очень нравятся, хотя идея c очень здравая. Тем более, что для поиска чего-то мелкого так на так пару-тройку карт разного масштаба приходится делать. И интеграция с CDC на мой взгляд сделана не ахти как здорово. Идея о том, что надо перебить сделанные пользователем настройки, как-то огорчает. Так что карты я по-старинке печатаю без помощи DS из CDC с моими любимыми мелкими звездочками.

Интеграция и правда корявенькая, а вот карты сделанные в DeepSky в свое время мне чем-то нравились, правда чем уже забыл.
У меня 5 лет назад также были претензии к неверному вычислению позиций объектов солнечной системы, а также время транзита для всех объектов, я тогда подумал что это баг данной сборки, а так как другой у меня не было пришлось прогу снести с компа.

[R.bak]

А что автор темы молчит, определился с выбором?

[dmitryP]

Тоже самое я сейчас делаю в SkyMap Pro10, кстати вообще по уму сделанная программа, отличный планетарий, а также атлас и планировщик.

Что-то я его не прочувствовал. Наверное дает себя знать привычка к CDC. Планировщик после DS тоже как-то не пошел. Тем более, что мало-мало данных я в него загнал.
Вот что мне действительно понравилось: уровни детализации. Они сильно очевиднее, чем аналогичная настройка в CDC v2.x. Правда в CDC v3 тоже так будет.

Интеграция и правда корявенькая, а вот карты сделанные в DeepSky в свое время мне чем-то нравились, правда чем уже забыл.

Что в DS хорошо с картами: 1) бланк трех поисковых карт под разный масштаб, 2) сильно более аккуратное обращение с подписями -- не то чтобы они совсем не накладываются, но про их размещение там явно думали, не то что в CDC.

[R.bak]

Нет, ну конечно планировщик DeepSky по круче будет, с этим я не спорю и вообще, как я уже говорил это самый продвинутый планировщик.
Просто по большому счету мне хватает и SkyMap`овского.
Правда хотелось бы иметь такую функцию: задаешь минимальный азимут и максимальный, а также высоту от и до (доступную для наблюдателя) , плюс задаешь длину наблюдательного сеанса и прога выдает тебе список объектов которые пройдут через этот квадрат с рекомендациями когда - какой объект лучше наблюдать.
Очень удобно для наблюдателей с ограниченным доступом к небосводу, скажем с балкона.
Вот не помню, в DeepSky такое возможно?

[Ivan Mhitarov]

А что автор темы молчит, определился с выбором?

А я скачал AstroPlanner и DeepSky и сейчас гоняю обе. Пока не определился.