Расчет светозащитных бленд в телескопах Кассегрена и Ричи-Кретьена

[a'la mouche]

Фидель, что-то мне твои 22 полных и 18 невиньетированных не нравятся; разница между ними маленькая, чтобы на чертеже разобрать, да и 22мм  полное поле тоже маловато будет. Поэтому, раз твой Кассегрен произвольный, то возьму-ко я незасвеченое 30 и невиньетированое 15. Пусть диаметр ГЗ 300мм, фокусное расстояние 600 (1:2, чтобы экранирование не слишком большое было), и эквивалентное отверстие 1:10 при выносе 180мм.

   Этож не реально совсем. Придумай что-нибудь другое.

[Андрей Лёвин]

Спроси Серёгу 2007, реально или нет... И что у него было в 620мм Кассегрене.

[Fidel]

Продольные размеры бленд какие получились? Чтобы мне не перечерчивать или распечатывать.

[Андрей Лёвин]

Зачем? Параметры-то произвольные. Но если надо, пожалуйста. Сравнить с программой хочешь? А прога толщины краёв бленд и их реальный сдвиг к зеркалам учитывает?

[Fidel]

Ну да. Если программу найду - сравню 

А сам то ты сравнивал?

Толщины бленд? Навряд-ли. Там чистая геометрия.
-------------------------
Сейчас немного занят - позже посмотрю подробнее.

[Андрей Лёвин]

 Нет, не сравнивал. Я ими (прогами) не пользуюсь, мне больше нравится видеть напрямую, что получается. А так предвижу, что диаметры и длины бленд будут чуть побольше, раз реальные размеры не учитываются.

[Андрей Лёвин]

...
Но с учётом того, что в реальности бленда эта на торце будет иметь какую-то конечную величину и позиционироваться с конечной точностью (а так же оценивая наши механические возможности, и возможные юстировочные наклоны и смещения бленд), мы отступим в сторону ГЗ мм на 5.
 ...

Ну так о чём же-ж говорилось...

[ДимСаныч]

А у меня. несколько иной способ, с чисто графическим построением необходимых точек кривых параболы ГЗ и гиперболы вторички, и оттуда вытекающими последствиями. Мэтод дающий исключительную точность. Кому интересно могу описать. Но наверно придётся открыть новую тему.

[Андрей Лёвин]

Точности можно задать любые, хоть 12 знаков после запятой. Но какой в ней смысл, когда в реальности рулят возможности изготовления механики и стабильности её положения в работающем инструменте?

[ДимСаныч]

Точности можно задать любые, хоть 12 знаков после запятой. Но какой в ней смысл, когда в реальности рулят возможности изготовления механики и стабильности её положения в работающем инструменте?

Андрей, несомненно. Про точность я к тому, что при проектировании теоретически нужно иметь точность на несколько порядков выше чем будет при изготовлении. Если графический редактор по умолчанию настроен на точность до 12-го знака, и компутер тянет эти расчёты без проблем, то зачем нам её уменьшать?

[Андрей Лёвин]

 М-м-м-м... Зачем триллионные доли, когда за глаза хватает и десятых?  Ты лучше свою методику покажи.

[ДимСаныч]

Да, открою новую тему, но позже.

[Serg_One]

Здравствуйте! Попался мне в руки телескоп Кассегрена, параметры которого вычислил геометрически при моделировании его в САПР, приблизительно. Сейчас занимаюсь таким же приблизительным расчётом его бленд, не понятно осталось только то, каким образом рассчитать невиньетированное и незасвеченное поля зрения телескопа, и как перевести эти данные в линейную меру. От чего  они зависят? От фокусного расстояния и угла поля зрения самого слабого из окуляров (SW25mm, угол его поля зрения-?), который планируется использовать, я прав или ошибаюсь?
И ещё, что считать основанием бленд в программе — плоскости при вершинах ГЗ и ВЗ? Что взять за базу?

[Vladstar]

не понятно осталось только то, каким образом рассчитать невиньетированное и незасвеченное поля зрения телескопа, и как перевести эти данные в линейную меру. От чего  они зависят? От фокусного расстояния и угла поля зрения самого слабого из окуляров (SW25mm, угол его поля зрения-?), который планируется использовать, я прав или ошибаюсь?

В проге задаются невин. и незасвеч поля в линейной мере.
 Меняя невин. поле, можно просмотреть потери освещённости от центра поля зрения до края. Можно задать даже нулевое невин. поле, разницы в потере света к краю всё равно не заметить.
 Размер незасвеченного поля, когда свет от неба напрямую, минуя бленды, не попадает в приёмник (глаз или матрицу), зависит от линейных размеров полевой диафрагмы используемого окуляра или диагонали матрицы.
 

[Fidel]

Подновил ссылку на скачивание исполняемого файла со справкой. Актуальность 2019г.

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/projects.htm

[ekvi]

Подновил ссылку на скачивание исполняемого файла

Фидель Викторович!
Сейчас окно с управляющими элементами "невиньетированное и незасвеченное поля"  расположено на основном чертеже и "давлеет" над вторичным зеркалом.
Было бы целесообразно перенести это окно вверх и расположить справа от информационного окна.

В остальном программа несравненно полезнее всяких "кадов": она по-человечески отзывчива!

[Fidel]

Спасибо за отзыв!

Упоминаемое вами окошко перетаскивается в любое удобное положение в пределах экрана мышкой.

Из забавного... программа эта писалась в до интернетную эпоху, о чём красноречиво свидетельствуют следующие строчки из справки к ней:

"В силу вышеуказанных причин автор имеет смелость надеется на снисходительность пользователя и будет рад получить критические замечания по адресу:  dvmak@mail.ru".

Т.е. тогда у меня ещё не было собственного эл. адреса 

[ekvi]

окошко перетаскивается в любое удобное положение в пределах экрана мышкой.

Да?!
Я попытался это сделать,- не получилось, и я не стал насиловать интерфейс. Хорошо, попробую повторить попытку.

Конечно, были бы исходники, можно было бы и дальше развивать программу или включить в РОС, как опцию. Но не буду навязываться в соавторы...

[Fidel]

Можно развивать и включить - почему нет. Исходники в наличии и много лет были в открытом доступе. Там, кстати, не дописан блок расчёта падения освещённости - тогда (в силу малого быстродействия компов) он изрядно тормозил выполнение программы и был реализован в урезанном виде. Теперь, когда проблемы с быстродействием давно ушли в прошлое, можно сделать и это.

Ссылку на папку с исходниками направлю вам в личку. Код густо аннотирован и разобраться в нём не составит труда, буквально каждый шаг там сопровождён пояснением.

[ekvi]

Код густо аннотирован

за последние 15 лет приходилось "разгребать" такое ...
Так что для меня главное - математика. Остальное - сущий пустяк!

направлю вам в личку

- буду признателен!