Самодельный солнечный фильтр

[sergey199622]

Здравствуйте, уважаемые ЛА! Можно ли сделать аппертурный солнечный фильтр из обычной танировачной плёнки, сложенной в несколько слоёв?

[sergey199622]

А от ультрафиолетовых лучей такая плёнка не защитит?

[Dima.]

Купите вот это ( https://astronom.ru/vcd-156-1-929/goodsinfo.html ) и не мучайте других и себя
Сам через это прошел
Я в свое время покупал за 700 рэ, правда там по моему кусочек поменьше был, не помню...

[sergey199622]

Спасибо. Наверное, недавно появилась в наличии, а то раньше не видел.

[Анатолий Белкин]

Я взял самую плотную тонировочную пленку для окон (не для автомобилей), изготовил полноапертурный фильтр для 170 мм телескопа (однослойный) и вот что получилось (одиночный кадр в главном фокусе). Фотографировал зимой с лоджии при наличии высокой турбулентности. Сейчас градиент температуры вне и внутри лоджии выравнивается. Буду более тщательно испытывать этот фильтр. По крайней мере для фотографирования подойдет. Пленка не дорогая. Можно изготовить солнечный фильтр любого диаметра. Хоть 1 метр.
Напоминаю, что такую пленку нельзя использовать для изготовления окулярного солнечного фильтра. Выжгите глаз или повредите фотоаппарат. Использовать только для фотографирования, убедившись, что фильтр безопасен.

[Анатолий Белкин]

Не применяйте тонировочные пленки (в качестве полноапертурного солнечного фильтра) не убедившись в их полной  безопасности для глаз и фотоаппарата.  Так как много подделок таких пленок, которые не гарантируют заявленные параметры. И ни в коем случае их нельзя использовать в качестве окулярного солнечного фильтра (выжгите глаз).
Прежде чем кто-то попытается использовать тонировочные пленки в качестве полноапертурного солнечного фильтра для телескопа следует помнить, что существуют профессионально изготовленные пленки, которые гарантируют определенный стандарт светоотражения и светопропускания и кустарно изготовленные, которые ничего не гарантируют. Пишут, что все профессионально изготовленные пленки до 99% защищают интерьер и его элементы от выгорания в результате воздействия ультрафиолета.
Самая долговечная пленка – металлизированная пленка без окрашенных слоев. Наилучшими свойствами обладают пленки с несколькими слоями металлизации. Но такие пленки я не испытывал, так как они достаточно хорошо пропускают световое излучение.

Группа компаний «ЛВИ Интернейшнл» предлагает высококачественные строительные архитектурные пленки профессионального класса разной плотности. Они пишут, что эти пленки выдерживают многократное замораживание и размораживание (могут работать в диапазоне температур от -60°С до + 80°С). Даже в экстремальных условиях эксплуатации физико-механические и оптические характеристики пленок не изменяются в течение 15-20 лет.
Интересно было бы испытать такие новые профессионально изготовленные пленки на пригодность для полноапертурного солнечного фильтра, проверив наиболее плотные из них при помощи спектрофотометра.
Для визуального наблюдения Солнца  их пока использовать не нужно, а для фотографирования можно попробовать. Мой NEX-5 выдержал такое испытание.

Цвет Солнца, сфотографированного через такой фильтр (черный фильтр, максимальной плотности, без светоотражающего покрытия) фиолетовый.  Значит, какую-то долю ультрафиолета он пропускает. Такая пленка при испытании в темной комнате не пропускает свет от ультрафиолетового светодиода (для определения подлинности денег). После того, как я удалил защитную пленку, которая предохраняет клей (для приклеивания к оконному стеклу) от высыхания, и смыл ацетоном клей и один из защитных слоев (до лежащего под ним металлического слоя), то цвет Солнца стал синим и более ярким. Такая пленка стала пропускать свет от ультрафиолетового светодиода. Т.е. удалять защитную пленку и клей не стоит, так как фильтр явно начинает пропускать ультрафиолетовое излучение Солнца. А это опасно для глаз и фотоаппаратуры.
Предварительный вывод: использовать ее можно, но только для фотографирования. 
Сейчас делаю оправу для такого фильтра, чтобы его более тщательно испытать.

[Дядя Лёша]

Для визуального наблюдения Солнца  их пока использовать не нужно, а для фотографирования можно попробовать. Мой NEX-5 выдержал такое испытание.

  Стоимость фирменной Баадеровской плёнки для 170 мм телескопа составляет 300-400 рублей. Какова будет "стоимость"   Ваших экспериментов предсказать сложно!   Приходит на память "народная мудрость" - "не стоит экономить на пуговицах к дорогому костюму!"

[Анатолий Белкин]

У нас стоимость предлагаемой Вами пленки 1500 - 2000 руб. Но меня смущает ее прочность. Тонировочная пленка более прочная. Сейчас я запросил в Торговом доме "Гермес", который торгует тонировочными пленками их оптические и прочие характеристики. Может и не нужны будут многие испытания.

[Дядя Лёша]

У нас стоимость предлагаемой Вами пленки 1500 - 2000 руб.

  Учитывая долговечность фильтров из плёнки AstroSolar, на 1500-2000 рэ можно обеспечить себя на много лет вперёд.

Но меня смущает ее прочность.

За годы эксплуатации астросоларовских фильтров меня "не смущает" ни их прочность, ни оптическое качество.

[Анатолий Белкин]

Я не использовал пленку AstroSolar. Сначала испытаю тонировочную современную пленку, а затем сравню ее с пленкой AstroSolar. Но что-то трепыхающая на ветру пленка AstroSolar меня не очень водушевляет. Тонировочная пленка более жесткая. Но время покажет на чем остановиться. Я не собираюсь постоянно наблюдать Солнце. Просто подготавливаю телескоп, чтобы сфотографировать прохождение Венеры по диску Солнца 6 июня.
Вот, на всякий случай, подробная инструкция о том, как использовать солнечные фильтры http://racoon.jimdo.com/собственно-обзоры/солнечные-фильтры-seymoursolar/

[sss]

Но что-то трепыхающая на ветру пленка AstroSolar меня не очень водушевляет.

А меня бы не очень воодушевила случайная тонировочная пленка со случайными характеристиками, да еще на апертуре 170мм.

[Анатолий Белкин]

А меня бы не очень воодушевила случайная тонировочная пленка со случайными характеристиками, да еще на апертуре 170мм.

Пленка не совсем случайная. У нас на работе сотрудники торгового дома "Гермес" тонировали оконные стекла высококачественной пленкой последнего поколения и я попросил их для пробы принести кусок самой плотной пленки, что они и сделали. Я ее набросил на трубу своего телескопа, навел его на Солнце и сделал один кадр (см. выше). Все получилось. Сейчас появилось немного времени, вот и начал подготовку к окончательному эксперименту. Клею корпус для фильтра. Сделал запрос в "Гермес" о оптических харарактеристиках пленки. Жду ответ.

[sss]

Сделал запрос в "Гермес" о оптических харарактеристиках пленки. Жду ответ.

Я же и говорю - случайная пленка. На момент съемки вы ее характеристик не знали. Кто-то повторит ваш подвиг, не без камеры, глазами. И одному богу известно, сколько ИК или УФ он этими глазами получит.

[Анатолий Белкин]

Я же и говорю - случайная пленка. На момент съемки вы ее характеристик не знали. Кто-то повторит ваш подвиг, не без камеры, глазами. И одному богу известно, сколько ИК или УФ он этими глазами получит.

Тема самодельных солнечных фильтров часто обсуждается. Поэтому лучше ее обсуждать и постоянно указывать на возможные подводные камни в виде солнечного ожога глаз. Гарантии, что, например,  пленка AstroSolar полностью безопасна не дает ни один ее производитель. Если кто-то планирует визуально наблюдать Солнце в телескоп, то необходимо обеспечить  многоступенчатую защиту. Обязательный апертурный фильтр должен быть дополнен надежным окулярным фильтром. Это на мой взгляд минимальная защита. Лучше перестраховаться. И еще необходимо надежно зафиксировать апертурный фильтр на трубе телескопа.

[Дядя Лёша]

Я ее набросил на трубу своего телескопа, навел его на Солнце и сделал один кадр (см. выше). Все получилось.

  Я прошу прощения, Анатолий, но приведённый Вами в сообщении №5 снимок не говорит о том, что "всё получилось", как раз наоборот. Этот кадр заставляет сомневаться в удовлетворительном оптическом качестве применяемой Вами плёнки.

[Анатолий Белкин]

Вы видно не совсем в теме и пишите о том, чего в руках не держали. 
У AstroSolar один продавец/производитель - Baader Planetarium. И эта фирма гарантирует ее 100% безопасность при правильном употреблении.

А при неправильном употреблении не гарантирует. Т.е. абсолютных гарантий нет.
Вообще-то я пока испытываю конкретную высококачественную (как заявляет производитель) тонировочную пленку с конкретными оптическими характеристиками. Если она устроит меня, то буду использовать. Не устроит - откажусь от нее. Несколько месяцев назад я сделел один снимок Солнца через эту пленку, просто накинув ее на рубу телескопа (боковая подстветка и т.д). Он показался мне не безнадежным и я решил исследовать эту пленку, чтобы выявить ее положительные и отрицательные свойства при использовании в качестве  солнечного фильтра. Получится фильтр буду его использовать и рекомендовать. Не получится в готовый корпус фильтра вместо тонировочной пленки вставлю пленку AstroSolar.

[Stass]

Снимок получился у Вас отвратительный, то что вы пытаетесь себе ( особенно плохо что другим) втулить что потратить 500 р на настоящую оптическую пленку это кОшмар и лучше провести эксперемент с тонировкой для оконного стекла..... 


Я бы на месте модераторов на такие эксперементы для общественности глаз положил.....

[Анатолий Белкин]

Вот некоторые оптические показатели тонировочной пленки "R Silver 05"
Пропускание солнечной энергии   8%
Отражение солнечной энергии   37%
Поглащение, солнечной энергии   30%
Пропускание видимого света    7%
Отражение видимого света      67%
Отражение УФ-излучения                   99%
Общее сокращение солнечной энергии   85%

Каково мнение специалистов?

[Balancer]

Вот некоторые оптические показатели тонировочной пленки "R Silver 05"
Пропускание солнечной энергии   8%
...
Общее сокращение солнечной энергии   85%
...
Каково мнение специалистов?

Выше уже писали, что AstroSolar (визуальный) пропускает 1/100000 солнечного света. Или 0,001%

Фотографический пропускает побольше, чтобы выдержки делать короче.

[megavoltt71]

Это всё равно что смотреть на бактерицидную лампу. "Зайцев" никогда не ловили  Потом всю ночь с картошкой на глазах будете лежать. Или чайными пакетиками