История одного конкурса в National Geographic ..

[Garmisch]

Всем привет !

Буквально на днях завершилась "история" связанная с участием в престижном годовом конкурсе журнала National Geographic одного из астрономических снимков, а точнее ночного звездного пейзажа .. История весьма поучительная и малоприятная для ее автора и тем более важным будет рассказать о ней здесь. Началось все в Сентябре этого года, когда у нас на форуме открыли вот эту тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88229.0.html . На первый взгляд ничего особенного - очередня статья на тему как снимать ночные пейзажи. Но среди опубликованных там работ мы с Юрой Торопиным обратили внимание на вот этот снимок:

[Garmisch]

Для тех, кто серьезно занимается сьемкой подобных пейзажей, было очевидно, что что-то здесь не так ... Снимок был заявлен автором, как одиночный кадр, полученный со следующими техническими данными "30 сек, f/1.6, ISO 2500, ФР 24 мм, безлунная ночь (Canon EOS 5D Mark II + Canon EF 24mm f/1.4 II L USM)" . Но характер освещенности на снимке, конфигурация неба, масштаб и ряд других примет говорили о том, что этот снимок не может быть одиночным - налицо имеет место монтаж, вполне неплохо сделанный. Юра Торопин также обратил внимание на то, что масштаб снимка (а точнее звездного неба на нем) соответствует обьективу с F~15 mm, но никак не 24 мм ! : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88229.msg1671173.html#msg1671173

Возможно, мы бы и забыли об этом снимке, если бы не один факт..

Совершенно случайно я обнаружил данный снимок в списке конкурсантов на годовом конкурсе журнала National Geographic:

http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/photo-contest/2011/entries/72318/view/

Нужно сказать, что National Geographic является практически одним из самых престижных и уважаемых мировых журналов для тех, кто серьезно занимается фотографией (особенно фото природы, пейзажи, и т.п.). Особенность данного конкурса состоит в том, что в нем могут участвовать ТОЛЬКО оригинальные одиночные снимки - никакого монтажа и минимум обработки. Именно поэтому я очень удивился, увидев там данный снимок Антона Янкового (автор обсуждаемой работы). На тот момент я не верил, что его работа является одиночным снимком. В любом случае, мне стало интересно и я написал Антону приватно с просьбой прокомментировать условия получения снимка - не ошибся ли он в описании или технических деталях ? Всякое ведь может быть..

Далее же начался сплошной детектив. Антон в своем ответе уверенно говорил о том, что его снимок 100% одинарный и никакого монтажа нет. Когда я привел аргументы о том, что поля зрения со звездным небом на снимке просто физически не может быть получено с 24мм обьективом, Антон тут же несколько поменял свою точку зрезния и сказал, что действительно - снимок был получен с 15 мм обьективом. С небом ситуация стала проясняться, однако оставались и другие вопросы - если снималось на такой ширик, то где же его фирменная дисторсия ? Исправить ее, не жертвуя при этом полезным полем зрения, просто невозможно. В результате переписки с автором я попросил взглянуть на исходник снимка (или же на его 100% кроп), особенно в свете того, что снимок участвует в конкурсе National Geographic. Я убедился в том, что Антон прекрасно знаком с правилами и знает, что смонтированным работам там участвовать запрещено. Тем не менее, последним его ответом мне было то, что он не собирается мне ничего доказывать. Снимок по его версии одиночный, и если я в это не верю, то это мои проблемы ..

[Garmisch]

Примерно в это же время, когда шла эта переписка, к нам на Паранал приехал мой хороший знакомый Бабак Тафреши - автор и основатель всем известного проекта TWAN, крупнейшего в мире обьединения фотографов, снимающих ночные пейзажи:

http://www.twanight.org

Мы обсудили с Бабаком данный снимок и он, внимательно изучив изображение, тоже высказал сомнение в том, что снимок является одиночным. Несколько других фотографов из TWAN также были уверены в том, что мы имеем дело с монтажом. Но без снимка в полном разрешении нельзя на 100% было быть уверенным в нашей правоте. Так как Атон отказался от дальнейшего разговора и мнения всех профессиональных фотографов, с кем обсуждали работу, совпало, то единственным вариантом оставалось обратится напрямую к редакторам National Geographic  с просьбой обратить внимание на данный конкурсный снимок. К сожалению, мы с Бабаком немного задержались с написанием совместного письма. В начале Декабря были обьявлены результаты конкурса и снимок Антона оказался в десятке лучших. Тем не менее, письмо было отправлено и оставалось подождать, что же нам ответят редакторы..

Ответ на удивление пришел буквально мгновенно. Редакторы разделяли наши подозрения и попросили наш вариант подробного анализа снимка. Одновременно серьезной проверкой работы занялась группа из National Geographic. Антону официально было предложено предоставить оригинал снимка. Он отказался это сделать.  Через несколько дней, базируясь как на астрономической проверке, а также на расследовании профессионалов-фотографов, было обьявлено о решении - единогласным мнением экспертов снимок был признан монтажом.

Результат: снимок удален из галереи победителей и лишен соответствующего статуса. Автор взят на особый контроль в NG и теперь все его последующие подачи работ туда будут более чем пристально просматриваться. Не говоря уже о потери лица и личной репутации. Я до сих пор не понимаю, что могло двигать человеком до такок степени, чтобы идти на такой откровенный подлог ? Тем более, когда его предупредили о подозрениях еще до начала отбора работ.. Ради чего рисковать своим именем фотографу, причем весьма неплохому (судя по его остальным гималайским снимкам) 

Зачем я пишу об этом на форуме ? Хочется сказать, что нас на самом деле очень мало - тех, кто с увлечением занимается фотографированием звездного неба. И очень важно доверять своим коллегам. Тем более, когда участвуешь в конкурсах, то хочется быть уверенным, что они проходят в честной и открытой атмосфере.

[Opossum]

Читателям NG и вообще ценителям красоты Природы не должно быть дела до какого-то мухлёвщика. Могли бы предложить ему согласиться с указанием под снимком примечания о том, что это монтаж.
Ведь снимок-то красивейший!

[Opossum]

Но мне даже кажется, что и МП не его.

+1
вот здесь-то и может быть скрыт настоящий подлог, а не то небольшое несоответствие регламенту конкурса, в котором изобличён Антон.

[Garmisch]

Читателям NG и вообще ценителям красоты Природы не должно быть дела до какого-то мухлёвщика. Могли бы предложить ему согласиться с указанием под снимком примечания о том, что это монтаж.  Ведь снимок-то красивейший!

Дело в том, что с техникой монтажа можно достичь результатов, которые нельзя получить обычным образом. Масса красивейших снимков как раз и не принимала участия в конкурсе, именно потому, что люди читают и уважают правила. Они (снимки) от этого менее красивыми не стали. Есть есть правила, то они должны быть соблюдены. Участвовать в конкурсе, заведомо зная, что ты играешь не по правилам - это не то, что неспортивно, это просто хамство по отношению к твоим коллегам в первую очередь. Поэтому в данном случае мы имеем дело не с "небольшим несоответствием регламенту конкурса", а с сознательным и целенаправленным подлогом.

Что касается того, что и небо может быть не его - очень вероятно. Но исследование этого момента не входило в нашу задачу.

[Pilgrim]

Поучительная история. А автор на астрофоруме присутствует?
Но после известной истории 5 летней давности, вопиющей своим цинизмом в деталях, и иррациональностью, уже ничему не удивляюсь. 

Чтож, нужно быть бдительным. Учитывая популярность астрофорума, и "правило больших чисел", тут ещё не такие девиации человеческих характеров будут встречаться.

[Pilgrim]

p.s. Кстати, мой тест на бдительность:

Содержит тест на бдительность, кто первый заметит "странность", тому расскажу откуда она взялась.   

Провалился. Никто не заметил лучиков от диафрагмы на кадре заявленном как "с полной дыркой". При том что всё сказанное правда, а лучики от нового приёма "пост-калибровки" (Юра, я тебе в Сантьяго рассказывал об этой идее, в общем всё получилось, но Никкор ЕД слишком хорош и на открытой диафрагме, чтобы это извращение дало много толку).

[SergeyG]

Картинка красивая,  я за нее в клубе фото-ру голосовал, подумал что явный композит, но там то все равно.  Но история с конкурсом не красит автора.

[Garmisch]

Поучительная история. А автор на астрофоруме присутствует?

Насколько мне известно, нет. Но я могу ошибаться.

[Юрий Торопин]

Картинка красивая,  я за нее в клубе фото-ру голосовал, подумал что явный композит, но там то все равно.  Но история с конкурсом не красит автора.

Я картинку впервые увидел на фотосайте в мае или июне, народ, как обычно, умилялся и умирал от такой неземной красоты.

Мой очень аккуратный и корректный коммент на тему, что это - очевидный композит и фотошоп, снесли менее чем через сутки
Но, как говориться, сколько верёвочке не виться...