Цены на телескопы НПЗ

[Школьница]

  Всё бы хорошо... Да вот только полноценные Ричи 8"- 14" по цене мидовских шмидтов выпускать ну никак не представляется возможным. Это уже не говоря о монтировке соответствующей и поиска специалистов, которые вообще в состоянии с гиперболическими поверхностями работать. Потому как машины тут бессильны. Нужны люди.

[Alg]

Рустам, конечно нужны люди, здесь Вы правы на 100 процентов.
Было бы желание, для этого есть определенные предпосылки. Надо ими воспользоваться, другая альтернатива - утонуть.
Я исхожу из предпосылок, что предприятие очень опытное и давно работает с оптикой и вся необходимая инфраструктура имеется.
Действительно в цену данного (сложного) изделия должна входить составляющая не менее 50% в виде оплаты труда. С одной стороны ЗП в России выше, чем в Китае, и с Синтой в области дешевых изделий, очень скоро тягаться будет бесполезно, с другой стороны, она (ЗП) пока в несколько раз меньше, чем в USA. Это серьезный резерв. Кроме этого, есть возможность вывести данное предприятие под статус малого (это на первых порах прибыль до 20 млн. рублей, на этом предпр. делаем только телескопы) при символических налогах (6-10%, в зависимости от схемы и без НДС), это следующий резерв, и последний, хозяевам предприятия пора забыть об трехзначных процентах прибыли, практикующихся сейчас в России и переходить на цивилизованные двухзначные. Я думаю, что этих мер достаточно, естественно при большом желании что-то сделать.
Пути перехода, в плане выпускаемых изделий, могут быть различные. Я упомянул путь, которым пошел Мид.
Естественно я высказываю личную точку зрения.
На мой взгляд Максутовы -это тема с сильной конкуренцией, Клевцов (при всем моем уважении) не известен на западе (запад - основной потребитель данной техники). Отрасль народных телескопов (естественно народ американский :-) , явно в кризисе. На то указывает смена двух собственников за последний год в Целестроне, суета Мида с демпингом на новый ряд Ш-К. Впрочем Вам это явно виднее...
Надо воспользоваться ситуацией, предложить народу что-то доступное и не требующее дополнительных денег на раскрутку.
А это на мой взгляд и есть Ричи. Монтировку делать на первых порах не надо, остановиться на трубе, но ее вылизать со всем старанием!
И еще. Россия всегда славилась специалистами в различных областях, достаточно вспомнить Кулибина. Все делают люди, всему можно обучить, в. т.ч. и работе с гиперболоидами. В десятый раз повторюсь, было бы желание!

[rv]

В любом случае, цена будет определяться спросом. Не будут отдавать по 2 шт. зеленых за ТАЛ-250, перестанут выпускать...
Пока цена имеет достаточно высокий потолок в виде заградительных пошлин и НДС. Но долго так не будет... Надо искать пути снижения издержек или существенно повышать качество/увеличивать рекламу. Есть же примеры соотечественников, которые добились в USA определенных успехов, сделав упор на качество при давно уже поделенном рынке (у них). Если НПЗ не сделает определенных выводов, вероятнее всего потонет при политике регулярного повышения цен ( в т.ч. и в $.) Во всяком случае в отношении любительской оптики.
На мой взгляд НПЗ нужна какая-то "фишка".

Да поймите вы наконец -- НПЗ ничего не нужно. Вот что пишет Анатолий Агеев на вопрос нужно ли НПЗ производство телескопов:

"Похоже, что по большому счету - нет. А к тому, что сказал выше Лев, могу добавить, что уже не раз говорилось об убыточности для завода телескопного производства вообще. А не прекращают его, в том числе и потому, что на нем занято немало людей, которые, в случае закрытия этого производства, окажутся просто выброшенными на улицу."

Ну о каких "фишках" тут может идти речь? Руководству завода ничего не надо, -- основная прибыль идет с других производств. В принципе ситуация очень похожа на то что было на ЛОМО. Только на ЛОМО видмо не нашлось достаточного кол-ва энтузиастов, -- поэтому выпуск любительских телескопов там уже несколько лет как прекращен.

Единственный выход (который кто-то уже кажется предлагал), -- организовать на основе производственных мощностей, занятых в постройке телескопов, дочернюю фирму. Со своим руководством, менеджментом и т.д. (если что -- даже "варягов позвать"), чтоб доход этих людей непосредственно зависел от того, сколько и за сколько они продадут телескопов и аксессуаров. -- Вот тогда можно будет о чем-то говорить, что-то советовать и т.д.. А так, имхо, бесполезно все это.

На мой взгляд Максутовы -это тема с сильной конкуренцией, Клевцов (при всем моем уважении) не известен на западе (запад - основной потребитель данной техники). Отрасль народных телескопов (естественно народ американский :-) , явно в кризисе. На то указывает смена двух собственников за последний год в Целестроне, суета Мида с демпингом на новый ряд Ш-К. Впрочем Вам это явно виднее...

Клевцов не известен на западе??? После столькоих баталий на тамошних форумах? После деятельности Билла Брейди ?

На самом деле "неизвестен" он исключительно из-за пассивности производителя. Если бы производжителю что-то было бы надо, если бы действтиельно что-то вкладывалось в рекламу, пресс-реляции и т.д. -- Клевцовы, наверно и стали той бы "фишкой", о которой вы говорили. насколько я знаю, сейчас Клевцовы там в основном покупают любители "экзотики". Приелись уже на Западе до невозможности эти Шмидт-Кассгрены. Поэтому при правильной постановке дела Клевцовы в принципе могли бы стать реальной альтернативой Ш-К (если не "убийцей" -- ведь система Клевцова по болшинству параметов превосходит Ш-К).

Надо воспользоваться ситуацией, предложить народу что-то доступное и не требующее дополнительных денег на раскрутку.
А это на мой взгляд и есть Ричи. Монтировку делать на первых порах не надо, остановиться на трубе, но ее вылизать со всем старанием!

На раскрутку апохроматов тоже дополнительных средств не надо. Может сразу начать делать 8" АПО по цене 8" Ш-К?

[Alg]

8" АПО конечно можно, но 14" дюймов уже затруднительно... Вам же это прекрасно известно. Зеркала шлифовать все-же дешевле (две поверхности против шести минимум)+ не те требования к качеству исходного сырья, полученной заготовке и прочее. Мы же говорим о серьезной теме, с минимизацией издержек.
Действительно большому полугосударственному предприятию ничего не надо, нужны желающие раскрутить тему с отдельным (малым) предприятием на имеющихся площадях. Не очень верится, что таких не найдется. Проще сидеть и ждать, когда дядя принесет зарплату в 100 у.е. и со злобой смотреть на весь остальной мир, считая его виноватым в твоих неудачах..
Что касается Клевцова на западе, раскручивать его все же придется, а это деньги, которых наверняка нет. Все баталии давно забыты, не все любители бывают на упомянутых вами форумах...

[rv]

8" АПО конечно можно, но 14" дюймов уже затруднительно... Вам же это прекрасно известно. Зеркала шлифовать все-же дешевле (две поверхности против шести минимум)+ не те требования в качеству исходного сырья, полученной заготовке и прочее. Мы же говорим о серьезной теме, с минимизацией издержек.
Действительно большому предприятию ничего не надо, нужны желающие раскрутить тему с отдельным (малым) предприятием на имеющихся площадях, не очень верится, что таких не найдется.
Что касается Клевцова на западе, раскручивать его все же придется, а это деньги, которых наверняка нет.

Думаю, что на такую раскрутку, их потребуется в любом случае меньше чем на освоение производства Р-К. В конце концов, Рустам же уже написал вам, что Р-К, практически товар штучный. Тут наврено сама по себе возможность серийного производства в принципе сомнительна.

[ILJ]

В принципе из всего вышесказанного я как потенциальный покупатель могу сделать вывод, что нет смысла покупать телескоп НПЗ. Т.к. я переплачивая не получу качественно другого оборудования, а просто оплачу издержки, профинансирую «благотворительную» акцию доброго старичка НПЗ по обеспечению рабочих мест и прочее, прочее…         

[Alg]

Р-К по среднедоступной цене, это 100% проходной товар. Клевцов - остается под вопросом.

Штучный товар, это и есть профиль малого предриятия. Хотя есть свежий пример - Мид, анонсировавший 400-сотую серию, да еще с доработкой схемы (?), но цена...

Другой путь для НПЗ (в плане любительского телескопостроения) - это последовать за ЛОМО. Третьего пути, после вступления России в ВТО не будет.

[Школьница]

Р-К по среднедоступной цене, это 100% проходной товар.

  Вы никак понять не можете. Не существует R-C по "среднедоступной" цене. Это в принципе невозможно.

 Далее - ни у Meade, ни у Celestron никакого кризиса нет. Появилась более совершенная версия компактного телескопа для любителей и цена на менее совершенный дизайн само-собой была снижена. Everything under control .

 Даже Мeade, у которых технологии и возможности не по танковым прицелам, а по телескопам для любителей много шире - даже они сделали не Ричи, а систему, в которой главное с корректором выступает как гипербола. А не главное alone. Потому что Ричи в условиях mass production делать за такие деньги - невозможно.
  Если бы Вы подробнее ознакомились с технологией производства и затратами как материальными так и трудовыми, то поняли бы что сделать Ричи-Кретьен дешевле, чем Мидовский псевдо-Кретьен (который к тому же на достаточно адекватной монтировке стоит) практически невозможно и Ваш оптимизм заметно поубавился бы.

 Примером "заноса" в противоположную сторону является эмоциональное восклицание товарища, который "понял из предыдущих постов, что нечего продукцию НПЗ покупать". В причинах"неправильного" ценообразования он перечислил всё что угодно, но только не стоимость материалов, трудозатрат и достаточно неплохого оптического качества на выходе. Не говоря уже того, что продукция НПЗ своей цене пока вполне соответствует.

     Или белое . Или чёрное . Русский стиль .
 А ваша так называемая "сермяжная правда" на самом деле где-то в полутонах и к тому же может быть запросто малинового или сине-зелёного цвета .

[rv]

В принципе из всего вышесказанного я как потенциальный покупатель могу сделать вывод, что нет смысла покупать телескоп НПЗ. Т.к. я переплачивая не получу качественно другого оборудования, а просто оплачу издержки, профинансирую «благотворительную» акцию доброго старичка НПЗ по обеспечению рабочих мест и прочее, прочее…         

Качество телескопов тут ни при чем, -- тут просто офтопик пошел -- о том что нужно сделать НПЗ, чтоб по миру не пойти

Что касается конкретно цен на телескопы то давайте рассмотрим конкретный пример из вашего сообщения:

"ТАЛ150П  24035р а аналог по характеристикам от Celestron - Advanced C6-N 595$  (16700р)."

Ц6-Н идет на мотнтировке ЕКу-3 (ЦГ-4 -- макс.грузоподъемность примерно 6кг, периодика неизвестна), без двигателей, искателя полюса и т.д., с одним окуляром. ТАЛ-150 идет на монтировке МТ-3С, с двигателем по оси восхождений, искателем полюса с подсветкой. Грузоподъемность монтировки -- 20кг, периодика +/-20-30" (прмерно на уровне ЕКу-6). Кроме того, в комлекте два окуляра, 2х ЛБ, набор светофильтров. Кроме того, я все-таки думаю, что качество оптики у ТАЛа будет получше чем у китайскими руками деланного Селестрона... Так о чем речь?

Или белое . Или чёрное . Русский стиль .

Причем тут "русский стиль"? Два человека не совсем поняли суть дела. Как следствие сделали неправильтные выводы. Такое с представителями любой нации случится может.

[Maksim]

>Р-К по среднедоступной цене, это 100% проходной товар.

 


Ошибка по всем параметрам. Во первых чайник такой телескоп не купит, а если единицы и купят, то это не объем продаж, это о проходном товаре. И не бывает Р-К по среднедоступной цене, или это уже будет не Р-К.

К тому же был упомянут размер 14", мне среди 5000+ пользователей двух конференций известно, что такие 14" приборы и далеко не РК есть у троих, включая меня, так что вывод о массовости тоже можно сделать.

[Школьница]

Или белое . Или чёрное . Русский стиль .

Причем тут "русский стиль"? Два человека не совсем поняли суть дела. Как следствие сделали неправильтные выводы. Такое с представителями любой нации случится может.

  Ну хорошо, хорошо - уж и пофлеймить нельзя .

[ILJ]

Ну вот, договорились.. меня начинают обвинять в эмоциональных высказываниях... Первоначально меня очень интересовал вопрос, а стоят ли НПЗшные телескопы своих денег, тем более на фоне более дешовых западных образцов и почему вдруг НПЗ значительно поднял цены на телескопы. Мне ответили, что зарубежные телескопы не хуже, и по большей степени цены на НПЗ завышены и предпочтительней во многих случаях купить зарубежный инструмент. Далее пошел разговор о том, почему такие цены, чем обусловлены – сказали что высокие издержки, невыгодно вообще телескопы производить и т.д. Поэтому я сделал вывод что завышенная цена не отражает значительно лучшее качество. И какая тут эмоциональность, я за что купил за то и продаю. Изначально мой вопрос по отношению к НПЗ был нейтрален.   

Ц6-Н идет на мотнтировке ЕКу-3 (ЦГ-4 -- макс.грузоподъемность примерно 6кг, периодика неизвестна), без двигателей, искателя полюса и т.д., с одним окуляром. ТАЛ-150 идет на монтировке МТ-3С, с двигателем по оси восхождений, искателем полюса с подсветкой. Грузоподъемность монтировки -- 20кг, периодика +/-20-30" (прмерно на уровне ЕКу-6). Кроме того, в комлекте два окуляра, 2х ЛБ, набор светофильтров. Кроме того, я все-таки думаю, что качество оптики у ТАЛа будет получше чем у китайскими руками деланного Селестрона... Так о чем речь?

В таком случае вопросов нет. Тут уже каждый сам решит в логичности такого предложения. Только ИМХО мне такое предложение напоминает предложение купить запорожец но с позолоченным рулем, кожаными сидениями и т.д. по цене Мерседеса =) лучше уж простой Мерседес, чем навороченный запорожец. Опять повторяюсь, тут уже я больше субъективно рассуждаю.

[Владимир Николаевич]

Действительно, только что приехал из салона НПЗ - цены на комплекты телескопов остались прежними.
Пытался доказать нелогичность повышения цены на трубу 250К - 46 т.руб., а ТАЛ-250К в комплекте - 49,
и это при стоимости монтировки с колонной и пультом около 14 т.руб. , - это не мы решаем - и все.
Виктор.

Ну так надо брать такой комплект, а если монтировка не нужна у Вас ее всегда купят. Монтировку с подобной грузоподьемностью меньше чем за 1000$ не купить, а по статистике редко но попадаются НПЗ-шные монтировки +-10", а в общей массе +-15" - что в любом случае это резко лучше зарубежных аналогов, в ценовом диапазоне до 1500$!
Жалко только что ноу-хау покойного В.П. Лядова - серебренная поверхность вторички в Клевцове НПЗ не применяет, а это очень значительная разница в потерях света!

Кроме того напомню любителям Го-То - эта проблема легко решается в любой монтировке на ШД, легко и просто, без всяких там Автостаров и тд и тп. Если б нашелся энтузиаст электронщик я бы с ним совместно эту штуку легко в российской упаковке на поток поставил - тот же Виксен - выкидываешь пульт и с любого компьютера,  начиная с 75 пентиума или налодонника , через контроллер куда хошь - можно даже на альфу Центавра навестись, но жалко ее не видно будет!

[Алексей Юдин]

Ну вот, договорились.. меня начинают обвинять в эмоциональных высказываниях... Первоначально меня очень интересовал вопрос, а стоят ли НПЗшные телескопы своих денег, тем более на фоне более дешовых западных образцов и почему вдруг НПЗ значительно поднял цены на телескопы. Мне ответили, что зарубежные телескопы не хуже, и по большей степени цены на НПЗ завышены и предпочтительней во многих случаях купить зарубежный инструмент. Далее пошел разговор о том, почему такие цены, чем обусловлены – сказали что высокие издержки, невыгодно вообще телескопы производить и т.д. Поэтому я сделал вывод что завышенная цена не отражает значительно лучшее качество. И какая тут эмоциональность, я за что купил за то и продаю. Изначально мой вопрос по отношению к НПЗ был нейтрален.   

Ц6-Н идет на мотнтировке ЕКу-3 (ЦГ-4 -- макс.грузоподъемность примерно 6кг, периодика неизвестна), без двигателей, искателя полюса и т.д., с одним окуляром. ТАЛ-150 идет на монтировке МТ-3С, с двигателем по оси восхождений, искателем полюса с подсветкой. Грузоподъемность монтировки -- 20кг, периодика +/-20-30" (прмерно на уровне ЕКу-6). Кроме того, в комлекте два окуляра, 2х ЛБ, набор светофильтров. Кроме того, я все-таки думаю, что качество оптики у ТАЛа будет получше чем у китайскими руками деланного Селестрона... Так о чем речь?

В таком случае вопросов нет. Тут уже каждый сам решит в логичности такого предложения. Только ИМХО мне такое предложение напоминает предложение купить запорожец но с позолоченным рулем, кожаными сидениями и т.д. по цене Мерседеса =) лучше уж простой Мерседес, чем навороченный запорожец. Опять повторяюсь, тут уже я больше субъективно рассуждаю.

Вот именно! Вам предлагают купить либо подешевше Запорожец китайской сборки, либо какой-никакой Жигуль с нормальным мотором и электропакетом в придачу. А ещё лучшее сравнение - "Газель" и "Бычок", у них колёса-то примерно одинаковые, в данном случае - 150мм апертуры.  И, конечно же, Газель похожа на Транзит, это отличный плюс в её пользу. Так и тут. В общем, народ, привыкайте сравнивать телескопы не по картинке в интернете, а посмотрев хотя бы на телескоп (ещё лучше В телескоп) и потрогав и сравнив обстоятельно. А на фотках всё красиво.

[ILJ]

Ну так, все же ТАЛ лучше - поэтому дороже? =)
Я согласен в астро фото монтировка решает, но для визуала разве нужна очень грузоподъемная и точная монтировка? У Тала все это как я понял с запасом? 

[Владимир Николаевич]

На самом деле все монтировки НПЗ сделаны с запасом и их комплектацию надо назвать фотографической с недоделками!
Если сравнивать ТАЛ-1 Мицар 110\820? с 114\900 Ньютоном на EQ-1 то сравнение в пользу ТАЛа во всем - а сравнивать качающуюся EQ-1 c монтировкой ТАЛ просто кощунственно!
Самой лучшей рекламой монтировки например ТАЛ-2М являются снимки Дискуса на 15кг МАКе с трехметровым фокусом - перегруз как минимум вдвое, но монтировка похоже держит!
Я на такой снимал на Ньютоне 200\1000 а ля Корнеев, труба около 7 кг - держит легко.
Вот тут   http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4307    вообще бесплатно комплект 150мм Ньютон\ТАЛ-2М с приводом отдают - и даже смешно никто не берет, астрономы елы палы! Вообщем Чукча не читатель, Чукча писатель!

[Drago]

Ну вот, договорились.. меня начинают обвинять в эмоциональных высказываниях... Первоначально меня очень интересовал вопрос, а стоят ли НПЗшные телескопы своих денег, тем более на фоне более дешовых западных образцов и почему вдруг НПЗ значительно поднял цены на телескопы. Мне ответили, что зарубежные телескопы не хуже, и по большей степени цены на НПЗ завышены и предпочтительней во многих случаях купить зарубежный инструмент. Далее пошел разговор о том, почему такие цены, чем обусловлены – сказали что высокие издержки, невыгодно вообще телескопы производить и т.д. Поэтому я сделал вывод что завышенная цена не отражает значительно лучшее качество. И какая тут эмоциональность, я за что купил за то и продаю. Изначально мой вопрос по отношению к НПЗ был нейтрален.   

Ц6-Н идет на мотнтировке ЕКу-3 (ЦГ-4 -- макс.грузоподъемность примерно 6кг, периодика неизвестна), без двигателей, искателя полюса и т.д., с одним окуляром. ТАЛ-150 идет на монтировке МТ-3С, с двигателем по оси восхождений, искателем полюса с подсветкой. Грузоподъемность монтировки -- 20кг, периодика +/-20-30" (прмерно на уровне ЕКу-6). Кроме того, в комлекте два окуляра, 2х ЛБ, набор светофильтров. Кроме того, я все-таки думаю, что качество оптики у ТАЛа будет получше чем у китайскими руками деланного Селестрона... Так о чем речь?

В таком случае вопросов нет. Тут уже каждый сам решит в логичности такого предложения. Только ИМХО мне такое предложение напоминает предложение купить запорожец но с позолоченным рулем, кожаными сидениями и т.д. по цене Мерседеса =) лучше уж простой Мерседес, чем навороченный запорожец. Опять повторяюсь, тут уже я больше субъективно рассуждаю.

Вот именно! Вам предлагают купить либо подешевше Запорожец китайской сборки, либо какой-никакой Жигуль с нормальным мотором и электропакетом в придачу. А ещё лучшее сравнение - "Газель" и "Бычок", у них колёса-то примерно одинаковые, в данном случае - 150мм апертуры.  И, конечно же, Газель похожа на Транзит, это отличный плюс в её пользу. Так и тут. В общем, народ, привыкайте сравнивать телескопы не по картинке в интернете, а посмотрев хотя бы на телескоп (ещё лучше В телескоп) и потрогав и сравнив обстоятельно. А на фотках всё красиво.

это чтото новое...нормальный мотор - это надо понимать ренаултовский,который в иные вазы ставят? а электропакет - неужели такой мегапрогресс, что уже электропакет в вазы ставят? у меня на старой гранаде 83го года выпуска правда тоже полный электропакет есть, включая электропривод и обогрев сидений, но для жигулей это наверное революция. вообще я считаю, что советский автопром ненадо сравнивать с телескопами нпз, так как хотя я о нпз не очень хорошего мнения, но и не настолько чудовищно плохого...
а если вернуться к баранам - не думаю, что ота мицара, например хоть чем то лучще той же ота 114/900 синты. а ведь дороже... про монтировки - это да. есть такое дело. но вот чисто оптика...
а нащёт славы сих скопов на западе - просматривая рекламу в западных журналах создаёться впечатления, что там читателей прокатывают на былом. т е екс усср - сверхдержава - совиетски - ядерные крейсеры - ну и телескопы у них кстати на заводе оборонки производят...всё железное,военные технологии... короче - впаривают миф имхо. а на деле - пьяный слесарь александр юстирует очередной мицар при помощи молотка и какой то матери...
всё не так плохо конечно, как откровенный китайский хлам типа штурманов итдп, но и до хорошего там имхо расти и расти....

[Алексей Юдин]

Ну так, все же ТАЛ лучше - поэтому дороже? =)
Я согласен в астро фото монтировка решает, но для визуала разве нужна очень грузоподъемная и точная монтировка? У Тала все это как я понял с запасом? 

Для визуала нужна жёсткая, плавная и комфортная монтировка. На хлипком дерьме много не высмотришь. Мицар в этом плане далеко не идеален - колонна на лапах вибрирует. Но EQ-2 и такая жёсткость и не снилась никогда. В общем, завязываем с бесплотными рассуждениями (я уж молчу про Драговскую бредятину про автопром) и переходим к предметным сравнениям. Смотрите в телескопы! Бросьте сравнивать красивые рекламные фотки. Щупайте всё своими руками. У себя, у друзей, в магазинах. Мы же для того и работаем, чтобы Вы всё могли у нас потрогать.

[VKR]

Ну так надо брать такой комплект, а если монтировка не нужна у Вас ее всегда купят. Монтировку с подобной грузоподьемностью меньше чем за 1000$ не купить, а по статистике редко но попадаются НПЗ-шные монтировки +-10", а в общей массе +-15" - что в любом случае это резко лучше зарубежных аналогов, в ценовом диапазоне до 1500$!

Ну во первых надо эти 14 т.р. где-то взять, а во вторых судя по форумам здесь эти монтировки не шибко покупают...
А вообще-то я уже плюнул на все это, и заказал трубу ТАЛ-125R .
Виктор.

[slava ss]

Потому что в Новосибирске живёте. Когда я в начале года хотел заказать 250К, стоил он тогда около 43 тыс руб(очень привлекательно за такую апертуру), мне сказали, что ждать будешь месяца 2-3, я перепугался и стал слушать советы уважаемых форумчан. Теперь жду третий месяц Санковича