ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
За тысячу лет блеск хоть одной вспышки вполне мог быть таким, чтобы его увидели все.
его оптическое послесвечение длится считанные минуты. Вероятность, что такое кратковременное и локальное явление будет замечено и записано, ничтожна.
Потоки энергии должны быть просто чуловищными
вот по этому признаку и надо искать. Ранее ведь на такие записи, если они и были, вряд ли обращали внимание. Приоритет отдавался кометам и сверхновым.
Цитата: ivanij от 30 Окт 2011 [22:35:41]вот по этому признаку и надо искать. Ранее ведь на такие записи, если они и были, вряд ли обращали внимание. Приоритет отдавался кометам и сверхновым.А если то был просто блик от корпуса... ну, мало ли чего на орбите?
В том-то и весь смысл. Если что-то попадает в хронику - а такого добра в них хватает - значит считается, что приврал летописец. А если непонятная вспышка - значит будем списывать на гамма-всплеск.
Почему вы считаете, что летописцы очень ответственно относились к своим обязанностям и не могли привирать?
Потому, что летописец лицо официальное. Т.е. состоящее на службе у князя церкви или светского властителя.
существует система проверок. Историкам-профессионалам такие методы хорошо известны.
Вы почему-то проводите границу важности между временем падения метеора и одной минутой. Учитывая неспешность хода средневековой и античной жизни, для которой нет большой разницы между минутой и секундой, я не вижу причин проводить границу здесь.
ЦитатаПочему вы считаете, что летописцы очень ответственно относились к своим обязанностям и не могли привирать?. Потому, что летописец лицо официальное. Т.е. состоящее на службе у князя церкви или светского властителя. А чтобы исключить или хотя бы свести к минимуму возможность привирания (а такое могло, конечно, быть: человеческий фактор, необъективность и т.д.) существует система проверок. Историкам-профессионалам такие методы хорошо известны. Например, перекрёстные ссылки. Не всегда старинные источники поддаются такого рода проверкам, увы, но работа такая делается.
Если я правильно помню курс Истории, к летописям того же Нестора сейчас историки относятся с некоторой "поправкой на холуйство".