Длиннофокусный или короткофокусный?

[Svvvetlana]

Здравствуйте, уважаемые любители и специалисты!
Хочу попросить у вас совета в выборе первого телескопа, поскольку если по астрономическим темам я, может, и не полный дилетант, учитывая чтение астрономической литературы, то в вопросах астрооптики - уж точно.
Итак, конечно, вопрос, вынесенный в заглавие темы, у меня не единственный, но один из сложных для моего понимания. Надеюсь, что вы будете добры посоветовать мне по ряду параметров выбора.
Я уже знаю и немного расстроена, прочитав сооветствующие статьи, тем, что в телескоп не увидишь планеты в достаточно большом, как представлялось, размере. Неужели правда, что даже Юпитер или Сатурн будут с горошину? А вот на этой странице http://max3288.narod.ru/teleskopu_v_ryhnyu.htm прилагается пример, где Сатурн достаточно велик - это неправда?
Однако всё же я хочу приобрести телескоп, потому что увидеть своими глазами - это совсем не то, что на фото.
Склоняюсь к рефрактору, ведь он вроде легче для новичка? Тем не менее я больше тяготею по интересам к просмотру дип-ская (ну хотя бы и не в очень качественном виде). Из того, что я прочитала, я сделала вывод, что рефрактор "сильнее" рефлектора (поскольку при апертуре, например, в сотню у рефрактора, рефлектор "догоняет" его только при апертуре 120 или примерно так). Но права ли я в том, что, ориентируясь на данную статью http://www.shvedun.ru/telvid.htm, думаю, что при более-менее удобоваримой апертуре рефрактор не хуже рефлектора для дип-ская?
Бюджет не велик, рассчитываю на 7-8 тыс. руб., ведь легко ошибиться. Отметила некоторые модели по такой цене. Рассчитываю на технические характеристики: апертура - чуть более 100 мм, фокусное расстояние - 1000 мм, азимутальная монтировка.
Есть сомнение по поводу фокусного расстояния: читала, что если высчитать отношение диаметра объектива к длине фокусного расстояния, то получим светосилу (а она для дип-ская нужна). Так вот, соотношение, тяготеющее к 1:10, а не к 1:5 говорит том, что этот телескоп - скорее для планет. С другой стороны, у меня чёткая установка - фокусное расстояние должно быть большим, так как прочитала, что "порядочное" качество телескопа имеет место при расстоянии порядка 800 мм и более.
И, конечно, буду благодарна, если знающие подскажут, можно ли вообще что-то увидеть при апертуре порядка 114 мм?

[megavoltt71]

Для планет длинный фокус нужен. А для дипская важна апертура, так как большинство объектов дипская довольно слабосветящиеся, но довольно протяжённые. Нужно ещё и большое поле . А оно вытекает из меньшего фокусного расстояния. В Ваш бюджет ну что-то типа https://astronom.ru/vcd-193-1-996/goodsinfo.html
Или CELESTRON PowerSeeker 114 EQ или аналог SKY-WATCHER  BK1149EQ2

[IceTechno]

а что за небо у вас? откуда планируете наблюдать?

[Svvvetlana]

а что за небо у вас? откуда планируете наблюдать?

Небо городское, но город небольшой, живу на окраине, незасвечено; в частном доме, можно выбрать точку наблюдения. Возможен периодический выезд в село.

[Svvvetlana]

Для планет длинный фокус нужен. А для дипская важна апертура, так как большинство объектов дипская довольно слабосветящиеся, но довольно протяжённые. Нужно ещё и большое поле . А оно вытекает из меньшего фокусного расстояния.

Спасибо за совет. Но не знаю, в основном все длиннофокусные. А если купить короткофокусный, очень неудобно будет Луну, например, наблюдать?

[Diman]

Чем больше светосила телескопа, тем больше, при всех прочих равных условиях будут искажения (аберрации). Поэтому объектив телескопа с малым фокусным расстоянием и большим диаметром должен быть очень качественно изготовлен. Для наблюдения ярких небольших объектов (Луна, планеты, яркие двойные звёзды) светосила имеет меньшее значение. Гораздо более важно увеличение телескопа. А так как увеличение телескопа равно фокусному расстоянию объектива (или системы зеркал) / фокусное расстояние окуляра, то при одинаковых окулярах длиннофокусный объектив даст бОльшее увеличение, чем короткофокусный.
Объекты Deep Sky в недорогой телескоп вряд ли произведут такое впечатление, как планеты или, тем более, Луна! Может быть тусклые пятнышки Крабовидной туманности или галактики М31 из созвездия Андромеды будут не так интересны, как лунные кратеры, полосы и спутники Юпитера, кольца Сатурна.

[Diman]

Но если у вас не было вообще никакого телескопа, даже средний по параметрам инструмент способен показать многое! Это как в журналах сравнивают Audi TT, Subaru Impreza, BMW X6  и т.п. А для человека, который ездит на "Калине" даже Toyota Corolla покажется превосходной

[Ivan7enych]

а что за небо у вас? откуда планируете наблюдать?

Небо городское, но город небольшой, живу на окраине, незасвечено; в частном доме, можно выбрать точку наблюдения. Возможен периодический выезд в село.

Я-бы советовал 200мм добсон синтовский, у Даши Аристовой видел такой - вполне компактный и удобный инструмент, а если совсем бюджет не позволяет, то хотя-бы 150мм добсон.

[Леонид Руденко]

Если выбирать для визуалить, то берите с длинной трубой, например 114/900мм. Для астрофото все равно меньше чем 150/750мм не подойдет. Хотя для дипов можно и 114/500 взять, думаю он и для астрофото простенького по дипам пойдет, при наличии камеры с часовой выдержкой, но  кома-корректора под него не придумано!
 На Вашем бы месте подумал о рефракторе на 102/1000мм, взять отдельно трубой. А затем на барахолке прибарахлиться ЭКУ3-2. Это уже хороший телескоп, и под астросъемку по планетам, и по визуалу на все случаи!
 Это Вам примерно обойдется 15000 рубликов деревянных, со всеми нужными для визуала приблудами, это не дорого.

[Sushkoff]

Если бюджет нельзя увеличить, то на мой взгляд лучше взять рефрактор, типа предложенного megavoltt71.

[Svvvetlana]

А как вы относитесь к телескопам, продающимся на таких сайтах, как молоток-аукцион? Это ненадёжно?

[Svvvetlana]

Если бюджет нельзя увеличить, то на мой взгляд лучше взять рефрактор, типа предложенного megavoltt71.

Ну до 10 т. можно и увеличить. Просто я боюсь потратить много денег, но что-то вдруг не пойму в обращении с телескопом или вроде того, и получится, что на 100% его возможности не реализую. С другой стороны, хочется купить более-менее телескоп, потому что есть интерес и он просто нужен.

[Svvvetlana]

Если выбирать для визуалить, то берите с длинной трубой, например 114/900мм. Для астрофото все равно меньше чем 150/750мм не подойдет.

Думаю, до фото мне ещё далеко.))

[Svvvetlana]

Поэтому объектив телескопа с малым фокусным расстоянием и большим диаметром должен быть очень качественно изготовлен.

Значит, к примеру, 100 мм диаметра и 500 мм - фокусное расстояние - очень сомнительно? Хорошо, будут ориентироваться на длиннофокусные.

[Sushkoff]

Если бюджет нельзя увеличить, то на мой взгляд лучше взять рефрактор, типа предложенного megavoltt71.

Ну до 10 т. можно и увеличить. Просто я боюсь потратить много денег, но что-то вдруг не пойму в обращении с телескопом или вроде того, и получится, что на 100% его возможности не реализую. С другой стороны, хочется купить более-менее телескоп, потому что есть интерес и он просто нужен.

Да там нет ничего сложного.
За 10 можно взять Synta Sky-Watcher BK 909EQ2, о нем весьма неплохие отзывы. С другой стороны, раз у Вас частный дом на окраине города и есть возможность выехать в село, то может есть смысл пресмотреться к доб 8, но это уже будет порядка 15 тыр, но зато покажет намного больше.

[Svvvetlana]

То есть всё-таки рефлектор?

[Sushkoff]

В смысле? 909- рефрактор. Доб-рефлектор.

[Svvvetlana]

В смысле? 909- рефрактор. Доб-рефлектор.

Нет-нет, я имела в виду Ваши последние слова про доб-8 (т.е. про рефлектор).

[Sushkoff]

Ну да, рефлектор. А Вас что-то смущает? Просто это лучший вариант по соотношению цена/апертура.

[Svvvetlana]

Ну да, рефлектор. А Вас что-то смущает? Просто это лучший вариант по соотношению цена/апертура.

Смущает то, справлюсь ли я, новичок, с уходом за ним. Но, наверно, действительно буду менять приоритеты в сторону рефлектора, поскольку Луна и планеты с горошину - небольшой предмет для наблюдений. А вот в дипскае, наверно, можно новое и новое открывать.