arxiv:1104.5230 Транзитная сверхземля у звезды, видимой невооруженным глазом

[polar]

arxiv:1104.5230 Транзитная сверхземля у звезды, видимой невооруженным глазом (A Super-Earth Transiting a Naked-Eye Star)
Authors: Joshua N. Winn et al.
Comments: 6 pages, Submitted to ApJ Letters

С помощью космического телескопа MOST (канадский дешевый спутник с 15-сантиметровым телескопом) обнаружены транзиты планеты e у звезды 55 Рака. Это звезда, видимая невооруженным глазом.

Период планеты составляет 0.74 дня. Удается оценить массу и радиус планеты: 8-9 масс Земли и 1.5-1.8 радиусов Земли, соответственно. Это дает плотность более 7-8 грамм в кубическом сантиметре. Т.е., планета железно-каменная. По ряду параметров имеем рекорды.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/256.html#arxiv/1104.5230

[ivanij]

Удается оценить массу и радиус планеты: 8-9 радиусов Земли и 1.5-1.8 радиусов Земли, соответственно.

8...9 - наверное, на радиусов, а МАСС Земли? Плотнее Земли (2.8 г/куб. см) примерно в 3 раза.

[armadillo]

Плотнее Земли (2.8 г/куб. см) примерно в 3 раза.

какая плотность у Земли?

[ivanij]

Плотнее Земли (2.8 г/куб. см) примерно в 3 раза.

какая плотность у Земли?

 Да, конечно, это плотность земной коры. Плотность Земли средняя - 5.5 г/куб.см. Всё равно меньше. Сверхземля, очевидно, совсем безводна. что не удивительно из-за близости звезды.   

[armadillo]

пока совпадает с моделью увеличения плотности у крупных планет.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81624.msg1449384.html

[ivanij]

 Стало быть и вес на такой планете где-то в два раза больше, чем на Земле?
 Между прочим, спектральный класс G8. Чуть слабее Солнца. Но всё равно, слишком близко для обитаемости.

[armadillo]

не меньше чем в два раза.
Разумеется, для обитаемости слишком близко. Зато видимо нет атмосферы (супермеркурий) и мы видим именно твердую планету, а не протяженную атмосферу (для оценки плотности).

[vika vorobyeva]

Интересно, какая оценка орбитального периода ближе к истине - 2.81705 ± 0.0001 земных суток, как указано в Энциклопедии внесолнечных планет, или же 0.74 суток, как считают авторы статьи.
В любом случае планета оказывается очень горячей, но во втором случае температура подсолнечной точки оценивается аж в 2970К!

[Golossvyshe]

не меньше чем в два раза.
Разумеется, для обитаемости слишком близко. Зато видимо нет атмосферы (супермеркурий) и мы видим именно твердую планету, а не протяженную атмосферу (для оценки плотности).

Крайне сомнительно, чтобы планета такой массы не имела атмосферы.
Вероятно, там очень плотная атмосфера, плотнее венерианской.

[armadillo]

это планета внутри солнечной короны. все газы давно сдуло. Немного на реальность внимание обращаем)

[IceTechno]

направить бы туда радиотелескоп помощьнее, если услиышим полярное сияние то может и есть атмосфера...
а вообще на таком расстоянии от солнца любую атмосферу сдует.. хотя может если она защищена очень сильным магнитным полем то может и шото осталось.

[geomath]

Почему Луна не из чугуна?
Потому что на Луну не хватило б чугуну!

[Olweg]

Интересно, какая оценка орбитального периода ближе к истине - 2.81705 ± 0.0001 земных суток, как указано в Энциклопедии внесолнечных планет, или же 0.74 суток, как считают авторы статьи.

В Энциклопедии есть примечание:

30 Mar 2010: Dawson et al. (2010) claim "We find that the period of 2.817 days reported in the literature for planet e (McArthur et al. 2004, Fischer et al. 2008) is actually a daily alias of its true period of 0.737 days. This new period of 0.737 days, with a refined mass of 10 Mearth, produces a significantly improved 5-planet Keplerian fit for 55 Cnc and is the shortest known period for a planet."

То есть даже анализ доплеровских сдвигов даёт неоднозначные результаты (хотя непонятно, почему эти значения не кратны друг другу).

[Golossvyshe]

это планета внутри солнечной короны. все газы давно сдуло. Немного на реальность внимание обращаем)

При V_2к>22 км/с диссипацией тяжёлых газов можно смело пренебречь, корона там или не корона. Это уже, строго говоря, "лёгкий нептун", а не суперземля, если судить по массе.

[vika vorobyeva]

Авторы статьи утверждают, что за прошедшие миллиарды лет водород и гелий должны диссипировать из атмосферы. Но с более тяжелыми газами стуация не столь однозначная. Угарный газ и азот там вполне могли остаться. И аргон.

Еще авторы предлагают проверить наличие атмосферы измерением фазовой кривой планеты. Если планета приливно захвачена (а это 99,9% так), то в случае отсутствия атмосферы (модель супермеркурия) самым горячим местом на планете окажется подзвездная точка. А в случае наличия атмосферы "горячее пятно" может быть сдуто из подсолнечной точки в сторону вращения планеты или вообще растянуто вдоль экватора сильными ветрами. Только измерять фазовую кривую должен все-таки не MOST с его 15-сантиметровой апертурой, а инструменты посерьезнее.

[armadillo]

При V2к>22 км/с диссипацией тяжёлых газов можно смело пренебречь, корона там или не корона.

дело еще в том, что как раз в короне магнитные поля такие, что температуры молекул атмосферы могут быть сравнимы с температурой короны.

[Kweni]

Интересно!
А транзиты остальных планет этой звезды они не пытались искать? Не нашли?

[Searcher16]

Интересно!
А транзиты остальных планет этой звезды они не пытались искать? Не нашли?

Скорее всего нет, наблюдали всего две недели (!)

Наклонение системы тоже неизвестно

А система 55 Рака оказалась весьма похожей на Kepler-9; и, она, очевидно, тоже компланарна
 
Это открытие требует пересмотра параметров не только планеты е, но и других планет в системе

В любом случае, тайминг транзитов должен помочь в установлении хотя бы истинной массы внутренних планет