max увеличение

[raux]

Кто знает, каково максимальное увеличение, когда либо достигнутое/применяемое в земных условиях? У БТА, насколько я помню, диаметр зеркала 6 метров. Значит ли это, что он позволяет ставить увеличения свыше 10 000 крат?
 

[Solar fox]

У БТА, насколько я помню, диаметр зеркала 6 метров. Значит ли это, что он позволяет ставить увеличения свыше 10 000 крат?
 

Читал где-то, что увеличение свыше 1024 крат, нежелательно для телескопов земного базирования.

[raux]

Турбуленция?

[Solar fox]

Турбуленция?

Именно!

[Podarok]

Но стало быть тысячу все же можно Ну не удивительно вообще-то, люди на этом форуме любительские телескопы разгоняют до таких увеличений как 600-700Х.

[raux]

А в чем смысл таких огромных апертур? В проницающей способности для большей детализации?

[Crio]

Проницание и разрешение.

[bob]

А в чем смысл таких огромных апертур? В проницающей способности для большей детализации?

Да. В разрешении. Сколько линий вы можете рассмотреть в удалённом объекте. То есть, бесполезно форсировать увеличение при размытой картинке. Вы ведь можете к очковому стеклу приделать микроскоп и получить "увеличение" в десятки тысяч крат. Но ничего при этом не увидите. Только муть. Кстати, при современных средствах электронной обработки изображений предел увеличения для наземных систем расширился до практической бесконечности. Я имею в виду спекловый метод. Получается несколько сотен картинок, по-разному размытых турбуленцией, а потом осредняется средствами анализа изображений.

[Денис Никитин]

Кто знает, каково максимальное увеличение, когда либо достигнутое/применяемое в земных условиях? У БТА, насколько я помню, диаметр зеркала 6 метров. Значит ли это, что он позволяет ставить увеличения свыше 10 000 крат?

Сомневаюсь что кто-нибудь смотрел в БТА через окуляр.

[raux]

Тогда Хаббл позволяет делать снимки с увеличением как минимум 8000, что ли?

[Денис Никитин]

Тогда Хаббл позволяет делать снимки с увеличением как минимум 8000, что ли?

Опять же о каком увеличении идёт речь?

[dmitryP]

Сомневаюсь что кто-нибудь смотрел в БТА через окуляр.

Где-то был такой пост. Не смог только найти его.

[raux]

Ну как о каком? Оно разве разное бывает? Я имею ввиду увеличение всей системы. То есть во сколько раз ближе оказывается воспринимаемый объект.

[Денис Никитин]

Ну конечно. Вы же ведете речь о снимках через телескоп. Снимки делаются в фокусе телескопа, при этом ситуация такая - у нас есть поле зрения телескопа, например 1 градус дуги. Этот один градус распределяется на некоторую площадь фокальной плоскости, поперечный размер изображения, который занимает этот 1 градус в фокальной плоскости зависит от фокусного расстояния зеркала.

Формула такая d = f * w;  (d - размер поля зрения в фок плоскости, f - фокусное расстояние зеркала, w - угловой размер поля зрения)

Как видите диаметр зеркала тут не участвует. Телескопы с одинаковым фокусным расстоянием но с разными диаметрами дадут снимки с одинаковым масштабом.

То о чем вы ведете речь это угловое увеличение телескопа с окуляром, то есть при наблюдении глазом, снимки тут не причем. И в общем да, если вы пристроитесь к Хабблу с соответсвующим окуляром, можете и 8000 крат получить.

[Денис Никитин]

Маленькая поправка, надо умножать не на угловой размер поля зрения а на тангенс его, просто при малых углах тангенс примерно равен самому углу.

[raux]

Извините за тупоголовость, но я не понял во сколько же раз увеличенным оказывается фотографируемый объект?

[bob]

Зависит от того, с какого расстояния Вы рассматриваете полученный снимок Рекомендую, имхо, расстояние наилучшего зрения.

[dmitryP]

Извините за тупоголовость, но я не понял во сколько же раз увеличенным оказывается фотографируемый объект?

Ни во сколько. Для фотографий неприменимо понятие увеличения. Можно говорить о масштабе: столько-то градусов/минут/секунд на мм/пиксел.

[raux]

Мда... Плохо всасывается.. И что, получается, что все объекты на одном телескопе выходят в одинаковом масштабе?

[bob]

Угу