История программы "Спейс Шаттл"

[Дмитрий Вибе]

В порядке деструктивной деятельности продолжу пропаганду идей Джеффри Белла¹.

http://www.spacedaily.com/news/oped-05zq.html

Мораль: каждый новый полет шаттла -- это препятствие на пути в космос.

¹ Высказываемые мною мнения не обязательно являются моими.

[gals]

   Насколько знаю, термоизляцией "Энергии" (2-ой ступени) тоже служит пенопласт. Но вся поверхность обтянута тонкой металлической сеткой. Вес, конечно, добавляется, но отлетающие куски исключены.

[starboy]

Хорошо, если это был пенопласт, тогда поняно хотя бы откуда он (кусок) вылетел,вскоре после отделения ускорителей... Тогда нужно думать про сетку или что-то ещё...А если это лёд? Может происходит испарение О2-Н2 ? а атмосферная влага успевает конденсироваться,а потом при тряске отлетает... Тогда нужно думать над другим вопросом...

[tony_brascoe]

чесно говаря.. паливо...
так вот почитаеш комментики... и думаеш стрёмно же возвращатся на этой калымаге...
хотя наши ещё колымажнее, тока что удивительно безапаснее как нистранно...
чем же закончется всётаки смена караула?
блин вапсче ступор.. абразавался... уже на орбиту земли вылитеть ниможем без праблем...
ИМХО на шатле комфортнее)))
это как сравнивать Кадиллак и Жигули...
не судите строго! меня это тоже волнует!

зато Кассини всё кружит и кружит в холодном пространстве...

[ched]

Обновил файл molczan.dat для Орбитрона (по нему идет вычисление яркости), а также универсальный quicksat.mag. Для средней яркости Дискавери использовал данные по старым миссиям STS. Файл помещается в папку Data.

Прикрепляю: (пишу жирно, а то обычно не замечают)

[Alex A]

 похоже американцы уже признали бесперспективность дальнейших вложений денег в шаттлы, только вот не ясно как это скажется на всей программе МКС, ведь реализовать её  без шаттлов как планировалось -  видимо не удастся..    а  CEV ещё ждать не менее 9 лет
  http://yforum.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000016-000-60-0

  Майк ТОМАС, аналитик, "Chicago Tribune"  в статье "Пришло время сказать русским спасибо"
  признаёт,  что если бы не наши Союзы -  МКС пришлось бы  затопить  в океане ..
  http://america-russia.net/geopolitics/93132462?user_session=4f036bf1f33036b1a879f990e006cadf

[Александр Недилько]

Да, занимательная статейка. Для любителей читать в оригинале
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/orl-asecdiscthomas27072705jul27,1,748691.column?page=1&ctrack=1&cset=true

[andrey.fedorov]

Cъемка старта с двух высотных разведывательных самолетов WB-57:

http://svinosite.spb.ru/data/space/stream.zip (WMV, 13 Mb)

[ched]

Обновил файл molczan.dat для Орбитрона (по нему идет вычисление яркости)
<...>

Шестого числа Дискавери отстыкуется, тогда и понаблюдаем.

[Karen]

Было очень интересно следовать эту миссию и на ТВ и на интернете (сайт НАСА). Никогда раньше не замечала как много "media hype" есть на ТВ: "Беспрецедентный ремонт шаттла необходим...", и т.д. Это сказали о удалении gap filler вчера, и оказался быть очень простой и быстрый процесс--вероятно даже не необходим из-за сведения от предварительных миссий, просто это сделали потому что было возможно и полезно, и им дает полезное сведение для будущего.

Программа шаттла ещё не к концу. Представитель НАСА в вчерашной пресс-конференции сказал что слово "grounding" шаттла--это термин СМИ, не термин НАСА. Сказал что им надо починить проблему пеноизоляции (большие куска) перед тем что летают заново. Уже знают то что им надо делать. Остается это сделать (и разрабатывать подробности). Ожидают летать перед концом года.

[Anton Pronyaev]

Жалко, если программа вот так закончится, хотелось бы конечно чтобы шаттлы проводили почётно и на его смену вывели новый корабль, а то сейчас получается нового корабля нет и на старых полёты планируют свернуть или отложить на долго.

[ched]

получается нового корабля нет и на старых полёты планируют свернуть или отложить на долго.

Почему отложить?
9 сентября запускают Атлантис.

[Karen]

[Почему отложить?
9 сентября запускают Атлантис.

Только если проблема с большими кусками пеноизоляции решена до тех пор--точно, проблема на "PAL ramp".

[Alex A]

 интересно, почему американцы летают на шаттлах по 7 астронавтов - чем это практически обосновано, ведь если бы их было меньше, то у НАСА  было бы  больше вариантов  в случае  нештатной ситуации на орбите?..   
 возможно, когда проектировали шаттлы, то думали - что чем больше тем лучше?..

[Karen]

Первоначально планировали что на первом полете были бы только четыре человек, но наконец решили посылать семь потому что семь человек могут делать больше чем четыре. На этой миссии все были очень заняты. Если было только четыре человека они не могли бы делать всё что сделали. Было много важного испытания на этом полете, и конечно ремонты и доставки на МКС.

Все полеты теперь идут на МКС, и на этом полете (и предполагается тоже на будущих) у них было добавочного еды, воды, и т.д. в случае проблемы. Всё добавочного будут оставить на МКС. Будет полезно потому что следующий полет вероятно не будет в сентябре как планирован. Если была бы серезная проблема с шаттлом, нужен было бы посылать новый шаттл для или семи или четырех человек. В союзе не осуществимо даже с экипажом четырех--было бы возможно посылать еще один Союз чтобы помочь, но было бы необходимо тоже использовать Союз уже стыкован на МКС, и тогда не будет спасительного корабля для экспедиции на МКС.

[Alex A]

 Хроника полетов шаттлов -  http://www.buran.ru/htm/hronica.htm

 заводские номера шаттлов:
 "Челленджер" (OV-099), "Колумбия" (OV-102), "Дискавери" (OV-103), "Атлантис" (OV-104) и "Индевор" (OV-105).

[anovikov]

OV-100 не было и не могло быть, потому что первая цифра-номер серии, вторая и третья - номер орбитера, а они начинаются с 1.
OV-101 - это Enterprise, никогда не летавший в космос.

[ched]

Энтерпрайз - самый первый шаттл, созданный в конце 70-х. Совершил 5 самостоятельных полетов (в атмосфере Земли, как самолет).

[Дмитрий Чулков]

     Энтерпрайз не был "настоящим" Шаттлом, он был его "макетом". Например, на нем не было маршевого двигателя, теплозащитных плиток.

[ched]

Они и не были нужны. На нем всего лишь отрабатывали технику приземления.