ЗАРЯ-2010: конкурс астро- космосайтов и астро- космо- персон

[bvzvjt-vjzafvbkbz]

Вячеслав



Зарегистрирован: 08.10.2006
Сообщения: 154
      Добавлено: Вт Янв 25, 2011 11:52    Заголовок сообщения:       

А как Вам про эту номинацию?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11455

[Самодуров Владимир]

Опубликовал правила этого года:
http://blog.astrotop.ru/2011/02/konkurs-zvezdy-astroruneta-i-ya-zarya-2010-pravila-i-nominacii.html
 
Готовлю рассылку на всех экспертов Астротопа (ориентировочно - завтра-послезавтра) с приглашением внести недостающие варианты в номинации.

[Самодуров Владимир]

Готовлю рассылку на всех экспертов Астротопа (ориентировочно - завтра-послезавтра) с приглашением внести недостающие варианты в номинации.

Только что ее сделал, но: лишь на членов Гранд-Жюри (53 человека) - по зрелом размышлении, на всех пользователей рассылку делать был пока рано.

[Самодуров Владимир]

Напоминаю - осталось всего несколько дней до официально заявленного окончания наполнения списков (20-го феврал - последний день).
Гкхм. Кто мне писал - то ли в личку. то на майл то ли еще куда - с просьбой внести его сайт (кажется) или просто вариант? Отпишитесь еще раз в личку - не могу найти.
И просто отпишитесь в личку , кто знает хорошие варианты - внесу от своего имени, раз такие не к месту скромные все. 

[Самодуров Владимир]

20-21 февраля все номинации переведены в режим голосования. Варианты , тем не менее, еще можно
добавлять до 10-го марта.
 
Сегодня в 20-10 сделана рассылка с приглашением проголосовать в номинациях ЗАРЯ-2010. Непосредственно перед рассылкой проголосовало 95 человек. В последние 2 дня зарегистрировалось около 70 человек (и это интересно по ряду причин    ).

[taurus]

В последние 2 дня зарегистрировалось около 70 человек (и это интересно по ряду причин    ).

И все они проголосовали за Пульсар? 

[mi.k]

В последние 2 дня зарегистрировалось около 70 человек (и это интересно по ряду причин    ).

И все они проголосовали за Пульсар? 

согласен теперь нужно принимать во внимание принцип работы социальных сетей ))
группа вконтакте: http://vkontakte.ru/club20746040
"рассылка в группе -> голосуйте -> регистрация -> учтенный голос" )
для интереса можете сами сравнить имена участников группы и голосовавших

[Самодуров Владимир]

В последние 2 дня зарегистрировалось около 70 человек (и это интересно по ряду причин    ).

И все они проголосовали за Пульсар? 

Да, это самая мощная "сарафанная атака" за все годы, а перевидал я их немало за все время... Сайт, тем не менее - действительно любопытный. Хотя и своеобразный. Но я надеюсь, что ....
 
 
 
... А тем временем - только что перевалили за 200 собранных голосов.

[alfardus]

В позиции "Астрономические сайты для детей" не за что голосовать. Прямо в затруднении. Вместо приличной детской энциклопедии сказки для дошколят мелким шрифтом на длинном рулоне, форумы без единой картинки на главной и прочее.

[Самодуров Владимир]

Да, детские сайты до сих пор, увы... Не сказать, чтобы они были в идеальном состоянии у нас.  Хотя кое что уже есть и хорошего.   

[mi.k]

Да, это самая мощная "сарафанная атака" за все годы, а перевидал я их немало за все время... Сайт, тем не менее - действительно любопытный. Хотя и своеобразный. Но я надеюсь, что ....

бесспорно, сайт действительно может быть любопытным для определенного круга читателей и участников, хотя оформление и дизайн пока еще далеки от идеала.
а накрутка маленького круга "сопереживающих" может все испортить.. было и с моим проектом несколько лет назад подобное - очень неприятные впечатления остались (
ему бы свою категорию, или подкатегорию: вроде астрофорума, или starmission.ru
где не только перепечатанные статьи появляются, но и свои вопросы, переводы, обсуждения и т.д.

[Vladimir K]

бесспорно, сайт действительно может быть любопытным для определенного круга читателей и участников, хотя оформление и дизайн пока еще далеки от идеала.
а накрутка маленького круга "сопереживающих" может все испортить.. было и с моим проектом несколько лет назад подобное - очень неприятные впечатления остались (
ему бы свою категорию, или подкатегорию: вроде астрофорума, или starmission.ru
где не только перепечатанные статьи появляются, но и свои вопросы, переводы, обсуждения и т.д.

Именно. Считаю, что настало время (по крайней мере в следующем конкурсе) вводить номинацию для социально-ориентированных сайтов, создавших свою сеть поклонников в виде сообществ (а это тоже труд и новая, кстати, тенденция, с которой придется считаться). Туда и отдельные форумы надо включать и форумы-сателлиты, возможно, что отдельно от головных сайтов, и не будет такой не однозначной ситуации. К примеру, тот же Пульсар, не смотря на сильный крен в изотерику, довольно (я бы даже сказал - весьма) хорошо представляет н/п фильмы космической тематики.

[Vladimir K]

И еще: Уважаемый Владимир (Самодуров) !
Очень странно отсутствие кандидатуры Александра Козловского, руководителя и редактора журнала Небосвод в номинации "Человек года". Что, забыли? Или я чего-то не понимаю? Внесите его пожалуйста поскорее.

[egorC]

Vladimir K

Считаю, что настало время (по крайней мере в следующем конкурсе) вводить номинацию для социально-ориентированных сайтов, создавших свою сеть поклонников в виде сообществ (а это тоже труд и новая, кстати, тенденция, с которой придется считаться). Туда и отдельные форумы надо включать и форумы-сателлиты, возможно, что отдельно от головных сайтов, и не будет такой не однозначной ситуации. К примеру, тот же Пульсар, не смотря на сильный крен в изотерику, довольно (я бы даже сказал - весьма) хорошо представляет н/п фильмы космической тематики.

Pulsar - по своему уникальный ресурс, и это следствие его смежности с эзотерикой. При хорошем подходе из этого что то может вырасти, если пойти дальше и выпускать собственные материалы.

А пока, глядя на стремительный рост голосов за вышеуказанный сайт, закралась мысль.
Обязательное голосование во всех номинация!

Егор

[Lkgios]

а накрутка маленького круга "сопереживающих" может все испортить.. было и с моим проектом несколько лет назад подобное - очень неприятные впечатления остались (

Сейчас это повсеместно: если у тебя куча он-лайн друзей, то они в любом случае тебе поставят плюс, даже если твоя работа ничего стоящего не представляет, они просто будут голосовать "за тебя по-братански", а не "за проект, твою работу".

У нас так на местном фотохостинге происходит, порой удивляешься за каким чертом это фото стало "Фотографией дня", а у кого нету "постоянных читателей", то какой бы шедевр "человек без френдов" не выложил, даже и не покритикуют - простой игнор   

[Самодуров Владимир]

И еще: Уважаемый Владимир (Самодуров) !
Очень странно отсутствие кандидатуры Александра Козловского, руководителя и редактора журнала Небосвод в номинации "Человек года". Что, забыли? Или я чего-то не понимаю? Внесите его пожалуйста поскорее.

Козловский не внесен по той же простой причине, что и, например, Попов: те, кто у нас становятся победителями в Человеке года, потом 5 (пять) лет не имеют права участвовать в ней (см. правила, в конце материала). Принцип ротации мы ввели после того, как заметили, что у нас из года в год стали получаться одни и те же победители. Для Персон он - пять лет пропуска, для журналистов - 3 (три) года, для сайтов - 1 год. Для сайтов, впрочем, несколько сложнее - там сайт идет на пропуск своего участия в конкурсе не после одной, а после 3-х побед, после чего счетчик обнуляется, и чтобы вновь уйти на пропуск, надо опять набрать 3 победы.
Вот такая несколько сложноватая система, призванная предовратить "засилье стариков" на конкурсе.    Есть просто один психологический нюанс в подобных голосованиях. Люди привыкают голосовать за кого-то или за что-то. При этом зачастую даже не смотрят, а сделал ли человек Имярек или сайт Имярек что-то в прошлом году, или нет? У нас была пара прецедентов, когда сайт по результатам голосования даже вышел в пульку лауреатов, и лишь после этого бросили реплику - ... "а сайт-то - ТРИ года не обновляется! Как вообще его допустили до голосования?" После чего мы ввели два года назад правило проверять обновления на сайтах за прошлый год - и, если их нет, так и не допускать...
 
Вообще голосования очень густо замешаны на психологии. Мы всячески стараемся смикшировать психологические эффекты (в этом году, например, ввели институт модерирования), но до конца избежать их очень трудно. Наши эксперты - обычные люди, хотя и "в теме", а люди - ведь не роботы и не механические весы, беспристрастно взвешивающие достоинства и недостатки сайтов... 
 
 
По поводу сарафанных атак - да были они и раньше.    Просто атака поклонников Пульсара - самая классическая и очевидная. К слову, и сейчас я насчитал еще 2-3 атаки , только они слабее выражены.    Лично я отношусь к ним достаточно сдержанно. С одной стороны, это скорее минус. Но, с другой стороны - если сайт имеет свой отряд фанов - значит, он реально чего-то стоит. И, интересная деталь - многие отряды фанов потом (а иногда и почти сразу  )  разбредались по всем номинациям и начинали либо уже на этом, либо на следующих конкурсах голосовать вполне адекватно. 

И, к тому же: понятно, что окончательную расстановку в пятерках будет осуществлять несколько другой контингент экспертов - Гранд-Жюри, и голосуют они, как показала практика, зачастую несколько по другому, чем голосовало Народное Жюри. 

[Vladimir K]

Спасибо, Владимир, за пояснения! Ну, тогда ещё - ничего ещё    Но пять лет - наверное всё же многовато (достаточно три-четыре ).
Да, кстати, про обновления  в своё время я и напомнил - спасибо что прислушались.

Сейчас, видимо, надо, кроме этого, стараться разделять при оценке обычные новостные обновления (коих может быть огромное кол-во, но без  особых интеллектуальных затрат при написании перепечатке) с действительно авторскими обстоятельными обзорами, требующими творческой работы, причем, эти самые работы и обзоры должны производиться именно авторами сайта, а не его посетителями (что тоже безусловно хорошо, но, (вот что имею ввиду) когда смотрю, например, на сайт-патриарх любительской астрономии Астрогалактику - вижу, что за год написано всего 9 статей, из них несколько карликовых - да, все они хороши, ОДНАКО, во-первых: их катастрофически мало для такого сайта, во-вторых: нет ни одной, написанной (и я подозреваю, отредактированной, автором сайта, прошу прошения за критику) - вот где неувязки. Не знаю, может у меня слишком завышенные требования 
Посмотрим как сработает модерирование. Я думаю, что не так как хотелось бы с точки зрения объективности,  здесь скажется "психология стариков".
Тем не менее, было бы лучше, если б авторы номинируемых сайтов по желанию, но централизованно, имели возможность заполнить т.н. информационную табличку (которую надо разработать и ввести в функционал в виде "выпадающего описания"), отражающую наиболее интересные моменты работы в течение года, на которые следует обращать внимание при голосовании. Ведь не секрет, что многие, как Вы подметили, Владимир, при голосовании действуют психологически, не заглядывая даже на сайт. Думаю, что такой функционал не будет являться усложнением, а, напротив, добавит прозрачности в конкурс и сделает его более объективным и интересным.

[Самодуров Владимир]

Владимир, спасибо за очередные интересные предложения! Да, очень многое у нас на конкурсах (да если даже не все практически  ) появилось в результате именно таких обсуждений и комментариев.
 
Насчет информационных табличек - конечно, хорошо бы, но... Вряд ли реализуемо. Человек по природе ленив и неупорядочен, особенно славянский.    Вот - в этом году ввели по просьбам трудящихся обязательный комментарий при вводе новых вариантов. И что? Их (новые варианты) либо почти вообще перестали вводить, либо вводят вот такой вот комментарий-обоснование:
"-"
И - усё. 
И после этого Вы верите, что народ будет заполнять информационные анкеты сайтов? Я - нет.   
 
 
Не ответил на еще одно любопытное предложение:

...закралась мысль.
Обязательное голосование во всех номинация!

- мне такая мысль в голову тоже приходила. Но осуществление ее "в лоб" абсолютно невозможно, ее можно воспринимать только как удачную шутку. 

[Vladimir K]

И после этого Вы верите, что народ будет заполнять информационные анкеты сайтов?

Народ нет, конечно, а авторы сайтов в большинстве своём - да. Это и подразумевалось (а для стимула можно ввести систему автокоэффициентов при пересчете голосов - грубо говоря, заполнена табличка - голоса учитываются с коэфф. 1:1, нет - 0,5:1 ) Голосующие же будут использовать инф-ю при ознакомлении с сайтами. Инф-ю из таких описаний можно использовать для выбора и сравнения/сближения сайтов в теме, т.е., освещающих сходные вопросы сходными методами, или работающих в одной нише. В общем, надо подумать.
Надо внедрять что-то новое.
... О, дополню, пока не забыл Далее можно стимулировать и голосующих, введя номинацию "Самый обстоятельный (и/или непредвзятый) эксперт" с призами и т.п.

[Самодуров Владимир]

Да, вечером и ночью что-то совсем туго было... Сейчас проблем нет - думаю, это либо Саша Вольф что-то поправил на сервере (я сегодня не имею доступа к переписке по мэйлу), либо проблема в сегменте сети в ГАИШ рассосалась после вмешательства людей из команды сетевиков ГАИШа...
 В статистический центр Астротопа (открыт на днях) добавлен просмотр статистики голосований (в том числе открытых на данный момент):
http://www.astrotop.ru/cgi/statistics_astrotop.cgi?test=11

Из нее - сейчас проголосовало 220 человек.