ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Я вот тоже хочу купить себе короткофокусный окуляр, но в основном для дипов и для Луны. Vixen LVW пока точно не потяну. Смотрю сейчас на Синтовский широкоугольник.Да, для планет конечно лучше плоссл, но, что лучше все-таки для дипов? Если я правильно понял, то паразитные лучи и блики в этом случае несильно будут портить изображения, да и контраст не так важен. А большее поле будет важнее. Я прав?
Цитата: paz от 22 Фев 2005 [19:33:18]Я вот тоже хочу купить себе короткофокусный окуляр, но в основном для дипов и для Луны. Vixen LVW пока точно не потяну. Смотрю сейчас на Синтовский широкоугольник.Да, для планет конечно лучше плоссл, но, что лучше все-таки для дипов? Если я правильно понял, то паразитные лучи и блики в этом случае несильно будут портить изображения, да и контраст не так важен. А большее поле будет важнее. Я прав?Мне по дипам нравится Синта UW 15мм. Достаточно большое поле - 66 град, неплохое просветение, отсутсвие существенных аберраций почти по всему полю позволяет применять его, как для звездных скоплений (поле зрения около 1 градуса), так и для крупных галактик и туманностей. М 42 в него выглядит превосходно!
Цитата: Doof от 22 Фев 2005 [19:38:59]Цитата: paz от 22 Фев 2005 [19:33:18]Я вот тоже хочу купить себе короткофокусный окуляр, но в основном для дипов и для Луны. Vixen LVW пока точно не потяну. Смотрю сейчас на Синтовский широкоугольник.Да, для планет конечно лучше плоссл, но, что лучше все-таки для дипов? Если я правильно понял, то паразитные лучи и блики в этом случае несильно будут портить изображения, да и контраст не так важен. А большее поле будет важнее. Я прав?Мне по дипам нравится Синта UW 15мм. Достаточно большое поле - 66 град, неплохое просветение, отсутсвие существенных аберраций почти по всему полю позволяет применять его, как для звездных скоплений (поле зрения около 1 градуса), так и для крупных галактик и туманностей. М 42 в него выглядит превосходно!Ну и как, бликов нет? После UW 6мм, я обязательно куплю UW 15мм. Просто смотрел в 6 мм Синтовский плоссл М 42, конечно вся не влазит, но зрелище потрясающие, а трапеция вообще класс.
Прочитал почти всю ветку... Для Доба 200мм 1:5 Мидовский 2" 40мм SWA 5000 (68 градусов) не помешает ведь? Спрашиваю, т.к. поступило горячее (170$) предложение, - ОКШ 24 я еще, надеюсь, успею купить...а тут в перспективе ТААКОЕ поле.. есть ли минусы этой покупки и вообще, насколько это целесообразно? В 40мм SWA не смотрел ни разу..
кстати, чем плох большой зрачок? Придется "крутить" глазом? В букварях по выбору оптики говорится, что зрачок лкчше больше, чем меньше, т.к. видно больше деталей... - тут я тоже напутал?
Подкорректирую вопрос, - годится ли для 200мм Ньютона 1:5 24мм UWA окуляр
или лучше 32м WA
Что я теряю/приобретаю в обоих случаях?
ЦитатаПодкорректирую вопрос, - годится ли для 200мм Ньютона 1:5 24мм UWA окуляр ГодитсяЦитатаили лучше 32м WA Лучше - понятие растяжимое. Например он явно дешевле.ЦитатаЧто я теряю/приобретаю в обоих случаях? 24мм - больше проницание, но дороже. 32 мм - возможно чуть большее поле зрения и дешевле.
Некоторые говорят, что UWA для 1:5 ньютона КАТЕГОРИЧЕСКИ не годятся
есть в этом рациональное зерно
Т.к. на небольшом увеличении поле хочется побольше (а посколку в случае 24мм 82 градуса и 40мм 68 градусов оно сравнимо, то... хочется бОльшего увеличения с 24мм, -т.к. фон будет темнее, или я неправ?)ЗЫ - в ED пугает "пластмассовость", нестабильность качества (по слухам), маленькое поле... Хочется испытать те восторги, что слышишь от посмотревших в "бездну" ОКШ 24... 100 или 200 у.е. стоит окуляр - это не оч. критично.. Но на Наглер+паракорр пока не тяну поэтому и выбор...
У окуляра 24мм 82град полевая диафрагма 34мм
ЦитатаУ окуляра 24мм 82град полевая диафрагма 34мм У ОКШ 24 диафрагма, вроде бы, имеет размер 40 мм - впрочем могу путать
Цитата: Lenin от 11 Сен 2007 [07:06:15]ЗЫ - в ED пугает "пластмассовость", нестабильность качества (по слухам), маленькое поле... Ну что Вы сплетни то пересказываете??? В 2" окулярах ED 35 и 40мм, да и в ED 1.25" нет ни одной пластмассовой детали . Наглазник тоже не пластмассовый - резина.
ЗЫ - в ED пугает "пластмассовость", нестабильность качества (по слухам), маленькое поле...
Если вы ищете окуляры, наиболее подходящие для наблюдения планет!!!, возможно, вам следует остановить свой выбор на окулярах серии DeepSky ED .Имея широкое (около 55°) поле зрения и большой 25-мм диаметр глазной линзы, окуляры серии DeepSky ED являются одними из наиболее комфортных в использовании окуляров.
Вот тут http://shop.astronomy.ru/detail/837.html это не ко мне. Я только могу сделать замечания. Опять же термин "пластмассовость" относится не к сайтам а Вашим фантазиям. По ссылке дан ортоскопический окуляр ED30 6 линз поле 68-69град.
По второй части Вашего поста - поле зрения у окуляров 1.25" серии ED 57-58 градусов. У двухдюймовых окуляров серии ED 30-35-40мм поле зрения соответственно около 69-74-68град. Информацию в Звездочете могу только просить исправить.Окуляр DS SWA24 72град в сравнении с OKШ24 90град будет работать по полю лучше чем ОКШ, но у SWA поле будет на 20% меньше.